Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арс-групп» (после изменения наименования ООО Спецзастройщик «Арс-Групп) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав №-У2 по договору № Д-11 на долевое участие в строительстве многоэтажного дома от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся участником долевого строительства – общей площадью 86,80 кв.м. в жилом многоквартирном доме в жилом комплексе с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по , расположенный по адресу: , Жилой , II этап строительства. Срок передачи объекта долевого строительства определен договором № Д-11 на долевое участие в строительстве многоэтажного дома от ДД.ММ.ГГГГ, как не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 058, 33 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

В судебном заседании истец, его представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали; требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности не поддержали в виду фактического отсутствия нотариального оформления прав представителя. Дополнительно суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО9 был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору уступки было установлено, что новый участник долевого строительства утрачивает по договору уступки право требования с застройщика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что данное право требования за указанный период сохраняет за собой первоначальный участник долевого строительства.

Представитель ответчика – ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что виновное поведение со стороны ответчика отсутствует. Просила в отношении штрафа, неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что причиной несвоевременного ввода объекта в эксплуатацию вызвано нарушением обязательств со стороны ПАО «Россети Сибирь», которое не исполнило обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, а также введение режима самоизоляции в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)». Полагает, что договор уступки права требования, заключенный между ФИО1 и ФИО9 не содержит ограничений объема передаваемых прав, соответственно, право на взыскание неустойки истцом было утрачено. Просила также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № Д-11 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитно-кирпичное строительство» является участником долевого строительства, в т.ч. общей площадью 86,80 кв.м. в жилом многоквартирном доме в жилом комплексе с инженерной инфраструктурой в микрорайоне «Бугач» по , расположенный по адресу: , Жилой , II этап строительства. Срок передачи квартиры участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав №-У2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Монолитно-кирпичное строительство» и ФИО1 последнему были переданы права требования, принадлежащие ООО «Монолитно-кирпичное строительство» как участнику долевого строительства по договору Д-11 на долевое участие в строительстве дома. За уступки прав по договору ФИО1 было уплачено 3 620 000 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В связи с тем, что квартира до настоящего времени не была передана истцу, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, которая была оставлена без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, поскольку факт заключения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ,, а также факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и не отрицался стороной ответчика. В случае нарушения застройщиком срока передачи объекта участник долевого строительства вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая в соответствии со ст. 384 ГК РФ может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

В силу п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Указанный договор уступки был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору уступки было установлено, что новый участник долевого строительства утрачивает по договору уступки право требования с застройщика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что данное право требования за указанный период сохраняет за собой первоначальный участник долевого строительства.

При таких обстоятельствах, период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 дней).

На день исполнения обязательства ЦБ РФ была установлена ставка рефинансирования, равная 5,5 % годовых.

За указанный период просрочки в силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан выплатить истцу неустойку в размере 225 646,67 руб. (из расчета: 3 620 000,00 * 170 * 2 * 1/300 * 5.5%), однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 80 000 руб.

При этом в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в 1 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 40 500 руб. (из расчета: (80 000 + 1 000)/2). Однако, учитывая обстоятельства дела, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что штраф является мерой ответственности, не должен вести к неосновательному обогащению стороны, суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков (реальный ущерб или упущенная выгода), причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт противоправности действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Снижение штрафа в данном случае обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также, с ответчика в пользу истца ФИО1 в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической услуг, перечень услуг общей стоимостью 35 000 руб.), размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, принимая во внимание, что к требованиям о компенсации морального вреда положения закона о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению, следует определить в сумме 16 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 2 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Спецзастройщик «АРС-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу ФИО1 (ИНН №, паспорт № выдан Управлением внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 15 000 рубля, расходы за оказание юридических услуг в размере 16 000 руб., всего 112 000 рублей.

Предоставить ООО Спецзастройщик «АРС-Групп» отсрочку по выплате неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО Спецзастройщик «АРС-Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке ввой суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО7 Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова