Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/13 по иску Гурской Т.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении и договора купли-продажи, о взыскании денежных средств по договору купли – продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гурская Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ планшетного персонального компьютера марки Samsung №; взыскании 26990 рублей в счет возврата уплаченной цены товара, неустойки за нарушение срока удовлетворений законных требований потребителя в размере 26990 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке ее требований, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым в торговой галерее «Аквариум» по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, она приобрела персональный компьютер марки Samsung № по цене 26990 рублей. В мае 2013 года, в период использования указанного планшета и гарантийного срока обслуживания, она обнаружила недостатки товара, а именно: не заряжалась аккумуляторная батарея, при работе планшет перегревался и происходило «зависание» программного обеспечения аппарата, при разрядке планшета появлялась надпись «извлеките сим-карту», самопроизвольное отключение сети, а также другие недостатки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с устной претензией на некорректную работу планшета и передала его для проверки качества в авторизированный сервисный центр. В тот же день товар был принят продавцом для проведения проверки качества, о чем ей была выдана квитанция. На сорок пятый день гарантийного ремонта - ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой указала на нарушение обязательства о сроках гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой указала вышеуказанные недостатки планшета, и потребовала произвести его замену на товар надлежащего качества. В своем ответе на претензию ответчик указал, что сервисным центром ООО «ПроСервис» выполнены ремонтные работы, - проведена замена кабеля передачи данных, программного обеспечения, планшет технически исправен.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика она была приглашена для осмотра планшета, в процессе которого обнаружила, что заявленные дефекты не были устранены, картонная коробка была не опломбирована, также отсутствовал гарантийный талон на приобретенный у ответчика планшет. С каким – либо актом произведенных работ она ознакомлена не была и отказалась от принятия планшета. В этот же день в адрес ответчика вновь представила претензию, в которой потребовала провести диагностику некачественного товара. До настоящего времени никакого ответа она не получила, товар находится у ответчика.

Истец Гурская Т.А. в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Андреева В.В.

В судебном заседании представитель истца Андреев В.В., действующий на основании доверенности, требования Гурской Т.А. поддержал по изложенным доводам.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гурской Т.А. подлежат частичному удовлетворению, при этом суд учитывает нижеизложенные нормы закона.

Так, согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Статья 4 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 предусматривает обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 этого закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 18 вышеназванного закона, требования, указанные в пункте 1 статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, технически сложным товаром являются системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Согласно указанному Перечню, планшетный персональный компьютер является технически сложным товаром.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (статья 20 закона от 07.02.1992г. № 2300-1).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 закона).

Согласно ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено , что на основании договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в торговом салоне ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, истцом Гурской Т.А. был приобретен планшетный персональный компьютер марки Samsung №. Стоимость телефона составила 26990 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком о стоимости товара, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 4А», ).

В период гарантийного срока пользователем планшетного персонального компьютера Гурской Т.А. были обнаружены недостатки в работе товара, а именно: не заряжалась аккумуляторная батарея, при работе планшет перегревался и происходило «зависание» программного обеспечения аппарата, при разрядке планшета появлялась надпись: «извлеките сим-карту», самопроизвольное отключение сети, а также другие недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась по месту приобретения товара, где продавцом был принят планшетный персональный компьютер совместно с гарантийным талоном на изделие на проверку качества товара, о чем выдана соответствующая квитанция (л.д. 5). В соответствии с п. 6.5 условий, перечисленных в квитанции, устранение недостатка осуществляется в сроки, не превышающие 45 календарных дней, в данном случае в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства в течение 45 дней предоставить покупателю результат проведения проверки качества планшета и устранить выявленные недостатки в случае их обнаружения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Гурская Т.А. вновь обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой указала на нарушение обязательств о сроках гарантийного ремонта (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ Гурская Т.А. вновь представила ответчику претензию, в которой указала на недостатки планшета и потребовала произвести его замену на товар надлежащего качества (л.д. 7, 8). В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ответчик сообщил, что аппарат технически исправен, произведена замена кабеля передачи данных, смена ПО; в настоящий момент аппарат исправен и не может быть отнесен к товарам ненадлежащего качества. Истец была приглашена для осмотра планшета (л.д. 10).

При осмотре товара ДД.ММ.ГГГГ Гурская Т.А. обнаружила, что заявленные ею дефекты не были устранены, картонная коробка была не опломбирована, отсутствовал гарантийный талон. С каким–либо актом произведенных работ истец Гурская Т.А. ознакомлена продавцом не была, в связи с чем она отказалась от принятия товара. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь в адрес ответчика представила претензию, в которой потребовала провести диагностику некачественного товара. Претензия осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец Гурская Т.А. в адрес ответчика представила претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ планшетного персонального компьютера марки Samsung №, возместить стоимость некачественного товара в размере 26990 рублей, выплатить неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 26990 рублей (л.д. 11).

Товар до настоящего времени находится у ответчика, поскольку истец отказывается его забирать, ссылаясь на ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам рекомендуется при разрешении требований потребителей учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца, в силу чего суд считает установленными обстоятельства возникновения и развития правоотношений сторон по поводу заключенного договора розничной купли – продажи, представленные истцом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает положение Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что планшетный персональный компьютер является технически сложным товаром, в отношении которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требовать возврата уплаченной за технически сложный товар суммы потребитель может в связи с нарушением ответчиком установленных Законом сроков устранения недостатков (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, пунктом 1 ст. 20 указанного закона, а также пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, к существенным недостаткам технически сложного товара относится недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара.

В данном случае срок устранения недостатков технически сложного товара превысил 45-дневый срок, то в соответствии с указанными выше нормами недостатки, обнаруженные в планшетном персональном компьютере, являются существенным. В связи с чем, истец в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей также вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы.

Учитывая положения п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей о том, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара в случаях обнаружения существенного недостатка товара и нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 26990 рублей 00 копеек, поскольку обнаруженные в планшетном персональном компьютере недостатки являются существенными, а кроме того, ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков товара.

Кроме того, истец Гурская Т.А. просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат стоимости товара из расчета 120 дней (с учетом обращения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков (в том числе сроков возврата уплаченной за товар суммы при обнаружении существенных недостатков технически сложного товара), а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В рассматриваемом случае, цена планшетного персонального компьютера составляет 26990 рублей 00 копеек, количество дней просрочки ответчиком срока устранения недостатков товара, определенного ст. 21 вышеуказанного закона о защите прав потребителей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) – составляет 166 дней, неустойка подлежит взысканию в связи с обнаружением существенного недостатка в товаре и нарушением срока устранения недостатков товара на основании ст.ст. 18, 21 и 23 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер неустойки составит 44803 рубля 40 копеек (26990,00х1%х166=44803,40 рублей, где 26990,00 – цена планшетного персонального компьютера; 1% – размер неустойки, установленный ст. 23 Закона о защите прав потребителей; 166 – количество дней просрочки устранения недостатков товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая требования п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 26990 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд считает установленным, поэтому ответчик как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу компенсацию морального вреда.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, отношение ответчика к наступившим последствиям, продолжительность нарушения срока устранения недостатков товара, а также требования разумности и справедливости. Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд находит заявленный размер требований завышенным, и считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 3500 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца Гурской Т.А. подлежит взысканию сумма в размере 57480 рублей (26990,00+26990,00+ 3500 = 57480, где 26990,00 – стоимость планшетного персонального компьютера; 26990,00 – неустойка; 3500,00 – размер компенсации морального вреда).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в данном случае требования истца удовлетворены, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере 28740 рублей 00 копеек (57480,00х50%=28740,00).

Согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы.

Так, возмещению за счет ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» подлежат расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей (л.д. 15), поскольку данные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд с рассматриваемым иском, в связи с чем, с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит взысканию в счет возмещения этих расходов истца указанная сумма.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных квитанций (л.д. 13, 14), истец уплатила своему представителю за составление искового заявления и подготовку документов в суд, за представительство в судебном заседании 15000 рублей. В судебном заседании участвовал представитель истца. Истец просит о возмещении этих его расходов за счет ответчика. Суд, учитывая уровень сложности спорных правоотношений, количество судебных заседаний, проведенных по делу, в которых участвовал представитель истца, а также требования разумности, считает подлежащим возмещению ответчиком расходы истца на юридические услуги представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в доход бюджета муниципального образования <адрес> по требованиям неимущественного характера в размере 200 рублей, по требованиям имущественного характера в размере 1819 рублей 40 копеек, а всего государственная пошлина в размере 2019 рублей 40 копеек (1819,40+200=2019,40).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурской Т.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи планшетного персонального компьютера марки Samsung №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гурской Т.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Гурской Т.А. 26990 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек в счет возврата уплаченной цены товара, 26990 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек в счет уплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя; 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в счет компенсации морального вреда, 28740 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг; 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по выдаче доверенности, а всего в размере 92220 (девяносто две тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гурской Т.А. отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета муниципального образования <адрес> 2019 (две тысячи девятнадцать) рублей 40 копеек в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский