Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБУ ДО «Детская школа искусств им. А. Караманова» о признании приказа в части размера стимулирующей выплаты, протокола комиссии по оценке эффективности профессиональной деятельности незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, с участием третьего лица администрации Гурьевского городского округа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что 29.10.2012 года между с МБУ ДО «Детская школа искусств им. А. Караманова» был заключен срочный трудовой договор № 20.

Истица была принята на должность заместителя директора по административно- хозяйственной работе, в дальнейшем переведена на постоянную работу.

Свои должностные обязанности выполняет качественно и в срок, неоднократно была премирована директором, каких-либо дисциплинарных взысканий не имеет.

28.03.2017 года состоялось заседание комиссии по оценке эффективности деятельности работников школы (за 1 квартал 2017 года).

По результатам заседания комиссии был составлен протокол № 4 от 28.03.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 было снижено количество баллов по критериям эффективности с 14 до 6.

В качестве аргументации директор ФИО2 высказала мнение, что сведения, представленные в листе самооценки (отчете) ФИО1 не соответствуют качеству и эффективности исполняемых ею обязанностей в 1 квартале 2017 года, которая необоснованно поставила себе по 12 критериям наивысшее количество 14 баллов.

Вместе с тем, в качестве критериев, которые позволили снизить количество баллов, высказываются личные, субъективные суждения, а также невыполнение дополнительных работ, которые не входят в исполнение обязанностей истицы.

Полагает, что баллы эффективности деятельности, влияющие на размер стимулирующей выплаты, ей снижены незаконно и необоснованно, поскольку она не нарушала обязанности, возложенные должностной инструкцией, и не совершала проступков, за которые предусмотрено уменьшение баллов эффективности деятельности. С документальными подтверждениями нарушения дисциплины труда не ознакомлена.

Считает действия работодателя по уменьшению баллов эффективности деятельности и лишение части стимулирующей выплаты незаконными и противоречащими Положению о системе оплаты труда работников МБУ ДО «ДШИ им. Караманова».

Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований, количество баллов по критериям эффективности должно составлять - 14, что в денежном выражении составляет 5 252 руб.

Просит признать приказ № 26 от 29.03.2017 года в части назначения стимулирующей выплаты ФИО1, незаконным. Признать протокол № 4 от 28.03.2017 года комиссии по оценке эффективности профессиональной деятельности работников школы в части назначения стимулирующей выплаты ФИО1, незаконным. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования«Детская школа искусств им. А. Караманова» в пользу З.Т.ВБ., стимулирующую выплату за 1 квартал 2017 года всумме 5 252 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб.

В судебном заседании ФИО1, исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ ДО «Детская школа искусств им. А. Караманова», третьего лица администрации Гурьевского городского округа по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно в судебном заседании пояснила и указала в письменных возражениях на исковое заявление, что в трудовом договоре, заключенном между сторонами, отсутствует обязанность работодателя по выплате работнику премиального вознаграждения в виде компенсационных и стимулирующих выплат, поскольку в п. 13 трудового договора работодателю предоставлено право, но не возложена обязанность по ее выплате работнику. В соответствии с действующим Положением о системе оплаты труда работников Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств им. А. Караманова» стимулирующая выплата является премией, устанавливается работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования работников, и ее начисление является правом, а не обязанностью работодателя. По результатам заседания комиссии ФИО1 было снижено количество баллов по критериям эффективности с 14 до 6. При принятии данного решения комиссия учла, что ФИО1 по ряду направлений мероприятия не проводились, либо осуществлялись с низкой эффективностью.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 26.10.2012 года принята на работу в МБОУ ДОД ДШИ им. А. Караманова на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе на условиях срочного трудового договора от 29.10.2012 года № 20, что подтверждается приказом о приеме на работу №129-К от 26.10.2012 года.

Приказом № 172-К от 30.10.2013 года МБОУ ДОД ДШИ им. А. Караманова, ФИО1, заместитель директора по административно-хозяйственной работе, переведена на постоянную работу на условиях бессрочного трудового договора с 01.11.2013 года.

01.09.2015 года между МБОУ ДОД ДШИ им. А. Караманова и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 20 от 29.10.2012 года.

В соответствии с п.13а раздела IV указанного дополнительного соглашения от 01.09.2015 года к трудовому договору № 20 от 29.10.2012 года за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада, ставка заработной платы 18 382 руб. в месяц (по должности зам. директора по АХР). П. 13б, предусмотрено, что работнику могут производиться выплаты компенсационного и стимулирующего характера (п.13в).

Работнику могут устанавливаться и иные компенсационные, стимулирующие выплаты в соответствии с действующим Положением об оплате труда и материальным стимулированием работников МБОУ ДОД ДШИ им. А. Караманова с которым работник ознаколмен при подписании договора (дополнительного соглашения).

Согласно п. 14 дополнительного соглашения выплаты компенсационного и стимулирующего характера производятся на основании приказа работодателя.

В МБУ ДО «Детская школа искусств им. А. Караманова» 25.01.2017 года принято и утверждено Положение о системе оплаты работников МБУ ДО «Детская школа искусств им. А. Караманова».

В соответствии с п. 8 раздела IV Положения о системе оплаты работников МБУ ДО «Детская школа искусств им. А. Караманова» в целях поощрения работников за выполненную работу в школе в соответствии с Приложением № 3 (к настоящему Положению) работникам могут выплачиваться премии (стимулирующие выплаты) по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, год) на основе критериев оценки эффективности.

В соответствии с Положением предусмотрены следующие выплаты стимулирующего характера (раздел IV п. 1): за интенсивность и высокие результаты труда; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы; иные выплаты, в том числе связанные с отраслевыми особенностями оплаты труда.

В разделе IV п.9 установлено, что по решению директора школы работники, совершившие в течение соответствующего периода нарушение общественного порядка как внутри школы, так и вне ее, нарушившие трудовую или производственную дисциплину, систематически не выполнявшие приказы, порученные им задания, допустившие производственные упущения в работе, могут быть лишены премии полностью или частично, согласно перечня понижающих коэффициентов к критериям оценки эффективности работников по школе.

Приложением 3 разделом 2 к Положению о системе оплаты труда работников Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств им. А. Караманова» предусмотрены критерии материального стимулирования в том числе и заместителя директора по АХР. Критерии оценки эффективности и понижающие критерии оценки эффективности работников утверждаются школой самостоятельно. Каждому критерию присвоено определенное максимальное количество баллов. Баллы, выставляемые за конкретный показатель, не являются фиксированными и могут быть изменены в зависимости от веса (значимости) показателя. Выплаты стимулирующего характера (премии) к должностному окладу работника Школы за результативность и качество труда устанавливаются приказом директора Школы в денежной сумме за период, предусмотренный системой оплаты труда. Основанием для определения размера выплат стимулирующего характера работника Школы за результативность и качество труда является итоговый оценочный лист (отчёт). Оценка эффективности и результативности деятельности работников Школы проводится на основании материалов самоанализа, предоставляемых в таблице оценки выполнения показателей эффективности и результативности деятельности работников Школы. Оценка результативности и качества работников Школы проводится комиссией по оценке эффективности деятельности работников, которая руководствуется в своей деятельности Положением. Комиссия, состав которой утверждается приказом директора Школы, заполняет оценочные листы на работников согласно критериям и баллам утвержденным Приложением №3. (п.3.1-3.5 Приложения 3 к Положению).

П. 3.8 Приложения 3 к Положению на основании проведенной оценки достижений работников школы производится подсчет баллов за соответствующий период по каждому работнику школы и составляется итоговая ведомость, отражающая сумму баллов по всем критериям оценки, зафиксированные в итоговых оценочных листах по каждому работнику.

Согласно п. 3.10 Приложения 3 по решению директора школы работники, совершившие в течение соответствующего периода нарушение общественного порядка как внутри школы, так и вне ее, нарушившие трудовую или производственную дисциплину, систематически не выполнявшие приказы, порученные им задания, допустившие производственные упущения в работе и т.п., могут быть лишены премии полностью или частично, согласно перечня коэффициентов к критериям оценки эффективности работников по школе.

Для оценки выполнения критериев эффективности деятельности работников МБУ ДО «Детская школа искусств им. А. Караманова» 25.01.2017 года приказом директора Школы №05-ОД создана комиссия в количестве пяти человек, в состав которой входила в том числе и истица.

Приказом № 26-К от 29.03.2017 года МБУ ДО «Детская школа искусств им. А. Караманова» по результатам подведения итоговых подсчетов баллов для расчета стимулирующих выплат, ФИО1 установлены стимулирующие баллы за I квартал 2017 года в размере 6 баллов.

Согласно акту от 03.04.2017 года ФИО1 отказалась от подписания вышеуказанного приказа, мотивируя свой отказ несогласием с ним.

ФИО1 был предоставлен лист самооценки по соответствию качеству и эффективности исполняемых обязанностей в 1 квартале 2017 года по 12 критериям с наивысшими баллами, всего 14 баллов.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица выразила несогласие с размером произведенных начислений стимулирующего характера (баллы) за I квартал 2017 года.

Как следует из выписки из протокола № 4 заседания комиссии по оценке эффективности деятельности работников школы (за 1 квартал 2017 года) от 28.03.2017 года МБОУ ДОД ДШИ им. А. Караманова, после обсуждения комиссия решила: утвердить показатели эффективности работы заместителя директора школы в 1 квартале 2017 года в следующем распределении баллов: ФИО1 - 6 баллов.

Как следует из оспариваемого протокола №4 от 28.03.2017 года при принятии решения, комиссией было учтено, что ФИО1 по ряду направлений мероприятий не проводилось, либо осуществлялись с низкой эффективностью. Так в 1 квартале 2017 года ФИО1 инвентаризационных мероприятий не проводилось; были не вовремя подготовлены директору для подписания договоры с ООО «Кобра» и АО «Ростелеком»; не велся учет расходования материальных запасов и средств, а осуществлялось лишь списание, что не позволило оценить их расходование; закупка необходимых материалов осуществлялась без анализа ценовой ситуации на рынке, что приводит к неэкономному расходованию денежных средств школы; в 1 квартале 2017 года у ФИО1 существенно снизилась личная инициатива в работе; поручения и приказы директора выполнялись несвоевременно; дополнительные работы, не входящие в должностные обязанности, в 1 квартале 2017 года ФИО1 не выполнялись.

Данные обстоятельства, вопреки доводам иска, объективно подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами.

Так приказом № 78-ОД от 06.12.2016 года МБОУ ДОД ДШИ им. А. Караманова ФИО1 было дано распоряжение организовать заключение договоров со сторонними организациями для выполнения уставных целей и задач на 2017 год.

06.02.2017 года директором МБОУ ДОД ДШИ им. А. Караманова был составлен акт № 1 о том, что работник ФИО1, заместитель директора по АХР, не организовала заключение договоров со сторонними организациями на 2017 года: ООО ЧОП «Кобра-2», ОАО «Ростелеком» для выполнения уставных целей и задач школы и не представила их директору на подпись до настоящего времени (06.02.2017 года).

По указанному акту от 06.02.2017 года ФИО1 предоставила служебную записку на имя директора МБОУ ДОД ДШИ им. А. Караманова 06.02.2017 года.

Приказом № 17-ОД от 07.02.2017 года ФИО1 было дано распоряжение предоставить план административно – хозяйственной работы на февраль 2017 года в срок до 10.02.2017 года в электронном и распечатанном виде. Предоставлять план административно – хозяйственной работы на месяц в V раздел общешкольного плана работы в электронном и распечатанном виде за три дня до начала каждого месяца.

13.02.2017 года был составлен акт № 2, что ФИО1 не исполняет требования своей должностной инструкции (п.3 раздела 3) и приказ № 17-ОД от 07.02.2017 г. (п.1) о необходимости представить план административно-хозяйственной работы на февраль 2017 г. (V раздел ежемесячного общешкольного плана работы), что привело к срыву принятия ежемесячного общешкольного плана работы.

13.02.2017 года ФИО1 было вручено уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения о причинах невыполнения п. 1 Приказа № 17-ОД от 07.02.2017 года.

Актом от 17.02.2017 года установлено, что по состоянию на 17.02.2017 года письменные объяснения ФИО1 не представлены.

Приказами № 25-ОД от 21.02.2017 года, № 33-ОД от 06.03.2017 года на ФИО4 была возложена обязанность по проведению мероприятий подготовки школы к проверке Роспотребнадзора.

При этом, комиссией 28.03.2017 года было отмечено, что по ряду критериев, а именно по проведению работ по энергосбережению, обеспечению правил производственной санитарии, требований пожарной и электробезопасности, охраны труда, рациональной расстановки обслуживающего персонала, работа велась успешно, в связи с чем истице количество баллов по критериям эффективности работы за 1 квартал 2017 года было утверждено в количестве 6.

Согласно п. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз. 4 ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, выплата стимулирующего характера производится при определенных условиях, в частности, при подтверждении качества и эффективности исполняемых работником обязанностей, за определенный период работы и не является элементом гарантированной оплаты труда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оценка качества и эффективности исполняемых ФИО1 должностных обязанностей в 1 квартале 2017 года осуществлена комиссией по оценке эффективности деятельности работников школы в соответствии с фактическим обстоятельствами и Положением о системе оплаты работников МБУ ДО «Детская школа искусств им. А. Караманова».

Оснований для иной оценки эффективности трудовой деятельности истицы у суда не имеется, поскольку стороной ответчика представлены допустимые доказательства, опровергающие утверждения ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлены факты частичного не выполнения ФИО1 приказов, заданий директора школы и производственных упущений, допущенных в работе в 1 квартале 2017 года.

Доказательств в подтверждение доводов об иной оценке эффективности деятельности на заявленное количество баллов суду представлено не было. Предоставленные истицей в материалы дела: договор об оказании услуг связи с ОАО «Ростелеком» от 15.05.2015 года, дополнительное соглашение №1 от 29.05.2015 года, договор об оказании услуг связи с ОАО «Ростелеком» от 01.02.2017 года, договор оказании услуг №5001/К-2 от 26.03.2016 года, договор об оказании услуг №5390/К-2 от 01.03.2017 года, безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, не являются.

Доводы истицы, что частичное лишение ее стимулирующих выплат связано с предвзятым отношением директора школы, несостоятельны и объективно ничем не подтверждаются.

Таким образом, оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований ФИО1, о признании приказа №26 от 29.03.2017 года в части определения стимулирующей выплаты; протокола №4 от 28.03.2017 года комиссии по оценке эффективности профессиональной деятельности работников школы в части стимулирующей выплаты незаконными; взыскании стимулирующей выплаты за 1 квартал 2017 года в размере 5 252 руб., в процессе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку работодателем не допущено нарушений трудовых прав ФИО1, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ ДО «Детская школа искусств им. А. Караманова» о признании приказа №26 от 29.03.2017 года в части размера стимулирующей выплаты незаконным, протокола №4 от 28.03.2017 года комиссии по оценке эффективности профессиональной деятельности работников школы в части определения стимулирующей выплаты незаконными, взыскании стимулирующей выплаты за 1 квартал 2017 года, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года.

Председательствующий Пасичник З.В.