Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Строитель» к ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Строитель» обратилось в суд с иском к ФИО1 Фэнцай о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим.

В обоснование иска истец указал, что согласно постановлению администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству ОАО №, является правопреемником Акционерного общества закрытого типа «Строитель», которое ДД.ММ.ГГГГ приобрело в собственность приватизированное государственное предприятие Арендное производственное объединение «Строитель». Согласно договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность имущество, находившееся по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. в пользовании арендного производственного объединения «Строитель». Перечень имущества указан в актах оценки (п.1.2), который в том числе включал в себя производственные здания завода керамзитового гравия (ЗКГ) - склад готовой продукции, склад ЛВЖ и ГСМ, пункт перегрузки с камерой, административно-бытовой корпус, ремонтно-механические мастерские, и т.д., расположенные в <адрес>. С момента выкупа имущества арендного предприятия истец владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на часть принадлежащих ему объектов по адресу <адрес> зарегистрировано за иностранным гражданином - ответчиком по делу. Истцом были запрошены выписки ЕГРН, согласно которым действительно с ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на два объекта: цех силикатного кирпича, площадью № кв.м за № по Силикатная (кадастровый №) и транспортный цех, площадью № кв..м. за № по <адрес> (кадастровый №) зарегистрировано за ФИО1 Фэнцай.

Целью обращения в суд является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на объекты недвижимого имущества, право собственности на которое возникли у истца до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В то же время в соответствии с ранее действовавшим законодательством договор купли-продажи объектов недвижимости был зарегистрирован в органах БТИ. Истец не отказывался от своего имущества, использует его до настоящего времени в своей финансово-хозяйственной деятельности.

По изложенному, со ссылкой на ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ст. 235 ГК РФ, просит суд:

признать отсутствующим право собственности ФИО1 Фэнцай на объекты недвижимости:

- нежилое здание цех силикатного кирпича площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №;

- нежилое здание транспортный цех площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> за № с кадастровым номером №.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи за № и за № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ОАО «Строитель» ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представив суду заявление в поддержку заявленных требований, с просьбой о рассмотрении иска в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 Фэнцай по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что ответчик является гражданином КНР, где постоянно проживает. В Российскую Федерацию он приезжает исключительно для ведения переговоров и заключения контрактов с российскими партнерами, коммерческую деятельность ведет в КНР. В ДД.ММ.ГГГГ. его партнеры предложили в целях ведения совместного бизнеса оформить право собственности на производственные цеха в <адрес>. По месту нахождения имущества он не выезжал, полностью доверился партнерам, в связи с чем, подписал договор купли-продажи. Спустя незначительное время партнеры сообщили ему, что в силу каких-то объективных причин принадлежащее ему имущество подлежит сносу. Как понял он, снос был выполнен по каким-то решениям местной администрации. Производственные цеха он никогда не эксплуатировал, не содержал, не распоряжался ими, то есть фактически прав собственности в отношении имущества не реализовывал. О том, что имущество до настоящего времени зарегистрировано за ним, ее доверитель узнал ДД.ММ.ГГГГ., когда его при очередном посещении <адрес> в коммерческих целях не выпустили из Российской Федерации по запрету судебного пристава-исполнителя в связи с наличием судебного приказа о взыскании с него налога на имущество. Со слов представителей налогового органа и судебного пристава-исполнителя ответчик выяснил, что по адресу зарегистрированного за ним на праве собственности имущества находится только недвижимое имущество, правообладателем которого является ОАО «Строитель». Данный факт был ею также установлен при выезде на место. Не исключает, что требования истца обоснованы, так как согласно документам права на имущество у него возникли задолго до регистрации права ее доверителя в ДД.ММ.ГГГГ., и в отношении указанного имущества истец осуществлял все права собственника: пользовался им, распоряжался путем сдачи в аренду, производил ремонты, поддерживая имущество в надлежащем для эксплуатации состоянии.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив мнения участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как способами, перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности, на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Как усматривается из постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства ОАО №, истец является правопреемником Акционерного общества закрытого типа «Строитель».

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества <адрес>, как продавцом, и Акционерным обществом закрытого типа «Строитель», как покупателем был заключен договор купли-продажи№, в соответствии с которым Акционерным обществом закрытого типа «Строитель» приобрело в собственность государственное имущество, находящееся по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании арендного производственного объединения «Строитель», правопреемником которого является покупатель.

Как следует из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производственного объединения «Строитель», в пунктах с 59 по 75 указаны производственные здания завода керамзитового гравия (ЗКГ), расположенные в <адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован во Владивостокском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (инвентарное дело №). Право собственности по указанному договору зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, являющийся правопреемником Акционерного общества закрытого типа «Строитель», является собственником имущества по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный договор был зарегистрирован в соответствии с требованиями закона на дату заключения договора - Бюро технической инвентаризации.

Как усматривается из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, за ФИО1 с 2004 года зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: здание транспортного цеха, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание цеха силикатного кирпича, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представителем истца для подтверждения того, что единственными объектами недвижимости, которые расположены в районе <адрес> в <адрес>, являются объекты, принадлежащие ОАО «»Строитель», было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Гелайн» Д.А.А..

Согласно экспертному заключению объекты недвижимости: № Сушильное отделение и печное отделение, № Склад готовой продукции, № Глинозапасник, № Пункт перевозки с камерой, № Административно-бытовой корпус, № Ремонтно-мех.мастерские, № Установка для приема вагонеток, № Резервуары для воды, № Внешние сети электроснабжения, № Внешние сети связи, № Площадочные сети водопровода и канализации, № тепловые сети и паромазутопровод – расположены в границах огороженной территории ОАО «Строитель» и соответствуют перечню Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Производственного объединения «Строитель». Объекты недвижимости: № склад ЛВЖ и ГСМ, № Железнодорожный путь и № Нулевая емкость – в границах огороженной территории ОАО «Строитель» не обнаружены, соответствие установить не представляется возможным.

Здания, указанные в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением зданий, расположенных в границах огороженной территории, относящиеся в ОАО «Строитель», районе <адрес>, отсутствуют.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что оно подготовлено лицом, обладающим необходимым опытом и специальными познаниями в экспертной деятельности, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно. Доказательств недостоверности указанного заключения ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы от ответчика не поступило.

Таким образом, указанное экспертное заключение может быть положено в основу принимаемого судом решения.

С учетом данных обстоятельств, признания представителем ответчика исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел своё подтверждение тот факт, что единственными объектами недвижимости, которые расположены в районе <адрес> в <адрес>, являются принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости, которые он использует до настоящего времени в своей хозяйственной деятельности.

Поскольку регистрация права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости нарушает права законного владельца ОАО «Строитель» как собственника, суд приходит к выводу, что право собственности на нежилое здание цех силикатного кирпича площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №; нежилое здание транспортный цех площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> за № с кадастровым номером №, подлежит признанию отсутствующим.

Признание права собственности ФИО1 на спорные нежилые помещения отсутствующими влечет за собой прекращение в Едином государственном реестре недвижимости записи за № и за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Строитель» - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объекты недвижимости:

- нежилое здание транспортный цех площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи за № и за № от ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Сивер Н.А.