Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.08.2019 ФИО1 заключил с ООО МКК «КВ Деньги Людям» договор потребительского займа № в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30000 руб. на срок по 22.09.2019 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 219% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, ООО МКК «КВ Деньги Людям» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 66000 руб., в том числе сумму основного долга 30000 руб., проценты по договору займа за период с 21.08.2019 по 08.03.2020 в размере 36000 руб., государственную пошлину в сумме 2180 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которых считает, что начисление процентов по истечении срока действия договора займа нельзя признать правомерным, в связи с чем проценты за период с 21.08.2019 по 08.03.2020 подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года и будут составлять 2903,01 руб. Кроме того считает, что сумма процентов в размере 36000 руб. по своей природе является штрафной санкцией и должна считаться неустойкой, при этом она подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просит суд проверить правильность расчетов, т.к. ранее им вносились денежные средства в счет оплаты долга по договору займа. Кроме того, руководствуясь ст. ст. 401 п. 1, 404 ГК РФ, возражает против удовлетворения требований истца по иску в части взыскания неустойки. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия договора определяются по их усмотрению.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 21.08.2019 ФИО1 заключил с ООО МКК «КВ Деньги Людям» договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30000 руб. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 0,6% в день (219% годовых), а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Срок действия договора, срок возврата займа с 21.08.2019 по 22.09.2019, срок возврата займа 22.09.2019.

Согласно п. 21 договора займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

ООО МКК «КВ Деньги Людям» свои условия по договору займа выполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.08.2019 о выдаче ФИО1 денежной суммы в размере 30000 руб., однако ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в установленный договором срок сумму займа с процентами не вернул.

Денежные средства не возвращены до настоящего времени, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком в полном объеме или в части суду не представлено.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 66000 руб., из них: 30000 руб. – основной долг, 36000 руб. – проценты за пользование займом за период с 21.08.2019 по 08.03.2020.

Данный расчет суд находит математически верным, соответствующим условиям договора, контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Суд не согласен с доводами ФИО1 в той части, что начисление процентов по истечении срока действия договора займа нельзя признать правомерным, и что проценты за период с 21.08.2019 по 08.03.2020 подлежат взысканию исходя из ставки 17,66% годовых и будут составлять 2903 руб. 01 коп.

Так, заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями договора займа от 21.08.2019, заключая договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием платы 0,6 % в день от суммы займа, а также был ознакомлен с условиями начисления процентов на сумму займа после истечения срока возврата суммы займа (в течение не более 200 дней), что подтверждается его личными подписями.

В случае несогласия с условиями договора микрозайма ответчик имел возможность отказаться от его заключения, однако условия договора займа ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались.

Доводы ФИО1 о том, что проценты в сумме 36000 руб. по своей природе являются штрафной санкцией, должны считаться неустойкой и подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку денежная сумма в размере 36000 руб. является платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование займом) и неустойкой не являются.

Довод ФИО1 о наличии оснований для применения к требованиям истца п. 1 ст. 404 ГК РФ, несостоятелен, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств увеличения истцом размера убытков.

Не согласен суд и с доводами ФИО1 о применении п. 1 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Так, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, судебный приказ № от 13.05.2020 был отменен мировым судьей судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, в связи с поступившим возражением должника.

Однако и после отмены судебного приказа ответчик ФИО1 не предпринимал никаких действий для погашения образовавшейся задолженности перед ООО МКК «КВ Деньги Людям», никаких доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности не представил.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении истцом, суд удовлетворяет исковые требования ООО МКК «КВ Деньги Людям» в части взыскания задолженности по договору займа и процентов за пользование суммой займа в заявленных размерах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2180 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 17.04.2020 и № от 04.08.2020.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «КВ Деньги Людям» подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 2180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ООО МКК «КВ Деньги Людям» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» задолженность по договору потребительского займа № от 21.08.2019 в сумме 66000 руб., из которых: сумма основного долга в размере 30000 руб., сумма процентов за период с 21.08.2019 по 08.03.2020 в размере 36000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 21.09.2020