Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о дате увольнения, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к командиру войсковой части 59313-41 майору ФИО4 о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что с 2003 года работала в в/ч 59313-41, 28 августа 2013 года подала заявление об увольнении по семейным обстоятельствам, которое не было зарегистрировано, 14 сентября 2013 года повторно подала заявление об увольнении по семейным обстоятельствам лично ФИО4, который заявление принял, но через 4 дня, не подписав его, вернул ее супругу ФИО1 В связи с чем отправила заявление почтовой связью с описью о вложении, с уведомлением. После 14 сентября 2013 года на работу не выходила. Не работает, так как без трудовой книжки не может устроиться на другую работу и переехать к новому месту жительства. Просит признать действия командира войсковой части 59313-41 ФИО4 незаконными, обязать ФИО4 отдать трудовую книжку на основании заявления об увольнении от 14 сентября 2013 года, взыскать понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, взыскать за безработные с 14 сентября 2013 года до принятия решения по делу дни заработную плату стрелка ВОХР, компенсацию морального вреда в этой же сумме.

26 декабря 2013 года к производству суда принято заявление истицы от 16.12.2013г. об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика средний заработок за задержку трудовой книжки, возложить обязанность на ответчика внести в трудовую книжку запись о дате увольнения.

Определением суда от 26 декабря 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области», ФИО4.

17 января 2014 года к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку дату увольнения; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> (за период с 14 сентября 2013 года по 17 января 2014 года); денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 18 февраля 2014 года производство по делу в части требований о признании действий командира войсковой части ФИО4 незаконными, возложении обязанности выдать трудовую книжку, прекращено.

Определением суда от 18 февраля 2014 года производство по делу приостановлено до проведения судебной бухгалтерской экспертизы.

Определением суда от 07.05.2014г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истица не явилась, определение о возобновлении дела с указанием даты его слушания направлено по адресу, указанному в иске, возвращено в связи с истечением срока хранения, по сообщению представителя истца ФИО2 ФИО3 изменила место жительства, об изменении места жительства истица в нарушение ст. 118 ГПК РФ не сообщила суду, в силу положений ст. 118 ГПК РФ считается извещенной надлежащим образом. Представитель истицы ФИО2 на исковых требованиях настаивает, представил уточненный расчет заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки на день рассмотрения спора в суде, просит взыскать <данные изъяты>., исходя из среднего часового заработка <данные изъяты> количества смен – 64.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, так как трудовая книжка направлена истцу 19.10.2013г. с записью об увольнении.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с ФИО3 14.08.2003г. заключен трудовой договор, согласно которому она принята на должность <данные изъяты>.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника склада ( войсковая часть 59313 -41) ФИО № от 01.12.2012г. в связи с переформированием в/ч 12899 ФИО3 с 01.12.2012г. считается приступившей к исполнению должностных обязанностей <данные изъяты> в в/ч 59313 -41.

15.09.2013г. ФИО3 на имя начальника склада в/ч 59313-41 заказным письмом направлено заявление об увольнении по семейным обстоятельствам, которое получено 27.09.2013г. и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за № 1527, на заявлении имеется виза – в приказ с 11.10.2013г.

Приказом по строевой части от 11.10.2013г. № ФИО3 уволена с 11.10.2013г. по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления, вх. №1527.

19.10.2013г. в адрес ФИО3 направлена трудовая книжка, в которой произведена запись об увольнении на основании приказа от 11.10.2013г. № 224, но не заполнены графы порядкового номера записи и даты увольнения.

Согласно почтовому конверту трудовая книжка получена ФИО3 21.11.2013г.

Войсковая часть 59313-41 является обособленным подразделением Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», не имеет статуса юридического лица, общее руководство обособленным подразделением осуществляется на основании доверенности руководителя обособленного подразделения Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» от имени данного юридического лица в силу ст. 55 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление самого работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.

В силу части второй статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении исключительно по соглашению между работником и работодателем.

Учитывая, что работодателем заявление ФИО3 об увольнении получено 27.09.2013г., соглашение о расторжении договора между сторонами до истечения срока предупреждения не имелось, она правомерно уволена 11.10.2013г.

Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 - далее по тексту Правила, установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (п. 4). Согласно п. 10 данных Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно требованиям п. 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69, запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора определен в ст. 84.1 ТК РФ, в соответствии с частями 4 и 6 которой в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Данные положения разъяснены также в п. 36 Правил, в соответствии с которым в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Как установлено судом, в день увольнения ФИО3 отсутствовала на работе, трудовая книжка направлена ФИО3 19.10.2013г., следовательно, задержка выдачи трудовой книжки составляет период с 11.10.2013г. по 19.10.2013г.

Ответственность работодателя за задержку выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ч.4 ст. 234 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок (ч. 1 этой же статьи).

Согласно п.5.6.2, 5.15, 5.16 Коллективного трудового договора для гражданского персонала работников ВОХР рабочая неделя устанавливается согласно утвержденному графику выхода на смену, графики сменности которые доводятся до сведения работников, вводится суммированный учет рабочего времени ( расчетный период – год).

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

В соответствие с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы от 30.04.2014г. следует, что средний часовой заработок ФИО3 составил <данные изъяты> коп. С данным заключением суд соглашается, так как средний часовой заработок определен, исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной ФИО3 за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Исходя из графика сменности ФИО3 в сентябре 2013г., в период с 11.10.2013г. по 19.10.2013г. она должна была отработать 2 смены по 24 часа – 13.10.2013г. и 17.10.2013г., таким образом, неполученный заработок составляет сумму <данные изъяты>. ( <данные изъяты> часов), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

Учитывая нарушения п. 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69, суд обязывает также ответчика в лице руководителя обособленного подразделения – войсковой части 59313-41 внести запись в трудовую книжку ФИО3 о дате увольнения – 11.10.2013г., с указанием порядкового номера записи.

С доводом истицы в лице ее представителя о необходимости взыскания среднего заработка за период с 14.09.2013г. по 26.05.2014г. суд не может согласиться.

В материалах дела имеются представленные истицей заявления ФИО3 от 28.08.2013г. и 14.09.2013г. ( отличающееся по содержанию от заявления от 14.09.2013г., поступившее в войсковую часть) на имя начальника склада войсковой части 59313-41 об увольнении по семейным обстоятельствам.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из справки от 13.12.2013г., подписанной начальником склада войсковой части 59313-41 ФИО4, следует, что в книге входящей корреспонденции за август 2013г. заявления на увольнение по собственному желанию ФИО3 не зарегистрировано.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих, что ФИО3 лично сдала работодателю заявления об увольнении по собственному желанию от 28.08.2013г. и от 14.09.2013г. материалы дела не содержат, таким образом, суд считает установленным только то обстоятельство, что заявление об увольнении по собственному желанию от 14.09.2013г., отправленное ФИО3 15.09.2013г., отличающееся по форме и содержанию от заявления от 14.09.2013г., приложенное истицей к иску, получено работодателем 27.09.2013г., о чем свидетельствует выписка из журнала входящей корреспонденции, штамп на заявлении.

Нарушение требований Инструкции о порядковом номере внесения записи об увольнении и указании даты увольнения не влечет за собой ответственности работодателя, установленной ст. 234 ТК РФ, так как данной статей закона установлена ответственность за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2011 N 538-О-О указал, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

По смыслу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.

Истице действиями ответчика причинен моральный вред вследствие задержки выдачи трудовой книжки.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых причинен моральный вред, в день увольнения ФИО3 не работала, согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2013г. последний день ее выхода на работу – 11.09.2013г., срок задержки выдачи трудовой книжки незначителен, с учетом требования справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в силу ст. 393 ТК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, вместе с тем, при подаче иска ею уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о дате увольнения, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице руководителя обособленного подразделения – войсковой части 59313-41 внести запись в трудовую книжку ФИО3 о дате увольнения – 11.10.2013г., с указанием порядкового номера записи.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ФИО3 заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в остальной сумме взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» государственную пошлину в доход муниципального образования « Холмский городской округ» в размере <данные изъяты>.

Вернуть ФИО3 уплаченную при подаче иска по чеку- ордеру от 18.11.2013г. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2014 года

Судья Т.Г. Лосева