Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Белореченскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Белореченскэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование исковых требований пояснила следующее. Между АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Белореченскэнергосбыт» и ФИО2 ФИО10 18 сентября 2012 года заключен договор энергоснабжения с гражданином-потребителем лицевой счет № <***>. АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Белореченскэнергосбыт» в установленном порядке подавало ответчику ФИО2 ФИО11 в доме № 48, расположенном в СОТ «Весна» в г. Белореченске, электроэнергию, которая обязана производить оплату за фактически потребленную электроэнергию в соответствии с данными прибора учета электроэнергии (счетчика), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Белореченскэнергосбыт» обязательство по поставке электроэнергии выполнило в полном объеме.18 апреля 2014 года на прибор учета - электрический счетчик, расположенный по указанному выше адресу, представителями ОАО «НЭСК-электросети» была произведена установка индикатора магнитного поля, о чем составлен акт.27 декабря 2014 года представителями ОАО «НЭСК-электросети» в ходе проведения проверки технического состояния узла учета было установлено, что узел учета к расчету не допускается, электросчетчик снят с учета, так как истек срок его использования. В срок до 27.01.2015 года потребителю ФИО2 надлежало произвести замену электросчетчика.17 июня 2015 года представителями АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Белореченскэлектросеть» в присутствии потребителя ФИО2, в ходе проверки соблюдения порядка учета поставляемой электрической энергии был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, а именно: «Антимагнитная пломба визуального контроля № 14*0003258, установленная на корпусе расчетного прибора учета имеет следы воздействия магнитным полем с целью искажения показаний». Выявленные нарушения были зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 17 июня 2015 года № 00809. Действующим законодательством Российской Федерации (ст.ст. 210, 539, 543, 547 Гражданского кодекса РФ, абзацем 3 пункта 145 Постановлениея Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном, ограничении режима потребления электрической энергии», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года) предусмотрена ответственность потребителя за обслуживание прибора учета, сохранность пломб, установленных на приборах учета и схемах учета. Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета, при выявлении фактов его неисправности или его утраты обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (пункт 180 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442).В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. В силу п. 35 подпункта г) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления),демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.Следовательно, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.В соответствии с п. 81(12) Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;в) механического повреждения прибора учета;г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.Факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком ФИО2 подтвержден актом от 17 июня 2015 года № 00809, согласно которому установлено, что антимагнитная пломба визуального контроля № 14*0003258, установленная на корпусе электросчетчика 18 апреля 2014 года (подтверждено актом проведения установки индикаторов магнитного поля) имеет следы воздействия магнитным полем, что является признаком вмешательства в работу прибора учета с целью искажения его показаний. В результате действий ответчика ФИО2 АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Белореченскэнергосбыт» был причинен имущественный ущерб. К указанному акту был составлен расчетный лист, явившийся основаниями для расчета стоимости в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии.Согласно Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета ) (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Пунктом 167 вышеназванного Положения установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.Пунктом 173 Положения установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является, в том числе и выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.Пунктами 83 и 85 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. установлено, что проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.Согласно требованиям п. 192 вышеназванного Положения по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. Пунктом 193 Положения установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление электрической энергии. 17.06.2015 года при составлении акта присутствовала потребитель ФИО2 Согласно объяснений, занесенных ею собственноручно в акт о неучтенном потреблении электроэнергии и ею же подписанных следует, что: «...пломбы не нарушали, в счетчик не лазили, магниты не цепляли, свет не воровали». Согласно Акту проведения установки индикаторов магнитного поля от 18 апреля 2014 года ФИО2 была предупреждена о последствиях применения магнитного поля, так как акт содержит запись информационного характера следующего содержания: «Индикатор магнитного поля сигнализирует о воздействии магнитного поля, создаваемого промышленными магнитами, на прибор учета. Воздействие магнитного поля фиксируется индикатором посредством нарушения его структуры и расположения индикаторной суспензии (суспензия растекается). Срабатывание одного или нескольких установленных индикаторов магнитного поля является признаком вмешательства в работу прибора учета с целью искажения его показаний, о чем будет составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии». Указанный акт был подписан ФИО2 Согласно п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.На основании пункта 84 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», стоимость электрической энергии (мощности) в объеме безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.Расчет количества потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 17 июня 2015 года № 00809 произведен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Расчетный период: с 27 декабря 2014 года по 17 июня 2015 года включительно. Количество часов в расчетном периоде - 4119. Согласно расчету по акту объем безучетно потребленной электроэнергии за спорный период составил 19 623 кВтч, на сумму73 782рубля 48 копеек. Расчет количества потребленной электроэнергии производился на совместной комиссии по рассмотрению актов о неучтенном потреблении электроэнергии, о чем составлен протокол № 37 заседания комиссии филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Белореченскэлектросеть» от 19 июня 2015 года. В досудебном порядке урегулирования спора ответчику ФИО2 подготовлено и направлено заказным письмом предупреждение. Однако на данное предупреждение ответчица не реагирует и долг оплачивать отказывается.В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Дополнительно пояснила, что, действительно, при установке на прибор учета электроэнергии ФИО2 индикатора магнитного поля ИМП-2, электромонтером использовался старый бланк, который использовался при установке индикаторов магнитного поля "МагнеТ", но при этом в акте установки ИМП-2 был отражен номер именно установленного ИМП-2, и ФИО2 в устной форме был разъяснен принцип работы именно ИМП-2. С предоставленным заключением эксперта она категорически не согласна в части того, что в нем имеется формулировка о том, что примененный индикатор магнитного поля не является исчерпывающим доказательством о преднамеренном воздействии на механизм и электронные узлы прибора сильного магнитного поля, так как срабатывание индикатора происходит практически от любого источника магнитной индукции плотностью от 1 мТл. Экспертом, при проведении исследований, была принята к сведению и внесена в заключение информация, размещенная на сайте официального производителя индикаторов ООО «Силтек». Данная ссылка указана в самом заключении, однако, приведенные технические характеристики исследуемого индикатора ИМП-2 не соответствуют сопроводительным документам к нему, а именно - сертификату и испытаниям выбранных физических свойств индикатора магнитного поля, а указанные технические характеристики относятся к другому индикатору, а именно ИМП-2(МИГ).Считает, что исследование самого прибора учета не требовалось, так как экспертом не могло быть установлено - было ли вмешательство в работу счетчика магнитным полем, а отсутствие механических повреждений и пригодность к дальнейшей эксплуатации истец не оспаривает.Данный индикатор магнитного поля был установлен с целью предотвращения хищения электрической энергии, воздействие магнитного поля на электрический счетчик потребителем направлено на искажение показаний прибора учета, то есть торможение либо остановку счетного механизма прибора учета.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по следующим основаниям. Никакого воздействия на электрический счетчик, ни она, ни члены ее семьи не оказывали. При установке индикатора магнитного поля ей никто ничего не объяснял и не показывал, поэтому, что представляет собой индикатор магнитного поля и, как он функционирует, ей ничего известно не было. По какой причине этот индикатор был установлен на ее электрический счетчик ей также ничего не известно, поскольку какие-либо претензии к ней со стороны «НЭСК» до его установки не предъявлялись. При непосредственной установке индикатора магнитного поля работник «НЭСК» ФИО7 вел себя по отношению к ней крайне грубо и вызывающе.

Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих доводов пояснила следующее. Действия сотрудника «НЭСК» ФИО7, установившегося индикатор магнитного поля на электрический счетчик ФИО2 ничем не регламентированы. Документы, позволяющие ФИО7 устанавливать индикатор магнитного поля на приборы учета электроэнергии, в суд не представлены. Должностная инструкция, перечень работ к должностной инструкции, а также приказ по установке пломб и голограмм, исследованные в судебном заседании, не содержат в себе права ФИО7 на установление индикаторов магнитного поля. Акт установки индикатора магнитного поля содержит сведения об установке индикатора магнитного поля «МагнеТ», хотя фактически был установлен индикатор магнитного поля ИМП-2, который имеет существенные различия в принципах использования и признаках срабатывания. ФИО2 при установке данного индикатора магнитного поля должным образом не были разъяснены признаки его срабатывания, а также меры предосторожности, связанные с возможным воздействием бытовых и иных приборов, излучающих магнитные поля, поскольку в акте имеется разъяснение о воздействии на индикатор магнитного поля только промышленным магнитом, что полностью противоречит заключению технической экспертизы по делу. ФИО2, не обладая специальными познаниями в этой области, не могла предвидеть наступивших последствий и обеспечить сохранность установленного на ее электрический счетчик индикатора магнитного поля, как и не могла определить момент его срабатывания. Кроме того, согласно журнала получения электромонтерами указанных индикаторов, а также показаний свидетелей по делу - сотрудников «НЭСК-электросети», следует, что полученные ими индикаторы, находились в их рабочих сумках, где также находятся инструменты, которые могут излучать магнитные поля и оказывать воздействие на технические свойства индикаторов магнитного поля. Полученные индикаторы бесконтрольно в течение длительного периода времени находились у электромонтеров в рабочих сумках и не сдавались ответственному лицу при их несвоевременном установлении, что подтверждается показаниями свидетелей по делу. Кроме того, доводы представителей истца и третьего лица о том, что эксперт не мог сделать заключение на основании сработавшего индикатора, являются не состоятельными, поскольку суд по ходатайству эксперта обязал их предоставить для производства экспертизы новые аналогичные индикатора, что выполнено не было под предлогом отсутствия таких индикаторов магнитного поля.

Представитель третьего лица АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» в судебном заседании полностью поддержала доводы представителя истца и просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование своих доводов пояснила следующее. 17.06.2015 года сотрудник АО «НЭСК-электросети» «Белореченскэлектросеть» осуществлял обход с целью снятия показаний счетчиков, в ходе которого, по вышеуказанному адресу им был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, а именно: «Антимагнитная пломба визуального контроля № 0003258, установленная на корпусе расчетного прибора, учета имеет следы воздействия магнитным полем с целью искажения показаний», о чем составлен акт № 00809 о неучтенном потреблении электроэнергии по адресу: г. Белореченск СОТ «Весна», 48. На основании данного акта и п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года комиссией Филиала был произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 19623 кВтч.В силу п. 161. Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом,а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В соответствии № 169. Постановления «Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Более того, предыдущий контрольный обход по данным Филиала был 27.12.2014 года. Из этого следует, что периодичность проведения контрольных обходов и технических проверок Филиалом не нарушена и акт о неучтенном потреблении составлен без нарушений. Также в п. 170. Постановления указывается, что в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний. Однако, для снятия показаний в жилых домах такой допуск не требуется, а в соответствии с п.п. 3.2.3, 4.1.5. Договора энергоснабжения сетевая организация имеет право на осуществление проверок и снятие контрольных показаний, а потребитель обязан обеспечивать доступ к прибору учета. Индикатор магнитного поля», как и «Антимагнитная пломба визуального контроля», по сути своей является одним и тем же - знаками визуального контроля, обеспечивающими сетевую организацию защитой от несанкционированного вмешательства в работу приборов учета и хищения электроэнергии. В соответствии с п. 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля, а значит, законность применения ИМП-2 (индикатора магнитного поля) содержится во всем Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, так в фабуле понятия безучетного потребления электрической энергии указано, что - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящем документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля,нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля,снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета, (п. 145 Основных положений). При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Также действует «Положение о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии» (утв. Минтопэнерго РФ 16.09.1998 года, Госстандартом РФ 03.10.1998 года) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.10.1998 года N 1636) в соответствии с которым, п.1.3. Маркирование средств учета, подлежащих ревизии, осуществляется специальными знаками визуального контроля (далее - знаки), изготовленными по специальной технологии по техническим условиям, утверждаемым государственным энергетическим надзором Министерства топлива и энергетики Российской Федерации и РАО «ЕЭС России». Защищенный знак представляет собой специальную голограмму, изготовленную на диэлектрической основе, разрушаемой при малейшем физическом воздействии. Знак состоит из 2-х компонентов: полимерного листа (подосновы) и защищенного знака. Пункт 1.5. ответственными за установку на средства учета электрической энергии специальных знаков визуального контроля являются организации, осуществляющие поставку (сбыт) электрической энергии потребителям - юридическим лицам, и территориальные органы государственного энергетического надзора. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поэтому обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние электросчетчика в данном случае лежит на истце. Пунктом 167 Постановления на сетевую организацию возложена обязанность по проверке соблюдения потребителями учета электроэнергии, а так же выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии. Пункт 137 постановления Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (расчетные приборы учета).Согласно п. 192 Постановления по факту выявления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Расчет объема безучетно потребленной энергии производился на основании п. 62. «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354. При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Формула расчета объема безучетно потребленной электроэнергии представляет собой: W= (Рэ.о. хТ) -Wnp., где:W- объем безучетно потребленной энергии;Рэ.о. - мощность, имеющегося ресурсопотребляющего оборудования; Т - круглосуточная работа ресурсопотребляющего оборудования за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (количество часов в расчетном периоде);Wnp. - объем электроэнергии, ранее включенный в полезный отпуск за расчетный период.Исходя из акта № 00779 от 14.02. 2015 года:

Рэ.о.= 5,15 кВт. Данные указанные в акте списывались с фактически, находящегося на момент составления акта ресурсопотребляющего оборудования, и в присутствии потребителя.4119 часов. Расчетный период в соответствии с действующим законодательством, составил 6 месяцев, а именно с 27 декабря 2014 года по 17 июня 2015 года, что составляет 171 день и 15 часов ((171х24)+15=4119)Wnp. = 1590 кВт., согласно акту сверки расчетов, показания расхода электроэнергии за расчетный период по акту составили 1590 кВтч., а именно: январь (согласно акту сверки расчетов) 194 кВтч.;февраль (согласно акту сверки расчетов) 319 кВтч.;март (согласно акту сверки расчетов) 304 кВтч.;апрель (согласно акту сверки расчетов) 316 кВтч.;май (согласно акту сверки расчетов) 231 кВтч.;за июнь (с(19623). Период неучтенного потребленияопределяется в соответствии с п.64 Правил, согласно акту сверки расчетов) 226 кВтч.; (194+319+304+316+231+226=1590 кВтч.)Соответственно расчет объема безучетно потребленной электроэнергии составил: (5,15 кВт. х4119ч.)-1590кВт. = 19622,85 кВт.«за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленномисполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета». Также в соответствии с п. 195 Основных положений «Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (27.12.2014 года) (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. (17.06.2015 года)». На комиссию по рассмотрению спорного Акта и составления расчета по нему ответчица не явилась, доказательств отсутствия вины или поясняющие документы по факту осуществления безучетного потребления она не предоставила.Судебная практика показывает, что фактом безучетного потребления электроэнергии признается выявление следов воздействия магнитным полем, которые фиксируются знаками визуального контроля (ИМП, антимагнитными пломбами).Таким образом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.06.2015 года соответствует всем установленным требованиям по его составлению, и фиксирует факт безучетного потребления электроэнергии, путем воздействия магнитным полем для искажения показаний прибора учета электроэнергии. Кроме того, она полностью поддерживает доводы представителя истца в части не согласия с выводами технической экспертизы и полагает, что принципы работы индикаторов магнитного поля "МагнеТ" и ИМП-2 являются схожими и аналогичными.

Выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Белореченскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение по делу. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, основополагающим доказательством по настоящему делу, на котором истец основывает свои исковые требования, является акт проведения установки индикаторов магнитного поля от 18.04.2014 года (л.д. 18). Согласно дословного содержания данного акта, электромонтер третьего лица по делу ОАО «НЭСК-электросети» ФИО7, допрошенный по делу в качестве свидетеля, в присутствии Потребителя ФИО2 по адресу: СОТ «Весна», 48, на прибор учета электроэнергии (электрический счетчик), имеющий соответствующие заводской номер, показания прибора учета, а также номер пломбы ОАО «НЭСК», установил индикатор магнитного поля типа «МагнеТ», имеющий номер 14*0003258. В данном акте имеется подпись Потребителя ФИО2 о том, что она ознакомлена с актом, где указано, что индикатор магнитного поля сигнализирует о воздействии внешнего магнитного поля, создаваемого промышленными магнитами, на прибор учета. Воздействие магнитного поля фиксируется индикатором посредством нарушения его структуры и расположения суспензии (суспензия растекается). Однако, в судебном заседании было установлено, чтона приборе учета электроэнергии, принадлежащего ФИО2, был установлен не индикатор магнитного поля типа «МагнеТ» (страна производитель Украина), а индикатор магнитного поля ИМП-2, который по своим техническим данным и условиям работы, существенно отличается от индикатора магнитного поля "МагнеТ" и изготовлен другим заводом-изготовителем. Так, технической экспертизой, проведенной по делу, согласно определения Белореченского районного суда от 13 октября 2015 года, установлено следующее. Представленный для исследования индикатор является индикатором магнитного поля ИМП-2 производства ООО "Силтэк" Россия, который разработан на базе индикаторов MFI-2b производство: Польша. В процессе разборки индикатора, установлено, что устройство состоит из металлической подложки черного цвета; одной капсулы, наполненной гелем с частицами железа округлой формы, окрашенными с одной стороны в зеленый цвет и кристаллизованного термопластика (pet-пленки) с внешней стороны индикатора (Фото 1,2). Принцип работы индикатора связан с воздействием магнитного поля от любого магнита на капсулы, при этом частицы железа в капсулах ориентируются в соответствии с направлением действия магнитного поля. Этот поворот является одноразовым и характеризуется изменением цвета фона, он темнеет и сливается с цветом черной подложки. Опытным путем экспертом с помощью измерителя магнитной индукции П3-81 установлено, что под воздействием магнитного поля не более 1мТл происходит движение частиц железа в индикаторе, при этом, выявлено, что после прекращения воздействия магнитным полем на компоненты исследуемого индикатора, частицы железных гранул - намагничиваются и начинают сами излучать магнитное поле, то есть при воздействии слабыми постоянными магнитными полями (менее 100мкТл), частицы железа намагничиваются и начинают взаимодействовать друг с другом и любыми металлическими предметами. Для наглядного примера экспертом были проведены измерения магнитной индукции от различных бытовых приборов и инструментов: сувенирные магниты для холодильников от 4,5 до 10мТл, динамик телефона от 8 до 15мТл, акустическая колонка 28мТл, отвертка для разборки телефонов RAFTOOLB4 - 4мТл, неодимовый магнит 50*30 марка сплава N42 - 1.28Тл. Таким образом, установлено, что представленный индикатор не способен определять плотность магнитного потока, либо какие-либо другие параметры. Изменение положения частиц железа в гелевой среде, зависит как от структуры самого ферромагнитного материала, так и от вязкости геля, а при намагничивании железных гранул малыми магнитными полями, например при неправильном хранении или транспортировке, дальнейшее срабатывание индикатора произойдет при более низкой плотности магнитного поля и меньшем времени воздействия, тем более при уменьшении расстояния от источника магнитного поля до поверхности индикатора. Определить структуру (компонентный состав) геля и частиц железа в качестве магнитного материала, не представляется возможным, так как химическое исследование возможно провести только на новых индикаторах, не имевших воздействия магнитного поля и не изменивших свое первоначальное физическое (агрегатное) состояние. Производителем ООО "Силтэк" заявлено, что чувствительность индикатора составляет 10мТл, но при этом не указано: данный порог чувствительности измерен в непосредственной близости от индикатора или на каком-то расстоянии от источника магнитного поля, тем более, что в паспорте изделия в разделе «транспортировка и хранение» имеется информация следующего характера: для исключения преждевременного срабатывания не следует держать их (индикаторы) в непосредственной близости от любых источников постоянного магнитного поля, которыми могут быть постоянные магниты, в том числе, находящиеся в громкоговорителях телефонов, телевизоров, акустических колонок и т.п., а также от любых металлических предметов (отвертка, плоскогубцы, кусачки, канцелярский нож, ножницы и т.д. и т.п.), которые ранее соприкасались с магнитами и в результате чего произошло их намагничивание. Следовательно, индикаторы магнитного поля не имеют какой-либо защиты от неправильного хранения, нарушения транспортировки или использования инструментов и приборов контроля (например: для поверки или мониторинга сети) возле данных индикаторов, и не могут являться в соответствие с ГОСТ 52525-2006 пломбировочными устройствами, тем более, что гарантийный срок использования индикаторов, включая хранение, транспортировку и эксплуатацию, составляет всего 12 месяцев. Так же при установке данных индикаторов, требуется измерение намагниченности механизма и конструкции электрического счетчика с последующей документальной фиксацией полученных значений при измерении, что в случае не выполнения данных мероприятий приводит к возможности ложного изменения агрегатного состояния колбы с частицами железа и не является следствием умышленного привнесения магнитного поля. Порог чувствительности данного магнитного индикатора составляет 10мТл(http://www.siltech.ru/catalog/?id=487 прим. эксперта), данное обстоятельство означает, что индикатор может изменить свое агрегатное состояние даже при поднесении в непосредственной близости к колбе намагниченного жала отвертки, а так же при работе в нескольких метрах от электросчетчика мощных источников электромагнитного излучения (электрические трансформаторы, электросварочное оборудование и т.д.). Таким образом, эксперт приходит к выводу, что утверждение о преднамеренном вмешательстве в работу прибора учета магнитным полем с целью искажения его показаний согласно акту № 00779 является безосновательным и недоказанным. Опытным путем экспертом было осуществлено отключение электросчетчика от домовой нагрузки и подключена тестовая активная нагрузка мощностью 1 кВт, при этом, установлено, что счетный механизм осуществляет вращение дисков и отображает текущий режим работы изделия. В процессе опытной эксплуатации изделия установлено, что счетчик электрической энергии осуществляет подсчет расходуемой энергии без отклонений, то есть, прибор учета электроэнергии "СЭА11М" серийный номер: 14896, технически исправен. В ходе анализа по результатам осмотра и проведенного тестирования, установлено, что на момент проведения исследования в электросчетчике "СЭА11М" серийный номер: 14896, выявлено отсутствие каких либо недостатков, препятствующих использованию прибора по назначению предусмотренном заводом-изготовителем. Отсутствие каких-либо признаков несанкционированного вмешательства в электронные компоненты прибора являются фактом отсутствия какого-либо умышленного вмешательства в конструкцию изделия с целью искажения показаний. В свою очередь, в силу технических особенностей и принципа действия, примененный индикатор магнитного поля не является исчерпывающим доказательством о преднамеренном воздействии на механизм и электронные узлы прибора сильного магнитного поля, так как срабатывание индикатора происходит практически от любого источника магнитной индукции плотностью от 1мТл.Также на данной индикаторной наклейке отсутствуют какие-либо маркировочные обозначения завода-изготовителя, а также признаки сертификации и соответствия ГОСТ, данное обстоятельство дает основание полагать, что выявленная наклейка-индикатор носит информационный характер о возможном магнитном воздействии и не может являться неоспоримым доказательством о преднамеренном создании (привнесении) магнитного поля чрезмерной величины, необходимого для остановки счетного механизма.

Согласно выводов данной экспертизы, установлено следующее:

- какому-либо неквалифицированному вмешательству прибор учета электроэнергии, указанный в акте № 00809 от 17.06.2015 года, не подвергался;

- на индикатор магнитного поля, представленный в материалах гражданского дела, оказывалось воздействие магнитным полем;

- установить возможный источник воздействия магнитным полем на указанный прибор, не представляется возможным, так как им может быть любой источник с величиной магнитной индукции от 1мТл;

- индикатор магнитного поля ИМП-2 состоит из металлической подложки черного цвета; одной капсулы, наполненной гелем с частицами железа округлой формы, окрашенными с одной стороны в зеленый цвет и кристаллизованного термопластика (pet-пленки) с внешней стороны индикатора, определить структуру (строение) самих компонентов не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части (не представление истцом новых опытных образцов);

- принцип срабатывания индикатора связан с воздействием магнитного поля от любого магнита на капсулы, при этом частицы железа в капсулах ориентируются (поворачиваются) в соответствии с направлением действия магнитного поля. Этот поворот является одноразовым и характеризуется изменением цвета фона, он темнеет и сливается с цветом черной подложки;

- определить предмет воздействия и силу воздействия на индикатор после срабатывания индикатора, технически не представляется возможным;

- минимальная величина силы магнитного поля, которая могла повлиять на срабатывание ИМП-2 - от 1мТл;

- многие предметы обихода могут иметь силу магнитного излучения, способной привести к необратимым изменениям исследуемого ИМП-2 (например: инструменты, канцелярские товары, телефоны, игрушки и многое другое) (л.д. 207-217).

Согласно показаний эксперта ФИО5, допрошенного в судебном заседании от 03.02.2016 года по аналогичному делу № 2-6/16 (иск АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Белореченскэнергосбыт» к ФИО6 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии), установлено следующее. Принципы работы индикаторов магнитного поля "МагнеТ" и ИМП-2 значительно отличаются друг от друга, в частности, суспензия в ИМП-2 отсутствует и, следовательно, растекаться не может, как указано в акте установки индикатора магнитного поля; минимальная величина силы магнитного поля, которая могла повлиять на срабатывание ИМП-2 - от 1мТл, а также гарантийный срок (12 месяцев) установлены им, согласно представленной истцом в суд технической документации, а также информации, содержащейся на официальном сайте завода-изготовителя, производящего такие же аналогичные индикаторы магнитного поля, в том числе, в части порога чувствительности индикатора. Представитель истца в судебном заседании не смог представить какую-либо техническую документацию, свидетельствующую о том, что минимальная величина силы магнитного поля, которая могла повлиять на срабатывание ИМП-2 иная, чем он указал в экспертном заключении. Как им было установлено в ходе производства экспертизы, гарантийный срок такого индикатора исчисляется с момента его изготовления. Поскольку в материалах дела отсутствует информация не только о дате изготовления исследуемого ИМП-2, но и о времени его приобретения, а также об условиях его хранения и транспортировки, гарантийный срок данного индикатора магнитного поля следует исчислять с даты его изготовления. Ему известно, что данные ИМП-2 устанавливаются и до настоящего времени, однако, по его ходатайству, истец не представил для экспертного исследования аналогичные новые ИМП-2, что значительно затруднило производство экспертизы по делу. Он считает, что нельзя руководствоваться, что делают в судебном заседании представители истца и третьего лица, техническим заключением фирмы - производителя аналогичного индикатора магнитного поля, расположенной в Польской республике, поскольку это фактически два разных прибора. В Российском ГОСТе 53525-2006 (устройства пломбировочные) ничего не сказано в отношении индикаторов магнитного поля. Кроме того, использование неодимового магнита может не только замедлить или остановить работу прибора учета электрической энергии, но и ускорить ее, поэтому ссылка на такой магнит не обоснована и не корректна (л.д. 218-219).

В судебном заседании вышеизложенные выводы технической экспертизы и показания эксперта, которые не вызывают у суда каких-либо обоснованных сомнений в их объективности и достоверности, а также вышеизложенные доводы ответчицы и ее представителя, которые суд находит аргументированными и обоснованными, представителями истца и третьего лица опровергнуты не были. В то же время вышеизложенные доводы представителей истца и третьего лица, которые суд находит не состоятельными, носят исключительно субъективный и голословный характер и не подтверждаются какими-либо объективными и достоверными доказательствами, к которым не могут быть отнесены противоречивые показания заинтересованного лица - свидетеля ФИО7, производившего установку исследуемого ИМП-2, показавшего в судебном заседании о том, что он, якобы, в устной форме, разъяснил ФИО2 принцип работы такого индикатора. Суд учитывает, что до потребителя ФИО2, не обладающей какими-либо специальными познаниями в области технических характеристик, а также условий и принципов использования индикатора магнитного поля ИМП-2, установленного на принадлежащем ей приборе учета электроэнергии, в соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», должна была быть доведена полная, объективная и достоверная информация о товаре (оказанной услуге), что надлежащим образом не было сделано сотрудниками ОАО «НЭСК-электросети» при установке вышеуказанного ИМП-2. Показания свидетеля ФИО7, являющегося заинтересованной стороной по делу, показавшего в судебном заседании, что он, якобы, разъяснил ФИО2 в устной форме всю необходимую информацию об установленном им ИМП-2, но, при этом, не указал это в стандартном акте на установку индикатора магнитного поля «МагнеТ», который не подлежит исправлению, не могут быть приняты судом во внимание по настоящему делу, поскольку носят голословный характер и не подтверждаются надлежащими объективными и достоверными доказательствами по делу. Вышеизложенные доводы представителей истца и третьего лица, из которых следует, что ФИО2, которая, достоверно знала для каких целей на ее приборе учета электроэнергии был установлен индикатор магнитного поля и ей, якобы, надлежащим образом были разъяснены условия и внешние признаки его срабатывания и, тем не менее, при помощи магнитного поля ФИО2 умышленно оказала воздействие на принадлежащий ей прибор учета электроэнергии, суд находит не логичными и абсурдными.

Кроме того, также следует учитывать, что согласно должностной инструкции электромонтера (л.д. 124-129), перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации оперативно-ремонтным персоналом ОТЭЭ филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Белореченскэлектросеть» (работы, выполняемые единолично при обслуживании приборов однофазного учета персоналом ОТЭЭ с третьей группой по электробезопасности без снятия электроэнергии) (л.д. 130), приказа о назначении ответственных лиц за целостность, сохранность, установку пломб и голограмм к приборам учета, следует, что электромонтер ФИО7 не наделен полномочиями устанавливать индикаторы магнитного поля, которые, согласно вышеуказанного ГОСТ (устройства пломбировочные), а также нормативным и иным документам, не являются пломбами и голограммами. Доводы представителя истца о том, что голограммы, как и индикаторы магнитного поля, относятся к знакам визуального контроля, что возможно действительно соответствует действительности, и поэтому вышеуказанный приказ наделяет ФИО7 таким правом, являются необоснованными, поскольку пломбы, голограммы и индикаторы магнитного поля являются отдельными средствами защиты и имеют совершенно разные технические параметры, что фактически подтверждается исследованным в судебном заседании актом о неучтенном потреблении электроэнергии № 00809 от 17.06.2015 года, составленного в ходе осмотра у Потребителя ФИО2, согласно которого установлено следующее (дословное цитирование средств защиты, установленных на приборе учете электроэнергии). Антимагнитная пломба визуального контроля № 0003258 (сведения о названии данной антимагнитной пломбы отсутствуют, однако, исходя из указанного средства защиты прибора, по-видимому, это ИМП-2),установленная на корпусе прибора учета, имеет следы воздействия магнитным полем с целью изменения показаний; пломба клеммной крышки № 04010544; пломба (голограмма) № 04009493 - следов какого-либо воздействия не имеют. Таким образом, пломба, голограмма и индикатор магнитного поля, несмотря на то, что лица составлявшие данные акт, индикатор магнитного поля по вышеуказанным причинам не обоснованно и не верно отразили одновременно в качестве трех средств защиты прибора учета электроэнергии, а именно: дополнительно и в качестве пломбы и в качестве знака визуального контроля, являются абсолютно разными средствами защиты прибора учета электроэнергии, которые могут устанавливаться на данный прибор (л.д. 11-12). При этом, следует учитывать, что в отличие от акта о неучтенном потреблении электроэнергии, форма которого, а также порядок его составления и регламентация применения установлены соответствующими нормативными и иными документами, представленными представителями истца и третьего лица в судебное заседание (л.д. 84-123), какие-либо аналогичные нормативные и иные документы, определяющие и устанавливающие форму акта проведения установки индикаторов магнитного поля, а также порядок и регламентацию его составления, в соответствии с письмом заместителя генерального директора ОАО «НЭСК-электросети» (л.д. 137), в судебное заседание представлены не были. Кроме того, представители истца и третьего лица, а также вышеуказанные свидетели в судебном заседании не смогли объяснить суду, что представляет собой неодимовый магнит, при помощи которого, согласно вышеуказанного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, ФИО2, якобы, оказала воздействие на прибор учета электроэнергии. Также, представители истца и третьего лица не представили в судебное заседание объективные и обоснованные доказательства, свидетельствующие о том, что за оспариваемый период времени потребление ФИО2 электроэнергии превышает уровень потребления ею электроэнергии за аналогичный схожий период времени, и ФИО2 относится к «группе риска», согласно вышеуказанного письма (л.д. 137). Более того, согласно выводов, изложенным в вышеуказанной технической экспертизе, следует, что прибор учета электроэнергии, указанный в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 00809 от 17.06.2015 года, не подвергался какому-либо неквалифицированному воздействию. Вышеуказанный прибор учета электроэнергии является технически исправным и пригодным для дальнейшего применения и эксплуатации (л.д. 214).

Кроме того, суд считает, что и иные вышеизложенные в судебном заседании доводы ответчицы и ее представителя, которые суд находит аргументированными, основанными на фактических материалах дела, в судебном заседании представителями истца и третьего лица также надлежащим образом опровергнуты не были.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные и иные доводы представителей истца и третьего лица, которые непосредственно связаны между собой, основаны исключительно на субъективных предположениях и вышеуказанных актах, которые не являются объективными, достоверными и надлежащими доказательствами, на которые суд вправе основываться при вынесении по делу обоснованного и законного решения. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Белореченскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко