Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда строительных работ, взыскании суммы аванса, неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда строительных работ, взыскании суммы аванса, неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих заявленных исковых требований указал, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на выполнение кровельных работ по адресу: (...) «а», в соответствии которого истец является заказчиком, ответчик подрядчиком.

В договоре была согласована цена выполняемых работ- 000 (000) рублей, сроки выполнения работ оговорены в 20 рабочих дней.

Согласно п.4.1 при подписании договора истец внес оплату в размере 50% от общей стоимости работ в сумме 000 (000) рублей, что подтверждается распиской ответчика от 00.00.0000, в договоре также было указано, что ФИО3- ответчик пред следующим платежом обязан предоставить акты выполненных работ и затрат, однако указанные документы предоставлены не были так как работы были не выполнены, ответчик при этом пояснил, что денежные средства им потрачены и произвести закуп материалов он не может.

В связи с ухудшением погодных условий, и невозможности проживания в доме было согласовано, что истец из своих средств оплачивает стоимость материалов в счет следующего платежа, согласно которого 00.00.0000. г. истец с ответчиком совместно в (...) на заводе по производству кровельных материалов по указанному объему ответчиком произвели заказ необходимых материалов,который оплатил истец на сумму 000 (000) рублей 000 коп. что подтверждается 000 заказа от 00.00.0000 года.

Однако ответчик ФИО3 взяв квитанцию об оплате материалов, чтобы получить его, для доставки по адресу истца и производства работ, вечером того, же дня приехал домой к истцу и заявил, что в связи с тем, что истец ФИО1 не оплатил ему по договору 000) рублей, он отказывается выполнять дальше работы, заказ аннулирует, а деньги заберет себе, что и сделал, оказалось приехав на завод кровельных материалов в (...) после их отъезда в день заказа материалов, минут через 30-40 сорок, ответчик аннулировал заказ и забрал себе денежные средства, оплаченные истцом. В следствии чего истец считает, что ответчик преднамеренно неосновательно обогатился за счет средств истца.

Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по телефону но последний на звонки не отвечал.

00.00.0000 истцом было подано заявление в полицию по факту причинения имущественного ущерба.

00.00.0000 отделом полиции (...) УМВД России по (...) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ответчик признает факт, незаконного удержания денежных средств.

00.00.0000, в адрес ответчика было направленно письмо с просьбой урегулировать данный вопрос, но ответчик по настоящее время на претензию не ответил, а в телефонном разговоре пояснил, что не собирается возвращать деньги, на основании изложенного в силу норм ст. 15 ГК РФ, считает что его право нарушено незаконными действиями ответчика, требует полного возмещения причиненных ему убытков и расторжения договора на выполнение работ в соответствии ст. с ч.5 ст. 450 ГК РФ, с взысканием денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК из процентной ставки банковского процента надень предъявления иска, что составит на день подачи : сумма задолженности за ответчиком 000 (000) рублей 000 коп, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 000 руб. (Южный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 00.00.0000 по 00.00.0000 (7 дней): 000 х 000 х 000% / 000 = 000 руб.; с 00.00.0000 по. 00.00.0000 (8 дней): 000 х 000 х 000 / 000 =000.

Итого сумма к взысканию составила: 000 руб.000 коп.

Расторгнуть договор строительного подряда от 00.00.0000 между ФИО1 и ФИО3

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить, поскольку договор был заключен непосредственно ФИО1, который понес все расходы.

Ответчик ФИО3, третьи лиц ФИО5, ФИО6,надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, ФИО3 причин неявки суду не заявил, ФИО6 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами ст. 421 ГК РФ установлена свобода договора, то есть граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно п.п. 1, 2 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нормами ч. 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно ч. 5 указанной статьи, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно доказательств, предоставленных истцом следует, что 00.00.0000 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда на выполнение кровельных работ по адресу: (...) «а». В силу п. 2.1. указанного договора общая стоимость выполняемых работ составляет 000) рублей.

В соответствии п. 3.1 Договора сроки выполняемых работ определены в 20 рабочих дней.

Согласно п. 4.1 Договора при подписании договора ФИО1 должен внести оплату в размере 50 % от общей стоимости работ в сумме 000) рублей.

Распиской от 00.00.0000 подтверждается, что ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 000 рублей на строительные монтажные работы.

В пункте 4.3 Договора указано, что ответчик пред следующим платежом обязан предоставить акты выполненных работ и затрат. Однако акта выполненных работ ответчиком истцу ФИО1 представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что работы ответчиком ФИО3 выполнены не были, суду им не предоставлено.

00.00.0000 в (...) по заказу ФИО3 истцом ФИО1 были оплачены 000 рублей новые строительные материалы, согласно заказа покупателя 000 от 00.00.0000, что подтверждается платежными документами.

Не опровергается в суде и то, что 00.00.0000 ФИО1 приехав на завод кровельных материалов в (...) узнал, что ФИО7 после заказа через 20-40 минут без ведома ФИО1 возвратившись на завод, аннулировал сделанный заказ с участием ФИО1 и забрал денежные средства оплаченные истцом ФИО1

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обращался к ФИО3 по вопросу урегулирования спорной ситуации, однако каких-либо доказательств разрешения возникшего конфликта не представлено.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На день подачи иска сумма задолженности за ответчиком числится 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

День уплаты денежных средств, установленный договором займа, включается в период просрочки исполнения денежного обязательства. Такие разъяснения даны в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000000, а также в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000).

Исходя из норм статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшей до 00.00.0000, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В связи с вступлением в силу с 00.00.0000 изменений в пункт 1 статьи 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» Гражданского кодекса РФ в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ», с 00.00.0000 размер процентов, подлежащих уплате в соответствии с 395 статьей ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000000 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая во внимание, что работы ФИО3 выполнены не были, денежные средства возращены не были, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того ответчик своими неправомерными действиями нанес мне ущерб в размере 000 (000) рублей, произвел монтаж обрешетки кровли недопустимого качества - совершенное не по технологическим устройства кровли, некомпетентными специалистами вследствие чего пришлось: произвести демонтаж неправильно установленной обрешетки, рейки: 000 кв.м. х 000 рублей = 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000.

В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст.60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд находит заявленные ФИО8 требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами был заключен договор строительного подряда. Со стороны ФИО3 были нарушены существенные условия договора, работы, установленные по договору выполнены не были, на претензию ФИО1 о возвращении денежных средств ответа от ФИО7 также не поступило, в связи с чем суд считает, обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно квитанции 000 ФИО1 передал ФИО4 за оказание им юридических услуг денежную сумму в размере 000 рублей.

Согласно доверенности (...)3, выданной нотариусом ФИО9, за услуги нотариуса по составлению доверенности был взыскан тариф в размере 000 рублей.

Чеком-ордером от 00.00.0000 подтверждается, что ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 000 рублей.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.100 ГПК РФ, предусматривающих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда строительных работ, взыскании суммы аванса, неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор строительного подряда от 00.00.0000 заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 000 рублей возврат аванса по договору строительного подряда от 00.00.0000, 000 рублей 000 копеек сумму неосновательного обогащения, 000 рублей в счет возмещения понесенных убытков, 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 000 рублей оплата за юридические услуги, 000 рублей оплата нотариальной услуги, 000 рублей в счет возврата уплаченной госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько