Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «РМС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, встречному иску ФИО3 к ЗАО «РМС», ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РМС» обратилось в суд с указанным иском и просит с учетом уточнений расторгнуть Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору №оф-Г долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ЗАО «РМС» и ФИО1 (зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №), применить последствия недействительности ничтожной сделки – Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 о передаче правомочий по договору №оф-Г долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, путём признания недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации уступки права требования по договору №оф-Г участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и возврата ЗАО «РМС» прав и обязанностей по договору №оф-Г долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной ничтожную сделку – Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 о передаче правомочий по договору №оф-Г долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1, с согласия ООО «ОПК» (Застройщик), было заключено соглашение о передаче правомочий по договору №оф-Г долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передает ФИО1 свои права и обязанности в отношении объекта долевого строительства – офисного помещения № (строительный), строительной площадью 128 кв.м., находящегося на третьем этаже во втором подъезде строящегося жилого дома с помещениями административно-торгового назначения с подземными автостоянками, трансформаторной подстанцией, по строительному адресу: <адрес>, а ответчик принимает их на себя в полном объёме. В соответствии с п.4 указанного СоглашенияФИО1 за уступаемые права должен был внести истцу оплату в сумме 7 680 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, совершив ДД.ММ.ГГГГ единственный платёж в кассу истца в размере 50 000 рублей, ответчик прекратил исполнение своих обязательств по оплате. Согласно п.9 Соглашения истец имеет право расторгнуть его в одностороннем порядке в случае нарушения истцом пункта 4 Соглашения (обязанность по оплате). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении Соглашения в одностороннем порядке в течение 5-ти дней со дня его получения, но никакого ответа от адресата не последовало. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате ЗАО «РМС» в значительной степени лишается той экономической выгоды, на которую было вправе рассчитывать при заключении Соглашения.

При заключении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец рассчитывал на исполнение денежных обязательств ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство ответчиком исполнено не было. В связи с тем, что ответчиком не выполнено обязательство по оплате денежных средств по Соглашению о передаче правомочий по Договору № оф-Г долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, указанное Соглашение подлежит расторжению. В ходе предыдущего судебного разбирательства по гражданскому делу выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не исполнив перед истцом свои обязательства по оплате денежных средств, и не имея соответствующих полномочий, заключил Соглашение о передаче правомочий по договору №оф-Г долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Однако в соответствии с п. 6 СоглашенияФИО1 вправе передать свои права и обязанности по Соглашению по согласованию с Застройщиком, только лишь после выполнения своей обязанности по оплате. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключил Соглашение о передаче правомочий по договору с ФИО3 Принимая во внимание, что для распоряжения имущественными правами представитель ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. нарушение требований закона и тем самым посягнул на права истца, который не получил встречное исполнение по обязательству, то сделки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными и не влекут правовых последствий. Соответственно, права и обязанности в отношении объекта долевого строительства подлежат возврату истцу.

ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ЗАО «РМС», ФИО2, ФИО5 и просил признать ФИО3 добросовестным приобретателем в отношении имущества – офисное помещение № (строительный), строительной площадью 128 кв.м., находящееся на третьем этаже во втором подъезде жилого дома с помещениями административно-торгового назначения с подземными автостоянками, трансформаторной подстанцией, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, ФИО3 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 с согласия ООО «ОПК» было заключено соглашение о передаче правомочий по договору №-оф-Г долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ФИО2 передает ФИО3 с согласия ООО «ОПК» свои права и обязанности в отношении спорного объекта, находящегося по строительному адресу: <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГсоглашение уступки права требования было подано на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО6 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило определение Центрального районного суда <адрес> о запрете осуществления любых регистрационных действий в отношении офисного помещения № стр. площадью 128 кв.м. в строящемся жилом доме по <адрес> до снятия запрета. До настоящего времени право собственности на объект не зарегистрировано.

Вместе с тем, ФИО3 приобрел недвижимое имущество на основании соглашения об уступке прав, при заключении данного соглашения им были предприняты меры по выявлению обстоятельств оплаты за спорное помещение, имущество приобреталось для личных нужд, оплата по соглашению была произведена в полном объеме. Он не знал и не мог знать о недобросовестности ФИО7, при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей по договору. Истцом был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, он несет бремя его содержания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ЗАО «РМС» ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, по встречным требованиям ФИО3 возражал, дал пояснения согласно представленного отзыва (т. № л.д. 108-110).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по исковым требованиям ЗАО «РМС» возражала, поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления телеграммы.

Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, но они не являются на почту за судебными извещениями, суд в данном случае полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ООО «ОПК», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка У. долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового У. долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПК» (Застройщик) и ООО «СтройЦентр» (У.) заключен договор №оф-Г долевого участия в строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением иных лиц и средств, построить (создать) «Жилой дом с помещениями административно-торгового назначения, с подземными автостоянками, трансформаторной подстанцией, по строительному адресу: <адрес>» и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать У. его долю, в виде – офисное помещение № (строительный), строительной площадью – 128,0 кв.м. (посчитанной согласно действующим требованиям СНиП, с учетом площади: тамбуров, лестничных клеток и маршей, проходов, а также с учетом площади пола в пределах дверных и других проемов в стене толщиной свыше 150 мм), находящееся на третьем этаже во втором подъезде, а У. обязуется уплатить оговоренную настоящим договором цену, выполнить свои обязательства по настоящему договору и принять от Застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи (т. № л.д.6-14).

Согласно пункту 5.2. договора долевого участия, цена договора составляет 7 680 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройЦентр» (У.) с согласия ООО «ОПК» (Застройщик) и ЗАО «РМС» (П. У.) заключено соглашение о передаче правомочий по Договору №оф-Г долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.15-17).

Согласно п. 1 СоглашенияУ., с согласия Застройщика передает свои права и обязанности в отношении объекта долевого строительства, указанного в п. 2.1 Договора №оф-Г долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а П. У. их на себя принимает в полном объеме.

После подписания настоящего Соглашения Застройщик становится обязанным передать П. У. по акту в соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора и настоящим соглашением, офисное помещение № (строительный), строительной площадью – 128 кв.м. (посчитанной согласно действующим требованиям СНиП, с учетом площади: тамбуров, лестничных клеток и маршей, проходов, а также с учетом площади пола в пределах дверных и других проемов в стене толщиной свыше 150 мм), находящееся на третьем этаже во втором подъезде, строящегося жилого дома с помещениями административно-торгового назначения, с подземными автостоянками, трансформаторной подстанцией, по строительному адресу: <адрес> (пункт 3 Соглашения).

П. У. за уступаемые права вносит У. оплату в сумме 7 680 000 рублей (пункт 4 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РМС» (П. У.) и ФИО1 (П. У. 1), с согласия общества с ограниченной ответственностью «ОПК» (Застройщик) заключено Соглашение о передаче правомочий по Договору №оф-Г долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.18-19).

После подписания настоящего Соглашения Застройщик становится обязанным передать П. У. -1 по акту офисное помещение № (строительный), строительной площадью – 128 кв.м., находящееся на третьем этаже во втором подъезде, строящегося жилого дома с помещениями административно-торгового назначения, с подземными автостоянками, трансформаторной подстанцией, по строительному адресу: <адрес> (пункт 3 Соглашения).

Согласно п. 4 Соглашения П. У.-1 за уступаемые права вносит П. У. оплату в сумме 7 680 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РМС» в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении соглашения в одностороннем порядке, по основаниям невыполнения последним условий соглашения произвести оплату за уступаемые права по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 680 000 рублей (т. № л.д.20).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (в лице ФИО7) (П. У. -1), с согласия ООО «ОПК» (Застройщик) и ФИО2 (П. У. – 2) заключено Соглашение о передаче правомочий по Договору №оф-Г долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 с согласия ООО «ОПК» передает свои права и обязанности по договору №-оф-Г долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 принимает их на себя в полном объеме (т. № л.д.76-77).

Согласно п. 2 Соглашения, передаваемые ФИО2 права и обязанности принадлежат ФИО1 на основании: договора №оф-Г долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору №оф-Г от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору №оф-Г от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору №оф-Г от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору №оф-Г от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 Соглашения П. У. 02 за уступаемые права вносит П. У. -1 оплату в сумме 4 700 000 рублей.

Указанное соглашение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (П. У. -2), с согласия ООО «ОПК» (Застройщик) и ФИО3 (П. У. – 3) заключено Соглашение о передаче правомочий по Договору №оф-Г долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 с согласия ООО «ОПК» передает свои права и обязанности по договору №-оф-Г долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 принимает их на себя в полном объеме (т. № л.д.5-6).

За уступаемые права ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 4 700 000 рублей при подписании настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПК» (Застройщик) и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору №-оф-Г долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны согласовали условия о передаче У. объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО о государственной регистрации Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по Договору №оф-Г долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.79).

До настоящего времени право собственности на спорный объект за ФИО3 не зарегистрировано, поскольку определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ЗАО «РМС» к ФИО1 о расторжении соглашения, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта долевого строительства: офисное помещение №, строительной площадью – 128 кв.м., находящееся на третьем этаже во втором подъезде, строящегося жилого дома с помещениями административно-торгового назначения, с подземными автостоянками, трансформаторной подстанцией, по строительному адресу: <адрес> (т. № л.д.54).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. № л.д.7-24).

Указанным приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО7 на основании полученной доверенности от ФИО1, используя данную доверенность, поддельные документы, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, приобрел право на чужое имущество – объект долевого строительства – офисное помещение №, расположенное по <адрес>, уступка право требование на которое в Управлении Росрестра по НСО, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на имя ФИО1, а затем ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, чем причинил ЗАО «РМС» ущерб в особо крупном размере в сумме 7 680 000 рублей.

Из материалов дела следует, что жилой дом с административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией (земельный участок с кадастровым номером 54:35:101685:0017, площадью 5008,0 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> стр., введен в эксплуатацию на основании разрешения № Ru 54303000-93 и1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщик во исполнение: договора №оф-Г долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору №оф-Г долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору №оф-Г долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору №оф-Г долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору №оф-Г долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи передал У.ФИО3 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (почтовый), офисное помещение №, общей площадью 128,3 кв.м., расположенное на третьем этаже (по данным технического паспорта на здание жилого дома с административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией, адрес объекта учета: <адрес> (стр.)).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Застройщик ООО «ОПК» (ООО «Золотое руно») исполнило обязанность по передаче помещения надлежащему кредитору – У. долевого строительства ФИО3

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Таким образом, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Пунктом 1 ст.407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований прекращения обязательства является надлежащее исполнение сторонами данного обязательства (п.1 ст.408 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 453 ГК РФ при расторжении или изменении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенных положений закона и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства его У. исполнены в полном объеме, иск о расторжении спорного соглашения не подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что истец не обращался к третьему лицу с возражениями об исполнении им обязательств по договору долевого участия перед ФИО2 либо перед ФИО3

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В обоснование заявленных требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки – Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, путём признания недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации уступки права требования по договору №оф-Г участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и возврата ЗАО «РМС» прав и обязанностей по договору №оф-Г долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной ничтожной сделки – Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что представитель ответчика ФИО7 совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, последний при этом не получил встречного исполнения по обязательству, тем самым считая, что сделки совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ЗАО «РМС» в полном объёме.

Ответчиком ФИО3 во встречном иске заявлено о добросовестном приобретателе спорного имущества.

Оценив доводы ответчика, суд приходит к следующему:

Исходя из положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО3 приобрел право требования по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по возмездной сделке у ФИО2, который был вправе отчуждать принадлежащие ему права требования на спорное имущество, что следует из содержания соглашения (т. № л.д.78).

Доказательств обратного суд не представлено.

Именно ФИО3 актом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал спорный объект.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 с момента получения объекта долевого строительства несет бремя его содержания в виде оплаты коммунальных услуг, что подтверждается справкой ООО УК «Петровская Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг, заключенным между ООО УК «Петровская Слобода» и ФИО3

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО3 подлежит признанию добросовестным приобретателем прав на спорное имущество, а доводы истца и заваленные им требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы истца со ссылкой на п.1 ст. 302 ГК РФ о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку имеются доказательства выбытия имущества из его владения помимо его воли, суд отклоняет, поскольку при заключении сделки с ФИО1 воля ЗАО «РМС» была направлена именно на отчуждения прав требования на спорное имущество. В связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что право на спорное имущество выбыло помимо воли истца.

В части доводов ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Оценив все обстоятельства дела, суд полагает, что начало срока течения исковой давности следует исчислять с даты вступления в силу приговора суда в отношении ФИО7, поскольку до указанного времени истец не имел достоверных доказательств, подтверждающих факт неоплаты ДД.ММ.ГГГГсоглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием к отказу в иске, согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «РМС» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем в отношении недвижимого имущества – офисное помещение № (строительный), строительной площадью 128 кв.м., находящееся на третьем этаже во втором подъезде жилого дома с помещениями административно-торгового назначения с подземными автостоянками, трансформаторной подстанцией, по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -