Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 февраля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда (ремонтно-строительные работы), согласно которого ФИО2 (подрядчик) обязался произвести следующие работы: замена труб канализации; облицовка ванной комнаты и туалета керамической плиткой; монтаж короба в туалете; монтаж подвесных потолков с электрикой; установка ванной раковины, унитаза, стиральной машины.

Ответчик ФИО2 принял на себя обязательство произвести указанные работы в полном объеме в срок до 05 марта 2019 года в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 приняла на себя обязательства принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора и в размере 47000,0 рублей, с предоплатой в размере 40% от денежного вознаграждения.

Истец ФИО1 свои обязательства перед подрядчиком выполнила в полном объеме и оплатила стоимость работ в размере 47000 рублей. Подрядчик свои обязательства по проведению работ в срок до 05 марта 2019 года не исполнил.

Кроме того, в рамках договора были проведены дополнительные работы, которые истец оплатила. А именно, 218000,0 руб., из которых: 50000,0 руб. -стоимость материалов, 120000,0 руб. оплата работ, а также за покупку и монтаж дверей 98000,0 рублей, в том числе оплата работ 48000,0 рублей, стоимость дверей 50000,0 руб. При этом, двери были куплены.

До настоящего времени работы в рамках данных договоренностей ответчиком не выполнены.

Истец ФИО1 неоднократно просила ответчика вернуть денежные средства, но ответчик требования истца не исполнил. В результате не исполнения обязательств по возврату суммы аванса, истец понесла значительные убытки, поскольку истец вынуждена постоянно обращаться к ответчику. Данные обращения причиняют истцу нравственные страдания, так как истец вынуждена постоянно кого-то просить о помощи, несмотря на свои права, представленные действующим законодательством. Кроме того, в свои проблемы истец вынуждена посвящать посторонних людей, обращаясь в компетентные органы, что также причиняет истцу нравственные страдания.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 218000,0 рублей в качестве возмещения предоплаты согласно договора оказания услуг; денежные средства в размере 13370,0 рублей в качестве возмещения понесенных юридических расходов; денежные средства в размере 40000,0 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Указывала, что в рамках заключенного договора от 11 февраля 2019 года истец ФИО1 оплатила ответчику 47000,0 руб., ответчик все работы предусмотренные договором выполнил, кроме установки унитаза. Так же в то время когда ответчик производил работы в ванной комнате и туалете, истец договорилась с ответчиком о том, что он выполнит еще дополнительные работы в квартире, связанные с ремонтом кухни, коридора, установкой и приобретением дверей в количестве пяти штук, «под ключ» Истец в рамках договоренностей передала ответчику денежные средства в сумме 218000,0 руб., в том числе за двери 98000,0 руб. Однако никаких расписок о передаче и получении денежных средств не составлялось, все было на доверии. Договора на выполнение дополнительных работ так же не составлялось. Ответчик начал ремонт, однако, его не закончил, забрал инструменты, истцу пришлось нанимать другую бригаду, и они за один день доделали весь ремонт в квартире истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, с иском не согласен, указывал, что 11 февраля 2019 года между ответчиком и ФИО1 был заключен разовый договор подряда на ремонт ванной комнаты и санузла (туалета). Объем работ указан в пункте 9.1 договора, а именно: замена труб канализации, замена полотенцесушителя, монтаж короба в туалете, облицовка стен и полов керамической плиткой, монтаж подвесных потолков и светильников, установка ванны, раковины, унитаза, стиральной машины. Ответчиком произведены все вышеперечисленные работы, кроме установки унитаза. Кроме того, дополнительно по просьбе истца была демонтирована перегородка между ванной и туалетом и возведена новая из гипсокартона, так как старая была ужасно кривая и качалась. За все эти работы в рамках договора от 11 февраля 2019 года ответчик ФИО2 успел получить от истца только 40 % задатка, то есть 20000,0 руб. согласно п. 3.1 Договора.

При этом согласно п. 3.2 Договора истец ФИО1 должна была оплачивать работу еженедельно, но не сделала этого, ссылалась на трудное материальное положение, и, что на материалы потратилась. Ответчик ее пожалел, и продолжил работу, тем более обратилась истец к ответчику через общих знакомых. Из-за систематической неоплаты со стороны истца ФИО1 ответчик вынужден был остановить работы, хотя почти все сделал. Далее, истец ФИО1 предъявляла к ответчику претензии не по предмету договора, но иных правоотношений между нами не было, иных договоров не заключалось. ФИО1 подала заявление на ответчика в полицию, клевещет на него, желает обогатиться за его счет. Иск не содержит претензий по работе ответчика, работы произведены все, кроме установки унитаза, истец оплатила истцу лишь 20000,0 руб., оставшиеся денежные средства не оплатила. Иных отношений, кроме как по договору от 11 февраля 2019 года ответчик с истцом не имел, договоров не заключал, денежных средств не получал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу и представленные сторонами, доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает определенные критерии для средств доказывания определенных обстоятельств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе - п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что 11 февраля 2019 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда (ремонтно-строительные работы), согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика, перечень которых указан в п. 9 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его. Работа является разовой сделкой. Работа выполняется из материалов заказчика. Согласно п. 2.7. Договора подрядчик обязуется закончить работу не позднее 05 марта 2019 года.

Согласно п. 1.5. Договора за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 47000 рублей. Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что задаток в размере 40% от денежного вознаграждения, указанного в п. 1.5. Договора, производится в момент заключения договора. Еженедельный платеж в размере 30% от денежного вознаграждения, указанного в п. 1.5 Договора, производится один раз в неделю с момента заключения Договора (п. 3.2).

В соответствии с п. 9 Договора подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы: замена труб канализации, облицовка ванной комнаты и туалета керамической плиткой, монтаж короба в туалете, замена полотенцесушителя, монтаж подвесных потолков с электрикой, установка ванной, раковины, унитаза, стиральной машины.

Из пояснений сторон следует, что все вышеуказанные работы, за исключением установки унитаза, ответчик ФИО2 произвел.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что она оплатила ответчику ФИО2 по договору 47000,0 руб. Однако. доказательств оплаты ответчику ФИО2 полном объеме за выполненную работу денежных средств материалы дела не содержат, истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Факт оплаты работы в сумме 47000,0 руб. материалами дела не подтвержден.

Ответчик ФИО2 оспаривает факт получения от ФИО3 за выполненную по договору от 11 февраля 2019 года работу денежных средств в сумме 47000,0 руб., указывает лишь на получение 20000,0 руб. в качестве предоплаты (аванса). Суд не может не согласиться с данными доводами ответчика, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и условиями заключенного договора, а именно пунктом 3.1 о получении задатка в размере 40% от денежного вознаграждения в момент заключения договора. То обстоятельство, что размер задатка в соответствии с условиями договора составляет 18800,0 руб., а ответчик получил и не оспаривает данный факт в судебном заседании 20000,0 руб., не свидетельствует о получении денежных средств за работу в полном объеме. При этом, суд учитывает, что факт выполнения всех работ, кроме установки унитаза, сторонами не оспаривался.

Заявляя настоящий иск в суд, истец ФИО1 указывает на дополнительные договоренности с ответчиком о производстве работ в ее квартире в кухне, коридоре, работ по установке дверей, за которые она оплатила ответчику 218000,0 руб.

Вместе с тем, доказательств заключения договора с ФИО2 о выполнении другого объема работ и получении ответчиком от истца денежной суммы в размере 218000,0 руб. материалы дела не содержат, истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Более того, истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт того, что договор на выполнение иного объема работ в письменной форме не заключался, денежные средства под расписку не передавались. Так же истец не представила суду относимых и допустимых доказательств наличия у нее в собственности такой значительной денежной суммы, которую она оплатила ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отрицал факт иных договорных отношений с ФИО1 и факт получения им денежных средств в сумме 218000,0 руб.

Представленные ФИО1 в подтверждение своих доводов кассовые и товарные чеки на приобретение строительных материалов содержат адрес заказчика ФИО1 – <адрес>. Иных данных представленные чеки не содержат.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась по данному факту в правоохранительные органы, которыми была проведена соответствующая проверка, в материалы дела представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, в заявлении в правоохранительные органы ФИО1 указывала на получение ответчиком ФИО2 и ФИО6 денежных средств в сумме 268000,0 руб., что не согласуется с заявленной в иске суммой 218000,0 руб.

Из пояснений ФИО2, данных в ходе проверки по заявлению ФИО1, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 октября 2019 года следует, что 11 февраля 2019 года ФИО4 заключила с ФИО2 договор на производство работ, ФИО1 передала ФИО2 предоплату в сумме 20000,0 руб., ФИО2 выполнял работы со своим другом ФИО8, работы производились примерно месяц, однако. ФИО1 в нарушение условий договора оплату еженедельную не производила, сказала на отсутствие денег. Оплату по договору в полном объеме ФИО1 ФИО2 не внесла, ФИО2 забрал инструменты и покинул объект.

Из пояснений ФИО8, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 октября 2019 года следует, что он вместе с ФИО2 производил ремонт ванной комнаты и туалете в квартире ФИО1 В процессе работы ФИО1 предложила ФИО5 сделать так же ремонт в коридоре и кухне, ФИО8 согласился, приступил к ремонту, начал его производить, но ФИО1 денег ФИО8 не передала, в связи с чем, он так же покинул данный объект.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы истца о невыполнении ответчиком ФИО2 дополнительных работ на сумму 218000 руб., передачи ответчику ФИО2 вышеуказанной денежной суммы, неправомерном владении ФИО2 данной денежной суммой, выполнении ФИО2 иных, не установленных договором от 11 февраля 2019 года работ. Доводы истца документального подтверждения не нашли, опровергаются имеющимися в деле относимыми и допустимыми письменными доказательствами.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом в первую очередь, является заключение между сторонами договора, по которому ответчик обязан был производить некие работы в квартире истца, а последняя - оплатить их производство. Такого рода сделка предусмотрена нормами ГК РФ - это договор бытового подряда. При доказанности данного обстоятельства подлежали доказыванию иные (факультативные) обстоятельства, связанные с условиями такого договора: ценой, перечнем работ, порядком расчетов, сроками начала и окончания работ и т.п. Однако же по делу не имеется допустимых доказательств, подтверждающих заключение подобной сделки между сторонами. По правилам ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений на иск. Заявляя о наличии обстоятельств, указанных в иске, истец ФИО1 соответствующих допустимых доказательств не представила.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 8, 307, 420, 421, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора подряда на выполнение дополнительных работ на сумму 218000,0 руб. не подтвержден, передача денежных средств так же не подтверждена, между сторонами отсутствуют договорные обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств с ответчика в размере 218000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика морального вреда и взыскании расходов за юридические услуги, является производным от основных требований и при отказе в удовлетворении основных требований тоже подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.