Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Шипицынское» о понуждении провести поверку прибора учета, взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Шипицынское» (далее - администрация МО «Шипицынское») о понуждении провести замену, поверку приборов учета, взыскании денежных сумм.

В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..... В квартире установлены приборы учеты потребления воды и газа. Счетчик воды установлен __.__.__ и в связи с длительной эксплуатацией подлежал замене на новый, счетчик газа установлен __.__.__ и до __.__.__ следовало провести его поверку для дальнейшей эксплуатации, о чем он в письменном виде поставил в известность ответчика. Из-за истечения срока поверки прибора учета потребленного газа он вынужден несколько месяцев (...., ........ года) оплачивать услуги по газоснабжению по нормативу потребления, что превышает среднемесячный размер оплаты до __.__.__. Ответчик является собственником спорного жилого помещения и обязан обеспечивать своевременную замену приборов учета и их поверку, с чем ответчик не согласен, полагает, что указанные работы связаны с текущим ремонтом жилого помещения и должны производиться нанимателем за свой счет. Просит признать бездействие ответчика по смене водосчетчика и поверке газосчетчика в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., незаконными и обязать ответчика сменить счетчик холодной воды, выполнить поверку газового счетчика, взыскать с ответчика сумму переплаты за газ в размере 473 руб. 16 коп., расходы по оплате проезда на автобусе по маршруту ....- .... и обратно в размере 240 руб., расходы по оплате услуг по ксерокопированию в сумме 228 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований в части признания бездействия ответчика по смене водосчетчика незаконными и понуждении произвести замену водосчетчика отказался, в связи с их удовлетворением ответчиком в добровольном порядке после подачи иска, а в остальной части требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно заявил к взысканию почтовые расходы по отправке ответчику копии иска и документов, приложенных к нему, в размере 293 руб. 90 коп. Пояснил, что взыскиваемая с ответчика стоимость проезда на автобусе по маршруту .... - .... и обратно в размере 240 руб. определена с учетом двух поездок в суд для подачи иска и исправления недостатков иска по определению судьи, а взыскиваемая величина переплаты за газ определена с учетом стоимости газа исходя из среднемесячного потребления за 6 месяцев по приборам учета, а также с учетом компенсации, выплаченной ему из бюджета, поскольку он является ветераном труда и имеет право на компенсацию платы за коммунальные услуги. Полагает, что ответчик должен возместить ему расходы, понесенные им при оплате коммунальных услуг по газоснабжению с учетом нормативов потребления, а не с учетом показаний прибора учета, не прошедшего своевременно поверку по вине ответчика.

Представитель ответчика администрации МО «Шипицынское» ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части выполнения поверки газового счетчика признал, просил суд установить срок для проведения работ по поверке продолжительностью 1 месяц. Однако в оставшейся части требования, в том числе о взыскании судебных расходов, не признал, поскольку в суд должны быть представлены оригиналы документов, стоимость проезда до г.... составляет 60 руб., а истец просит взыскать 240 руб., плата за газ должна быть оплачена истцом в спорный период с учетом среднемесячного объема потребления по прибору учета, а не по нормативу.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Указанная квартира находится в собственности МО «Шипицынское».

Для учета потребленного газа в данной квартире установлен индивидуальный прибор учета ....№ (№), срок очередной поверки закончился __.__.__, что подтверждается ответом ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» от __.__.__.

После получения соответствующего уведомления от ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» истец __.__.__ обратился к ответчику с просьбой об организации работ по поверке прибора учета потребленного газа (л.д.32).

Однако письмом от __.__.__ в удовлетворении заявления ответчик ФИО1 отказал, указав, что согласно заключенному договору социального найма жилого помещения работы по поверке прибора учета природного газа относятся к работам текущего характера, проводимым нанимателем за свой счет (л.д.34).

Из пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее по тексту - Правила №354), следует, что индивидуальный прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491 и пунктом 81 Правил № 354 оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Данные положения соотносятся со статьей 210 ГК РФ, из которой следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену (статья 13).

То есть, установка и замена приборов учета должна быть обеспечена собственником помещения дома.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, на собственнике жилого помещения лежит обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что исковые требования в части понуждения к выполнению поверки газового счетчика представитель ответчика в судебном заседании признал, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании бездействия по организации поверки газосчетчика в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., незаконным и возложении на ответчика обязанности выполнить поверку газового счетчика обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФпри принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершать эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого ответчик должен устранить нарушение прав истца и организовать поверку прибора учета природного газа, суд приходит к выводу о том, что срок продолжительностью 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, является разумным в данном случае.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежных сумм (переплаты) в размере 473 руб. 16 коп., составляющих разницу между среднемесячным размером оплаты с учетом показаний прибора учета и размером расходов, фактически понесенных им при оплате коммунальных услуг по газоснабжению за апрель и май 2021 года с учетом нормативов потребления, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Заявляя указанное требование, истец полагает, что ответчик должен возместить ему расходы (убытки), понесенные им вынужденно при оплате коммунальных услуг по газоснабжению с учетом нормативов потребления, а не с учетом показаний прибора учета, не прошедшего своевременно поверку по вине ответчика. При этом размер расходов, излишне понесенных истцом по вине ответчика, определен ФИО1 с учетом среднемесячного размера платы, внесенной им за услуги в период 6 месяцев до истечения срока поверки ИПУ (с __.__.__ по __.__.__), а также с учетом компенсационных выплат, полученных ФИО1 как ветераном труда.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил № 354, в случае истечения срока эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

Таким образом, истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы потребителю не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

Из представленных истцом копий платежных документов, а также ответа ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» от __.__.__ следует, что начисления за газ в спорный период производились с учетом норматива потребления, а не исходя из среднемесячного объема потребления, что не соответствует требованиям подпунктом "а" пункта 59 указанных Правил.

Исходя из содержания ст. ст. 15, 16, 393, 1064, 1069 ГК РФ для возложения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Таким образом, применительно к данному спору именно истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязан доказать факт причинения ему убытков, а также их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, вину ответчика в причинении убытков.

Однако в данном случае из представленных истцом доказательств следует, что прямая причинная связь между противоправным бездействием ответчика, не организовавшим с февраля .... года поверку прибора учета газа в принадлежащей ему квартире, занимаемой ФИО1 на условиях договора социального найма, и понесенными истцом расходами по оплате коммунальных услуг за ....-........ года в повышенном размере с учетом нормативов потребления, отсутствует, указанные расходы истца не связаны с какими-либо противоправными действиями наймодателя, поэтому по отношению к наймодателю не могут рассматриваться как убытки (ст. 15 ГК РФ), следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить понесенные истцом расходы в размере 473 руб. 16 коп. не имеется.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате проезда в суд, расходов по оплате услуг по ксерокопированию документов, почтовых услуг, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

-другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку из двух заявленных ФИО1 требований имущественного и неимущественного характера судом удовлетворено только одно требование, то истец имеет право на взыскание с ответчика судебных расходов в размере 50%.

Из представленных истцом документов следует, что он понес расходы в размере 240 руб. по оплате проезда от .... до г..... и обратно при подаче первоначального иска __.__.__ и при исправлении __.__.__ недостатков иска на основании определения судьи от __.__.__.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал размер стоимости проезда по маршруту .... - ...., который составляет 60 руб.

Поскольку расходы по оплате проезда истца, проживающего в ...., в суд, расположенный в г....., в размере 240 руб., связаны с рассмотрением дела, реально понесены истцом, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в размере 120 руб. (240 : 2).

Расходы по ксерокопированию, подтвержденные документально в размере 228 руб. (л.д.10), а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 293 руб. 90 коп. относятся к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям (50%), что составляет 260 руб. 95 коп.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика в пользу бюджета государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Шипицынское» о понуждении провести поверку прибора учета, взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Признать бездействие администрации муниципального образования «Шипицынское» по организации поверки индивидуального прибора учета газа, установленного в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., незаконным и обязать администрацию муниципального образования «Шипицынское» организовать проведение поверки индивидуального прибора учета газа в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации муниципального образования «Шипицынское» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 380 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Шипицынское» о взыскании денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.