Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 - ФИО3 о взыскании убытков, причиненных вследствие неисполнения условий договора.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым требованиям к ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 - ФИО3 о взыскании убытков, причиненных вследствие неисполнения условий договора.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в августе 2020 года к нему обратился ранее знакомый ему ФИО2, который пояснил, что он имеет возможность поставить компьютерное оборудование, в том числе видеокарты, в значительном объеме и в приемлемый срок. Истец обдумал его предложение, изучил предложенные им цены, а также сроки поставки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор по условиям которого ФИО2 обязался поставить истцу в течение 30 календарных дней товар - 73 видеокарты RTX 3070 без LHR на общую сумму 4745000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен еще один договор по условиям которого ФИО2 обязался поставить истцу в течение 30 календарных дней товар - 40 видеокарт RTX 3070 без LHR на общую сумму 2640000 рублей. По обоим договорам оплата истцом ФИО2 произведена в полном объеме в день заключения договоров. Указанный товар приобретался истцом с целью перепродажи и получения денежной выгоды, в связи с чем, после заключения соответствующих договоров он нашел покупателей на товар, с которыми заключил соответствующие договоры и получил денежные средства. В указанные ФИО2 сроки товар поставлен не был, в связи с чем истец неоднократно просил его сообщить, когда будет поставлен товар или возвращены денежные средства, однако ответчик ссылался на различные причины ипостоянно откладывал срок поставки мотивируя тем, что видеокарты находятся границе, доставляются транспортной компанией, задерживаются по тем или ины\ причинам. Сведений о наступлении чрезвычайных обстоятельств и форс-мажора, либо иных событий не зависящих от воли ФИО2, которые не позволили исполнить взяты на себя обязательства он не представил. В ноябре 2020 года ФИО2 в ходе очередного разговора сообщил, что не имеет возможности поставить соответствующий товар и вернул истцу денежные средства уплаченные по договорам. В результате его недобросовестных действий, нарушения сроков и в конечном результате отказа в поставке товара истец был вынужден искать иные источники для приобретения указанных товаров, опасаясь того, что в результате нарушения обязательств по договорам заключенным истцом с третьими лицами, они могул предъявить ко нему имущественные требования в размере полученных денежных средств, а также применить штрафные санкции в виде неустойки. В результате сложившейся ситуации и после того, как ФИО2 сообщил истцу о невозможности исполнить договор он был вынужден приобретать соответствующий товар у других продавцов, чтобы исполнить взятые на себя обязательства перед третьими лицами. При этом в ноябре 2021 года цена на единицу указанного товара значительно возросла. Так. ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены 113 аналогичных видеокарты у ФИО4, стоимостью 128000 рублей за каждую, всего на 14 464 000 рублей. Таким образом, размер убытков, причиненных по причине недобросовестности ответчика и не исполнения взятых на себя обязательств составил 7 079 000 рублей. Заключая договор с ответчиком, истец рассчитывал на приобретение в установленный срок товара по согласованной цене, между тем именно не исполнение ответчиком своих обязательств по первоначальному договору явилось причиной заключения истцом замещающей сделки и приобретения товара, необходимого истцу, по более высокой пене, что является достаточным основанием для предъявления истцом к ответчику требования о возмещении убытков, возникших из-за разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на со поставимые товары.

На основании изложенного, просил суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные убытки, причиненные по причине недобросовестности ответчика и не исполнения взятых на себя обязательств в размере 7 079 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.. Финансовый управляющий ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между мной и ФИО2 заключен договор по условиям которого ФИО2 обязался поставить истцу в течение 30 календарных дней товар - 73 видеокарты RTX 3070 без LHR на общую сумму 4745000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен еще один договор по условиям которого ФИО2 обязался поставить истцу в течение 30 календарных дней товар - 40 видеокарт RTX 3070 без LHR на общую сумму 2640000 рублей.

По обоим договорам оплата ответчику ФИО2 произведена истцом ФИО1 в полном объеме в день заключения договоров.

Договора не исполнены.

Согласно статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исходя из Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа (п.5).

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса)

Исходя из пояснений стороны истца, судом не усматривается, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере продажи указанного товара как оптом, так и в розницу.

Принцип восстановления нарушенного права, это один из основополагающих принципов гражданского права. Вводя этот принцип, государство обеспечивает тем самым условия для решения одной из важнейших задач в области гражданско-правовых отношений: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а при невозможности этого - компенсировать причиненный вред (ст.12 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)).

Исходя из того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права, с учетом установленных выше обстоятельств, не приведет к его восстановлению, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 - ФИО3 о взыскании убытков, причиненных вследствие неисполнения условий договора, - отказать.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные убытки, причиненные по причине недобросовестности ответчика и не исполнения взятых на себя обязательств в размере 7 079 000 рублей, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов