Решение № 2-1489-2014 от 06.06.2014 Рудничного районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область)

Дело № 2- 1489-2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

В составе председательствующего А.Ш.Бондаренко

При секретаре А. Спицыной

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

06июня 2014года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности сняться с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 просит обязать ответчицу сняться с регистрационного учета по адресу <...>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он купил дом по <...>, ФИО2 состоит на регистрационном учете по данному адресу. Раздел данного дома в натуре произведен судом при расторжении брака с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивает расходы за электроэнергию, воду. Регистрация ответчицы нарушает его право на льготное обеспечение углем.

ФИО2 требования истца не признала и обратилась с встречными исковыми требованиями об определении долей в праве собственности на жилой дом по <...>ФИО2 утверждает, что в своей доле дома, приобретенной в период зарегистрированного брака с ФИО3 не проживает в связи с тем, что ФИО1 препятствует ее вселению, другого жилья не имеет.

ФИО1 встречные исковые требования не признал и пояснил, что вопрос о разделе дома, определении долей рассматривался судом в 2009г., утвердили мировое соглашение, которое до сих пор не исполнено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования сторон необоснованными.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, в период брака приобрели жилой дом по <...><...>.

Определением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе совместного имущества сторон : стороны обязались разделить в натуре жилой дом по <...> путем установки капитальной перегородки с обустройством отдельных входов в каждое жилое помещение.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что вопрос о разделе дома разрешен судом путем утверждения мирового соглашения сторон, но до настоящего времени сторонами не исполнено определение об утверждении мирового соглашения от 28.01.2009года о разделе жилого дома, оснований для рассмотрения повторно настоящих требований сторон не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем возложения на ФИО2 обязанности сняться с регистрационного учета по адресу <...> в <...>, также не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 на момент приобретения спорного дома, состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, дом является их совместной собственностью, раздел дома произведен определением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требованиях ФИО2,Е. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании собственностью путем возложения на ФИО2 обязанности сняться с регистрационного учета по адресу <...>

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований об определении долей в праве собственности на жилой дом по <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Мотивированное решение составлено 23.06.2014года.

Председательствующий : А.Ш.Бондаренко.