Гражданский кодекс часть 1

16 июня 2009 г. Ленинским районным судом г. Иваново было вынесено решение по делу Номер обезличен в связи с которым было установлено, что А. незаконно пользовалась чужими денежными средствами истца в размере 660.000 рублей. За пользование этими средствами с А. в пользу Т. были взысканы проценты с 29 декабря 2004 года по 9 декабря 2008 года. Данное решение вступило в законную силу и подлежало исполнению. Однако, А. произвела выплату основного долга и начисленных процентов лишь14 декабря 2009 года. Таким образом, с 10 декабря 2008 г. по 14 декабря 2009 года А. продолжала безо всякого основания продолжала удерживать чужие денежные средства в размере 660.000 рублей и незаконно пользоваться ими.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ незаконное пользование чужими денежными средствами или иное их незаконное удерживание влечет за собой гражданско-правовую ответственность.

Проценты за пользование суммой в 660.000 руб. с учетом изменяющейся банковской ставки рефинансирования за указанный период составили 77.565 руб.

Учитывая изложенное, опираясь на положения ст. 395 ГК РФ ситец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.12.2008 г. по 14.12.2009 г. в размере 77.565 руб. и государственную пошлину в размере 2.532 руб., всего взыскать 80.097 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т.О. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, добавив следующее. При этом добавил, что взыскание процентов по 9.12.2008 г. не лишает истца возможности предъявить требования о взыскании процентов за период с 9.12.2008 г. по день фактического исполнения обязательств. Реквизиты - номер расчетного счета - был по первому требованию судебного пристава-исполнителя в тот же день представлен в службу судебных приставов. Если бы А. обратилась с данными требованиями непосредственно к Т.О. раньше, то ей бы данные сведения были сообщены. Также она могла исполнить данную обязанность самостоятельно, до вступления решения в законную силу, перечислив денежные средства, как на депозит суда, так и на депозит нотариуса либо после вступления в законную силу - на депозит судебного пристава. В связи с изложенным, полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности А.В. считал требования истца необоснованными по следующим основаниям.

В октябре 2008 г. Т. обращалась в суд по тем же обстоятельствам. В исковом заявлении истец просил суд применить последствия недействительности сделки и взыскать в свою пользу 660.000 рублей, а также фиксированную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395, 1107 ГК РФ в сумме 267317 руб. В ходе судебного процесса 26.12.2008 г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами твердую сумму процентов в размере 301.528 руб. 16 июня 2009 г. решением по делу Номер обезличен исковые требования Т. о взыскании 660.000 руб. основного долга и 301528 руб. процентов были удовлетворены.

В нарушение ст. 199 ГПК РФ решение Ленинским районным судом в окончательной форме было изготовлено не через 5 дней, а только через 4 месяца. 30 ноября 2009 г. решение вступило в законную силу. В соответствии с требованием ст. 395 ГК РФ Т. при подаче искового заявления, а также в ходе судебного процесса по делу Номер обезличен г. в порядке ст. 39 ГПК РФ имела право осуществить защиту и потребовать взыскание процентов с момента установленного судом до момента фактического исполнения обязательства. Свои требования она могла изложить в исковом заявлении, а также была вправе изменить основание. Предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований до момента вынесения судебного постановления. То есть Т. в ходе данного судебного процесса могла осуществить защиту своих прав в полном объеме и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства. Т.О. потребовала суд взыскать фиксированную денежную сумму в размере 301528 руб. Срок за который Т.О. хотела взыскать проценты был с 29 декабря 2004 г. по 9 декабря 2009 г. и являлся расчетным обоснованием взыскиваемой с А. процентов в размере 301528 руб. 31 коп.

Если денежное обязательство исполнено до вынесения решения судом или истец требует взыскания твердой денежной суммы процентов, то в решении указывается твердая денежная сумма подлежащих взысканию процентов (п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8), что в решении судом было указано.

По истечении довольно длительного времени Т. решила по тем же обстоятельствам и основаниям взыскать с А. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на момент фактического исполнения решения суда. Её исковые требования при данном обращении в суд были бы обоснованы, если бы она не могла бы осуществить защиту своих прав в предыдущем судебном процессе. По истечении года Т. решили изменить решение суда от 16.06.2009 г. и повторно по тем же обстоятельствам обратилась в суд и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Кроме того, в решении Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24.04.2008 г. установлено, что исполнение стороной покупателя договора купли-продажи в части передачи денежных сумм не является основанием для удовлетворения требований истцов, а дает им право обратиться с соответствующими требованиями к А.В. о взыскании переданной денежной суммы.

С 24 апреля 2008 г. по день фактического исполнения 14 декабря 2009 г. Т. к А. не обращалась и сообщила свои платежные реквизиты только в службу судебных приставов. В соответствии с условиями делового оборота и решения Фрунзенского районного суда Т. прежде чем обратиться в суд должна была обратиться за возвратом долга к А., указать расчетный счет куда надо перечислить причитающуюся Т. денежную сумму. Из-за подобных действий кредитора А.В. не могла исполнить денежное обязательство. В ходе предварительного заседания представитель Т. подтвердил, что платежные реквизиты Т.О. предоставлялись только в службу судебных приставов для зачисления денежных средств поступивших от А. В соответствии с требованиями п. 1, п. 3 ст. 406 ГК РФ кредитор (Т.О.) считается допустившей просрочку исполнения обязательств и поэтому должник (А.В.) не обязана платить кредитору проценты за время его просрочки. При вынесении решения 16.06.2009 г. Ленинский районный суд не воспользовался данной статьей, хотя был обязан применить данную статью при вынесении решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, но из-за каких-то своих соображений не применил.

30 ноября 2009 г. решение Ленинского районного суда от 16.06.2009 г. вступило в законную силу. Должник А. фактически не могла исполнить решение суда, т.к. с момента вступления решения суда в законную силу Т. к А. не обращалась, не сообщала платежные реквизиты необходимые для исполнения денежного обязательства. Обязательство было исполнено в день возбуждения исполнительного производства 14 декабря 2009 года после того, как Т. 11 декабря 2009 года обратилась с исполнительным листом в службу судебных приставов.

Исходя из приведенных доводов суд не должен применять к А. ст. 208 ГПК РФ «Индексация присужденных средств», т.к. задержка исполнения лежит на кредиторе и полностью отсутствует вина должника (например, Т.О. могла принести исполнительный лист и через год - это значит суд должен проиндексировать и взыскать с А.В. присужденные денежные суммы за год - при отсутствии вины должника. Это неправильно и ст. 208 ГПК РФ применена судом быть не может, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела обратил внимание суда на тот факт, что Т. с момента вынесения решения до передачи его в областной суд, то есть на протяжении 3-х месяцев к председателю Ленинского районного суда с целью ускорить изготовления решения судьей, не обращалась, то есть не была заинтересована в его быстрейшем вступлении в законную силу и исполнении. Возлагать на ответчика ответственность в виде процентов за волокиту суда неправомерно.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда от 16.06.2009 года сумма в размере 660.000 рублей признана неосновательным обогащением и на неё за период с 29.12.2004 г. по 09.12.2008 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) в размере 301.528 руб. 23 коп. Решение суда вступило в законную силу 30.11.2009 года. Таким образом, данные факты не подлежат доказыванию вновь и не могут быть оспорены при рассмотрении настоящего дела. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 209 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика относительно применения ст. 406 ГК РФ при рассмотрении дела судом Ленинского района г. Иваново в июне 2009 г.

Оснований для применения данной нормы при рассмотрении настоящего дела суд также не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения факт того, что А. предлагала Т.О. принять надлежащее исполнение, а та от этого отказалась. Доводы представителя ответчика относительно того, что Т. не совершила действий, вытекающих из обычаев делового оборота - не представила А. расчетного счета для перечисления денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов гражданского дела Номер обезличен г., А. исковые требования Т. не признавала, именно ею была подана кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда от 16.06.2009 г. в части взыскания процентов. При этом взысканная сумма в размере 660.000 рублей не оспаривалась. Суд соглашается с доводами представителя истца и полагает, что при наличии вынесенного судебного решения, истец не обязана была обращаться к ответчику с требованием о возврате ей денежных средств, поскольку имела возможность получить взысканные денежные средства во исполнение решения суда. Не обязана была этого делать Т. и во время рассмотрения дела, поскольку между ними существовал спор, который подлежал разрешению судом. Ответчик же А., должна была действовать предусмотрительно и при отсутствии спора о наличии денежных обязательств в размере 660.000 рублей имела возможность исполнить данную обязанность, не дожидаясь вступления решения суда в законную силу, воспользовавшись способами, указанными представителем истца.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2008 г. по день фактического исполнения обязательств - 14.12.2009 г. суд находит обоснованными и отвечающими требованиям ст. 395 ГК РФ, полагает действия истца по предъявлению данного иска соответствующим положению ст. 12 ГК РФ и не усматривает при этом со стороны истца превышения пределов осуществления гражданских прав ( ст. 10 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о неправомерности предъявления данных требований по причине возможности предъявления их в рамках ранее рассмотренного иска, суд находит несостоятельными и противоречащими указанным выше нормам права.

Относительно доводов представителя А.В. о представлении расчетного счета, на который ответчик перечислила денежные средства, только судебному приставу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу и на основании ст. 428 ГПК РФ взыскателю выдается исполнительный лист. Как следует из материалов гражданского дела Номер обезличен г. после его рассмотрения судом кассационной инстанции оно поступило в Ленинский районный суд 7.12.2009 г., 10.12.2009 г. Т. получила исполнительный лист и 11.12.2009 г. предъявила его к исполнению л.д. 9 оборот настоящего дела). Согласно квитанции во исполнение решения Ленинского районного суда г. Иваново Номер обезличен А. 14.12.2009 г. передала денежные средства в размере 970.435 руб. 64 коп. ( в числе которых и взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами) в пользу Т.

Таким образом, учитывая, что по существу расчет, представленный стороной истца, стороной ответчика не оспаривался, суд находит заявленные требования в размере 77.565 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, исходя при этом, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что при вынесении решения Ленинским районным судом г. Иваново 16.06.2009 г. на сумму 660.000 рублей с ответчика А. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в полном размере (по состоянию на 8.12.2008 г.) - 301.528 руб. Решение вступило в законную силу 30.11.2009 г., а 14.12.2009 г. денежные средства в полном объеме были перечислены истцу, на момент предъявления настоящего иска денежные обязательства ответчиком были исполнены, доказательств наступления убытков, причиненных истцу нарушением срока исполнения обязательства не представлено. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным воспользоваться предоставленным ему правом и уменьшит размер процентов до 37.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.250 рублей, всего взыскать 38.250 (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий : Копнышева И.Ю.