Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за произведенные неотделимые улучшения арендуемого помещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее денежных средств за произведенные неотделимые улучшения арендуемого помещения, убытков в виде выплаченных по договору франшизы денежных средств, уплаченных им в пользу ответчика арендных платежей, понесенных расходов за коммунальные услуги, услуги охраны, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг оценки специалиста, услуг нотариуса, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного в <адрес><адрес><адрес>, по которому ответчик передала ему указанное нежилое помещение на условиях внесения им ежемесячной арендной платы в размере 39 000 рублей. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он не имеет возможности использовать арендованное помещение по прямому назначению в виду того, что арендодатель ФИО2 без предупреждения ограничила ему доступ в данное помещение, поменяв замки. Поскольку он не имеет доступа в арендуемое помещение, по вине арендодателя не ведет коммерческую деятельность. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, независящим от него, освобождает от исполнения обязательств по внесению арендной платы. Кроме того, между ними были согласованы работы по улучшению помещения, в связи с чем он понес расходы по оплате ремонтных работ, покупке материалов. До настоящего времени в арендуемом помещении находятся приобретенные им за счет собственных средств мебель и оборудование. В виду чего на стороне ответчика имеет место неосновательное приобретение (сбережение) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Ответчиком причинен ему моральный вред, который он оценивает с учетом степени своих физических и нравственных страданий. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в качестве произведенных неотделимых улучшений арендуемого помещения, мебели согласно заключению специалиста в размере 464 122 рубля; денежные средства, выплаченные по договору франшизы, в размере 200 000 рублей; денежные средства по арендным платежам в размере 117 000 рублей; судебные расходы в размере 95 000 рублей; денежные средства, выплаченные за услуги оценки специалиста, в размере 10 000 рублей; за услуги охраны 3 600 рублей; денежные средства в качестве оплаты коммунальных услуг в размере 1 957 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 рублей.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено об уточнении исковых требований в виде уменьшения их размера, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве произведенных неотделимых улучшений арендуемого помещения, мебели согласно заключению специалиста в размере 464 122 рубля; денежные средства, выплаченные по договору франшизы, в размере 200 000 рублей; денежные средства, выплаченные за услуги оценки специалиста, в размере 10 000 рублей; денежные средства по оплате услуг нотариуса по заверению переписки между сторонами в размере 11 980 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали по доводам, изложенным в иске, кроме того пояснили, что все ремонтные работы в арендуемом помещении истцом производились с согласия арендодателя ФИО2, о чем свидетельствует представленная ими переписка в мессенджере Ватсап, между сторонами имели место устные и письменные в виде переписки договоренности относительно всех производимых ФИО1 действий. Арендуемое помещение ФИО1 намерен был использовать в коммерческой деятельности в рамках договора коммерческой концессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14ФИО5 Ответчик согласилась на условия, предусмотренные договором франшизы, и оформление помещения с учетом бренда. По предложению ответчика истец осуществлял строительно-монтажные работы при участии супруга последней ФИО6, на счет которого производил оплату ремонтных работ.

Ответчик ФИО2 иск не признала, представила письменный отзыв. В обоснование возражений по иску ответчик, ее представитель ФИО7 в судебном заседании привели доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве, и указали, что истцом заявлены требования, вытекающие из правоотношений по заключенному между сторонами договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного договора все неотделимые улучшения нежилого помещения, производимые арендатором, осуществляются только с разрешения арендодателя, арендатор имеет право производить ремонтные и строительные работы с письменного согласия арендодателя, арендатор обязался не производить внутреннюю перепланировку помещения, не переносить подводку систем жизнеобеспечения, не переносить систему вход/выход и не производить иные действия, связанные с изменением арендуемого помещения без ясно выраженного письменного разрешения арендодателя, вправе производить какие-либо перепланировки, осуществлять затраты капитального характера только с письменного согласия арендодателя. Вместе с тем истец, являясь арендатором принадлежащего ответчику нежилого помещения, в нарушение условий заключенного договора, произвел перепланировку помещения (убрал перегородки) и осуществил несогласованные с арендодателем строительно-ремонтные и отделочные работы. ФИО2 не давала согласия на производство перепланировки и осуществление строительно-ремонтных работ, доказательств обратному истцом в материалы дела не представлено. В заключении специалиста № ****** г. указана стоимость поставки мебели и оборудования, работ по монтажу мебели и оборудования, перетяжке мебели. Однако данное имущество является движимым м может быть передано арендатору. Предложение ответчика получить мебель и оборудование ФИО1 проигнорировал, в связи с чем оно размещено на ответственное хранение. Истцом в обоснование заявленных требований не подтверждены объемы выполненных работ и затраты на их проведение. На момент возникновения спорных правоотношений у истца имелась задолженность по внесению арендных платежей, что в соответствии с условиями заключенного договора аренды является основанием для расторжения договора аренды со стороны арендодателя в одностороннем порядке. Согласно приложенному к иску договору коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ он не подписан истцом и является незаключенным. Кроме того, договор аренды нежилого помещения не связан с договором коммерческой концессии. Ответчик не является стороной договора истца с третьими лицами и не может нести ответственности по нему, как и за риск ФИО1 в предпринимательской деятельности последнего. Заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору франшизы считают необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора аренды между сторонами был составлен акт передачи нежилого помещения, само помещение передано в пользование арендатора. Не согласны с доводами иска о том, что со стороны арендодателя истцу был ограничен доступ в нежилое помещение. Представленные истцом акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены в отсутствие ответчика, арендодатель на составление данных актов не вызывался. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель уведомляла арендатора о том, что ей стало известно о невозможности открыть ставни и замки арендуемого помещения и просила сделать замену замков самостоятельно или с помощью слесаря, уведомление возвращено невостребованное истцом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту неуплаты арендных платежей арендатором и воспрепятствования им в доступе в помещение. По результатам обращения рекомендовано обратиться в суд. После предложения ФИО1 прибыть на вскрытие замков и осмотр помещения в январе 2019 г. замки на входной двери арендодатель поменяла в связи с тем, что они были испорчены и пришли в негодность, арендатор отказался их менять. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направила истцу уведомление о необходимости получения комплекта ключей от арендованного помещения, уведомление также востребовано не было. В связи с чем арендодатель выполнил свои обязательства по предоставлению в пользование нежилого помещения, основания для возврата ранее уплаченных арендных платежей отсутствуют. Кроме того, за указанный ФИО1 период отсутствия доступа в помещение арендная плата им не вносилась. В удовлетворении иска просят отказать, поскольку полагают о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов.

Заслушав стороны, представителей сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, собственником нежилого помещения общей площадью 41,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес> кадастровый № ******, является ответчик ФИО2

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему спору сроком на одиннадцать месяцев с правом пролонгации заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения для размещения салона-парикмахерской. При заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, который подписан ими и вступил в силу с момента его подписания (п. 2.1. договора). Договор аренды сторонами не оспорен, требований о недействительности не заявлено.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям вышеуказанного договора арендодатель ФИО2 обязалась предоставить арендатору ФИО1 данное нежилое помещение за плату во временное пользование (п. 1.1, 4.1.1). Арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 29 каждого числа месяца, в отношении которого производится оплата (п. 3.1, 4.3.6). Размер, сроки и порядок уплаты арендных платежей согласован сторонами и отражен в договоре.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ приведенное в договоре аренды нежилое помещение передано арендатору ФИО1, что также сторонами не оспаривается. Замечаний по переданному помещению не заявлено.

Основания и порядок расторжения договора аренды предусмотрены положениями ст. ст. 619-620 Гражданского кодекса РФ. Сведений о расторжении вышеуказанного договора аренды в предусмотренном законом порядке на момент разрешения спора по существу сторонами не представлено.

При этом в рамках заключенного договора истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных им убытков в качестве произведенных неотделимых улучшений арендуемого помещения, мебели, связанных с тем, что им были выполнены строительно-ремонтные работы в арендованном помещении, приобретены мебель и оборудование.

Таким образом, в предмет доказывания приведенных истцом доводов входят: факт осуществления арендатором работ по производству неотделимых улучшений спорного имущества за счет собственных средств, факт возвращения имущества арендодателю с неотделимыми улучшениями, действительная стоимость произведенных улучшений на момент возврата имущества арендодателю, наличие согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений, факт неотделимости произведенных улучшений.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вместе с тем, согласно п. 1.10 заключенного между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ все неотделимые улучшения нежилого помещения, производимые арендатором, осуществляются только с разрешения арендодателя. Все неотделимые улучшения нежилого помещения и охранно-пожарная сигнализация являются собственностью арендодателя.

В силу п. 4.4.4 договора арендатор имеет право производить ремонтные и строительные работы с письменного согласия арендодателя.

По условиям п. 4.3.3 договора арендатор обязался не производить внутреннюю перепланировку помещения, не переносить подводку систем жизнеобеспечения, не переносить систему вход/выход и не производить иные действия, связанные с изменением арендуемого помещения без ясно выраженного письменного разрешения арендодателя.

По условиям п. 7.2 договора арендатор вправе производить какие-либо перепланировки, осуществлять затраты капитального характера только с письменного согласия арендодателя.

В обоснование заявленных требований истец указал на тот факт, что, являясь арендатором вышеуказанного нежилого помещения, произвел ряд строительно-ремонтных работ в данном помещении, которые нашли свое отражение в представленном им заключении специалиста № ******№ ******

При этом ФИО1, ссылаясь на данные переписки посредством мессенджера Ватсап, заявляет о наличии согласования с ответчиком ФИО2 выполняемых им работ. Ответчик данный факт согласования оспаривает.

В силу ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что выполненные истцом строительно-ремонтные работы в арендованном помещении в заявленном объеме согласованы с арендодателем ФИО8 в установленном законом и условиями договора порядке и форме. В данном случае условиями договора подобный способ получения согласия арендодателя в виде устной договоренности либо сообщений посредством мессенджера Ватсап не предусмотрен, представленные сведения о переписке не могут с достоверностью свидетельствовать об их относимости как к сторонам договора, так и характеру правоотношений. Кроме того, из существа содержащейся в переписке информации не представляется возможным сделать однозначные выводы относительно соблюдения условий договора и ясно выраженном согласии арендодателя на те или иные действия арендатора. В виду чего суд пришел к выводу, что представленное истцом доказательство не отвечает признакам относимости и допустимости, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего приведенные в обоснование иска доводы. Кроме того, истцом не представлено не только доказательств согласования производимых работ в соответствии с условиями договора с арендодателем, но и согласования в установленном законом порядке в органах местного самоуправления работ по перепланировке и переустройству (капитального ремонта с целью переоборудования либо реконструкции) нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома, в рамках которого ФИО1 также должен бы представить согласие арендодателя.

Поскольку условиями договора предусмотрено, в какой форме должен быть согласован вопрос о перепланировке и строительно-ремонтных работах, то недостаточно просто отсутствия возражений. В таком случае невозможно определить объем и характер того, что могло получить свое одобрение, а что не являлось предметом обсуждения сторон, в связи с чем возникает неопределенность, что недопустимо. При отсутствии письменного согласия арендодателя на выполнение приведенного истцом объема работ, истец принял на себя риск возникновения негативных последствий, в связи с чем ответственность не может быть возложена на ФИО2 По тем же основаниям не могут свидетельствовать о соблюдении условий договора по получению письменного согласия арендодателя на проводимые работы и наличие либо отсутствие отношений между ФИО1 и супругом ответчика ФИО9 либо иными лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 623 Гражданского кодекса РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, как справедливо указано представителем ответчика, стороной истца не представлено доказательств, что расходы в размере 462 122 рубля затрачены истцом именно на осуществление неотделимых улучшений арендуемого помещения.

Согласно заключению специалиста № ******, выполненному ООО «ЭнеогоСтройПроект-Эксперт» при определении результатов анализа представленной заказчиком ФИО1 документации и фотоматериалов, специалистами приняты во внимание утверждения заказчика ФИО1, что в период с августа по ноябрь 2018 г. на объекте производились работы по перепланировке помещения, электромонтажные, сантехнические и отделочные работы; осуществлялась поставка материалов, оборудования и мебели, необходимых для производства строительных работ и оснащения салона-парикмахерской, в подтверждение указанных расходов предоставлены платежные документы. Со слов заказчика платежные документы представлены не в полном объеме. Работы по перепланировке проводились с демонтажем части существующих перегородок и возведении новых с изменением конфигурации помещений. Установлено дополнительное санитарное оборудование (мойка). Согласно представленным заказчиком документам, подтверждающим расходы на поставку материалов, оборудования и мебели, на объект поставлена мебель и оборудование, проведены работы по монтажу поставленной мебели и оборудования, перетяжке мебели на общую сумму 102 094 рубля. Стоимость строительно-монтажных и отделочных работ определена в размере 360 028 рублей. Также истцом в материалы дела представлены кассовые чеки, счета, товарные чеки, свидетельствующие о приобретении ряда строительных и сопутствующих материалов, предметов мебели в спорный период времени.

Указанное заключение не содержит выводов о наличии как таковых неотделимых улучшений, критериях их определения, в том числе в отношении мебели, оборудования, объема затрат, понесенных именно на осуществление неотделимых улучшений арендуемого помещения. В заключении специалистов не только не содержится выводов и их обоснования о том, что произведенные работы определены в качестве неотделимых улучшений, но и данных, свидетельствующих, что указанные работы повлекли увеличение стоимости нежилого помещения или, в частности, его рентабельности, либо имущество ответчика приобрело дополнительные качественные характеристики, по сравнению с состоянием и оценкой объекта до производства заявленных истцом работ и понесенных затрат, отсутствуют сведения, что специалисты при проведении исследования обладали необходимым объемом объективных данных о состоянии помещения на момент передачи его ФИО1, не приведены доказательства цены объекта до и после осуществленных истцом работ, что не позволяет утверждать о наличии улучшений, как таковых. Следовательно, доказательств, подтверждающих, что произведенные в результате работ изменения улучшили имущество (помещения) арендодателя ответчиком не представлено. В виду чего отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и с учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком представлены доказательства уведомления истца о возможности востребования принадлежащего ему имущества, а также последующего размещения его как невостребованного на ответственное хранение (договор складского хранения от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору хранения). Данные обстоятельства ФИО1 не оспорены, доказательств обратному не представлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований. Следовательно, в данном случае возмещение понесенных истцом затрат не может быть возложено на ответчика, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в качестве произведенных неотделимых улучшений арендуемого помещения, мебели удовлетворению не подлежат. В соответствии с вышеприведенными нормами гражданского законодательства, спорные правоотношения между сторонами должны регулироваться условиями заключенного ими договора аренды. Вместе с тем установлено, что истцом произведены действия в нарушение условий договора, при этом, заявляет о защите своего права и взыскании убытков, возникших, по сути, в результате несоблюдения им условий договорных отношений, что недопустимо в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО1 не имеет возможности пользоваться арендованным помещением по вине ответчика, не представлено. Вопреки приведенным в иске доводам, ответчиком представлены доказательства уведомления истца о необходимости обеспечения ее доступа в помещение, что предусмотрено и п.п. 4.2.1, 4.3.7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обеспечения доступа арендодателю и выполнения условий договора ФИО1 также не приведено. Доводы стороны истца о том, что со стороны ФИО2 имели место действия в части воспрепятствования истцу в доступе в арендуемое помещение в декабре 2018 г., приведению в негодность замков на входной двери также не нашли своего подтверждения и являются голословными, не подтверждены соответствующими доказательствами. Вместе с тем ответчиком в судебном заседании представлены сведения о направлении в адрес истца уведомления о необходимости замены замков в случае, если прежние пришли в негодность. Судом не установлено наличие препятствий у ФИО1 осуществить замену замков на входной двери арендованного помещения с учетом приведенных им обстоятельств того, что прежние запорные устройства пришли в негодность, в том числе, вследствие возможных действий неустановленных лиц. Как пояснил сам истец, подобная возможность ему была разъяснена и при обращении в правоохранительные органы. В связи с чем суд находит необоснованными доводы стороны истца о том, что невозможность открыть входную дверь в арендованное помещение последний связывает с действиями ответчика и отсутствием возможности дальнейшего пользования помещением.

Согласно представленным ответчиком ФИО2 сведениям, в результате бездействия со стороны истца уже в январе 2019 г. она самостоятельно произвела действия по замене замков, что являлось вынужденной мерой. Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ИП ФИО11№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ФИО2 работ по вскрытию жалюзей, установки двух личинок. Уведомление ФИО1 осталось невостребованным. При этом ответчиком также приведены доказательства уведомления арендатора о замене замков и необходимости получения дубликатов ключей, представлена копия уведомления с описью вложения и кассовым чеком об оплате услуг почтовой связи по отправке уведомления от ДД.ММ.ГГГГ). От получения уведомления ФИО1 уклонился, согласно отчету об отслеживании корреспонденция возвращена в адрес отправителя невостребованной, доказательств невозможности его получения не представил. Вместе с тем ФИО1 не представлено доказательств востребования ключей и намерения пользоваться арендованным нежилым помещением, либо препятствий со стороны арендодателя в его использовании. Требований о предоставлении доступа в арендованное нежилое помещение не заявлено и при производстве по настоящему делу. Принадлежащее ФИО1 имущество, также с соблюдением уведомительного характера, размещено ответчиком на ответственное хранение лишь в марте 2019 г., сведения о востребовании ранее данного имущество не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика препятствий в предоставлении истцу доступа в арендованное нежилое помещение, возможности получения принадлежащего ему имущества.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 денежных средств, выплаченных им по договору франшизы, в размере 200 000 рублей.

В обоснование данных требований истцом представлен договор коммерческой концессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ИП ФИО1, в судебное заседание представлен оригинал данного договора, подписанный его сторонами.

Однако, исходя из условий данного договора, ФИО2 стороной договора коммерческой концессии не является, какие-либо обязательства с ее стороны в отношении ФИО1 либо основания возникновения ответственности по данному договору не предусмотрены, ссылки на положения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Более того, договор аренды и договор коммерческой концессии заключены истцом с разными субъектами, между собой не взаимосвязаны. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ответчика расходов истца в рамках правоотношений с иными лицами, в том числе по договору коммерческой концессии. Приведенные истцом обстоятельства наличия возможных договорных отношений между ФИО5 и ФИО2 сами по себе правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Доказательств передачи арендованного помещения в период пользования им ФИО1 иному лицу не представлено, истец не оспаривает факта неограниченного владения помещением после передачи ему данного помещения по акту и до возникновения спора. ФИО1 представлены сведения о том, что уведомление о расторжении договора коммерческой концессии в его адрес имело место от ДД.ММ.ГГГГ, когда он не оспаривал возможность пользования помещением, обстоятельства, указанные в качестве причины расторжения, не находятся в зависимости от стороны ответчика по настоящему делу, доводы о взаимосвязи факта прекращения договорных отношений с действиями (бездействием) ответчика суд находит несостоятельными, как не основанные на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного между сторонами договора. Следовательно, не может быть возложена на ответчика ответственность за убытки по франшизе. Не могут быть возложены на ответчика риски осуществляемой истцом коммерческой деятельности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом, не оспаривается факт того, что должным образом обязательства истца по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг не исполняются еще до заявленных им обстоятельств невозможности, по его доводам, пользования помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков, с учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отказать ФИО1 во взыскании и расходов на оплату услуг специалиста по оценке и услуг нотариуса, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за произведенные неотделимые улучшения арендуемого помещения, убытков, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина