Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Ольги Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тикетс РУ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец Березина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Тикетс РУ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в компанию ООО «Тикетс РУ» для приобретения авиабилета по маршруту Н.Уренгой-Тюмень на ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией «Ямал» для своего супруга Березина Геннадия Павловича, через сайт компании: www.Tickets.ru. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут истцу было направлено бронирование авиабилета № и оформлена маршрутная квитанция №. Проверяя оформленную квитанцию истец обнаружила, что в квитанции не верно указаны год рождения и пол пассажира. Истец обратилась по телефону к оператору и указала на несоответствие данных в маршрутной квитанции. Оператором было рекомендовано обратиться с заявкой на внесение изменений в паспортные данные через сайт компании. Истцом был создан запрос на внесение изменений в связи с которым, был изменен год рождения. Распечатав маршрутную квитанцию, истец обнаружила, что пол пассажира изменен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с заявкой на внесение изменений данных о поле пассажира. Однако ей получен ответ о том, что изменение имени/фамилии в билете запрещено, при этом истец не просила изменить имя и фамилию, а запрашивала корректировку данных пола пассажира. Ответчик не пожелал принимать меры к устранению данного недостатка, сославшись, что авиакомпания перевозчик отказала во внесении изменений. При звонке в авиакомпанию перевозчика истцу подтвердили, что оснований для отказа от внесения изменений у ответчика не было. По рекомендации оператора ДД.ММ.ГГГГ истец создала запрос на отмену бронирования, но ей сообщили, что отмена возможна, только как возврат билета с удержанием части денежных средств. Не согласившись, истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора бронирования и возврате полной стоимости билета в размере <данные изъяты>. Ответчик отказался от расторжения договора и возврате денежных средств. В связи с отказом ответчика от изменений данных в электронном билете, истец была вынуждена обратиться в компанию <данные изъяты> и приобрести билет на перелет Новый Уренгой – Тюмень ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что действиями ответчика ей причинены убытки в сумме <данные изъяты>, выразившиеся в невозможности использования электронного билета приобретенного у ответчика. Просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 2-4).

Истец Березина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Березиной О.В. – Березин А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Тикетс РУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 68-85).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Ответчик ООО «Тикетс Ру» не оказывает услуги по авиаперевозкам, поскольку является агентом авиакомпаний, то есть выступает посредником между клиентом и авиакомпаниями, с которыми у ответчика заключены соответствующие договоры.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО «Тикетс Ру» Березиной О.В. был создан заказ на авиаперевозку-бронирование № YRBIB путем акцепта публичной оферты по маршруту Н.Уренгой-Тюмень на ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией «Ямал» пассажиру Березину Геннадию. Поскольку услуга оказывалась онлайн агентством, следует, что все действия ответчиком выполнялись после внесения данных и создания запросов конкретного пользователя - супруга Березина Г.П..

Истцом была произведена оплата услуг в размере <данные изъяты>.

Ответчиком был успешно сформирован электронный билет (маршрут/квитанции) и были направлен на адрес электронной почты истца, указанный при создании бронирования воздушной перевозки, что сторонами не оспаривается (л.д. 9).

В тот же день истцом был создан запрос на изменение паспортных данных по бронированию № YRBIB, который был удовлетворен и в паспортные данные пассажира были внесены изменения (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь создан запрос на изменение данных пассажира «имени/фамилия/пола» по бронированию № YRBIB (л.д. 13).

Ответчиком был направлен ответ, согласно которого по условиям применяемого тарифа изменение «имени/фамилии» в билете запрещено (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом создан запрос на возврат авиабилета по заказу № YRBIB.

В тот же день на электронную почту истца ответчиком был направлен ответ, что посчитана сумма к возврату в размере <данные изъяты> (с учетом сервисного сбора) и разъяснено, что истцу необходимо подтвердить свое согласие на возврат денежных средств (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ответчика, в которой выразила несогласие с возвратом частичной стоимости билета и требованием возврата полной стоимости билета в размере <данные изъяты> (л.д. 17).

В ответе на претензию ответчик сообщил, что при создании бронирования, билет выписывается по тем данным, которые были указаны на сайте. По заявке сотрудников ответчика на изменение пола пассажира, авиакомпанией получен отказ (л.д. 19).

В соответствии с требованиями ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратиться (в частности, перевозка транспортом общего пользования).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. А акцептом в силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

При создании бронирования после нажатия на соответствующую надпись истцу на сайте были предоставлены условия договора IATA, соглашение об условиях создания и отмены бронирования (Договор оказания услуг, заключаемый путем акцепта оферты на сайте), правила применяемого тарифа, и только после ознакомления с указанной информацией истец мог принять и принял решение о приобретении авиабилетов, тем самым подтверждая свое согласие на заключение договоров воздушной перевозки и согласие с правилами авиакомпании наименование организации применяемого тарифа. После внесения всех данных, выбора метода оплаты, перед действием "оплатить", истец флажком-индикатором в специально отведенном месте на Сайте дал свое согласие со следующим: "Я принимаю условия договора IATA, соглашение об условиях создания и отмены бронирования, правила применения тарифов и не возражаю против обработки моих персональных данных и передачи их третьим лицам (авиаперевозчику и пр.)". При создании бронирования истец ознакомился с условиями оферты к заключению Договора оказания услуг, представленными на Сайте ответчика (соглашением об условиях создания и отмены бронирования), Правилами авиакомпании наименование организации применяемого тарифа, о чем истец поставил соответствующий флажок-индикатор в графе "согласен".

Таким образом, Березина О.В. с использованием автоматизированной системы, содержащей информацию о маршруте, об оплате воздушной перевозки, о правилах применяемого тарифа, сформировала заказ, что свидетельствует о доступности содержащейся на сайте ответчика информации об условиях договора IATA, об условиях соглашения о создании и отмене бронирования, о правилах предоставляемого тарифа по приобретаемым им в электронном виде авиабилетам.

Факт ознакомления и согласия с прочитанными правилами и условиями, суд находит подтвержденным направлением истцу маршрутной квитанции.

Согласно условий договора IATA п. 5.2.7, информацию, которую клиент предоставляет для получения услуги, в том числе и персональные данные пассажира, вводятся клиентом самостоятельно, при этом истец несет ответственность за корректность данных, водимых им при бронировании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком при оказании услуги по бронированию авиабилета права истца нарушены не были.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе Березиной О.В. в защите ее прав как потребителя, заявленного к ООО «Тикетс РУ», нарушение которым ее прав по делу не установлено. В силу же требований ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера в виде возмещения убытков, компенсации морального вреда, в частности, наступает за нарушение прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 426, 435 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Березиной Ольги Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тикетс РУ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес> со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.