Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения к ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее по тексту – Администрация ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 с 28.09.2016 г. по 03.05.2018 г. являлся собственником недвижимого имущества - <данные изъяты> с кадастровым номером №, назначение: Нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 58,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (далее – нежилое здание), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Государственная регистрация права произведена 28.09.2016 года, за №. Объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику был расположен на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 14167 кв.м. Земельный участок при приобретении объекта недвижимости в аренду либо собственность ответчика не передавался. Пользуясь приобретенным объектом недвижимости, ответчик осуществлял пользование земельным участком, на котором он расположен, при этом плату за пользование не вносил. В этой связи, ответчику направлено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком от 04 марта 2019 г. № б/н. и расчет за фактическое пользование за период с 28.09.2016г. по 02.05.2018 г. Пользуясь приобретенным объектом недвижимости, ответчик осуществлял пользование земельным участком, на котором он расположен, при этом плату за пользование не вносил. Однако ФИО3 добровольно не принял мер по оплате задолженности за пользование земельным участком в установленный срок. 22.03.2019 года в адрес ответчика направлена претензия № с требованием, оплатить неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком. В связи с тем, что меры истца по досудебному урегулированию спора не дали каких-либо результатов, истец обратился в суд. Истец просил суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 28.09.2016г. по 02.05.2018 года в размере 1668404 рубля 10 копеек.

Истец Администрация ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала частично, а именно в части основного долга в размере 6296,55 рублей. Суду пояснила, что истцом неправильно определен земельный участок, использование которого осуществлялось в связи с эксплуатацией нежилого здания, расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом без применения соотношения площади нежилого помещения в собственности ответчика к земельному участку, представила в суд контррасчет по размеру суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в период с 28.09.2016 по 02.05.2018 г. владел на праве собственности недвижимого имущества - <данные изъяты> с кадастровым номером №, назначение: Нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 58,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Исковые требования мотивированы истцом обстоятельствами использования ответчиком земельного участка общей площадью 14 167 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление в котором указано, что истцом не верно произведен расчет неосновательного обогащения исходя из того, что фактически занимаемая площадь Ответчиком земельного участка с кадастровым номером № равна 58,5 кв.м.

Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-27069/2019, согласно которого, суд пришёл к выводу об обоснованности расчёта платы за пользование земельным участком под объектом недвижимости площадью 58,5 кв.м.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-27069/2019 вступило в законную силу.

Таким образом, с учетом вступившего в силу судебного акта по тому же предмету, установленные обстоятельства имеют преюдициальное значение.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку для целей эксплуатации недвижимого имущества - <данные изъяты> с кадастровым номером №, назначение: Нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 58,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> используется часть земельного участка площадью 58,5 кв.м.

Суд соглашается с доводами ответчика и принимает в основу расчета размера неосновательного обогащения, возникшего в связи использованием без оплаты земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел выводу о том, что ответчик в заявленный в иске период пользовался земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 2541 кв.м. +/- 18 кв.м. без надлежащего оформления права аренды на него, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование земельным участком, которое подлежит взысканию на основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма неосновательного обогащения, возникшего в связи с эксплуатацией недвижимого имущества - <данные изъяты> с кадастровым номером №, назначение: Нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 58,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, которое находится на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, рассчитанная по формуле An=Kcy*Can*(Sl/S), где:

Key - кадастровая стоимость земельного участка;

Сап - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

S1 - площадь земельного участка;

S - площадь земельного участка к оплате

И составит:

За 2016 год:

ФП годовая = 15986000*0,056*(58,5/14167)= 3696,63

3696 руб. 63 коп. в год /366=10,10 руб. день;

С 28,09.2016 г. по 31.12.2016 г. (94 дня) - арендная плата за фактическое пользование составит 949,4 руб.

За 2017 год:

ФП годовая = 15986000*0,0596*(58,5/14167)= 3934,27

3934руб. 27 коп. в год /365=10,77 руб. день;

С 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. (365 дней) - арендная плата за фактическое пользование составит 3934руб. 27 коп.

За 2018 год:

ФП годовая = 15986000*0,0646*(58,5/14167)= 4264,34

4264 руб. 34 коп. в год /365=11, 68 руб. день;

С 01.01.2018 г. по 02.05.2018 г. (121 день) - арендная плата за фактическое пользование составит 1413,28 руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию за период с 28.09.2016 по 02.05.2018 года за фактическое пользование земельным участком составляет 6296 руб. 55 коп.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан неосновательное обогащение в размере 6 296.55 руб. за период с 28.09.2016 г. по 02.05.2018 г.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020г.