Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс Синергии» к Парфишовой Т.Л., Москвичеву А.С. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс Синергии» обратилось в суд с иском к Парфишовой Т.Л. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 08 ноября 2017 между ООО «Альянс Синергии» (далее – Агент/ Истец) и ООО «СТЛ ГРУПП» (Должник/Принципал) заключен агентский договор №<данные изъяты> на организацию перевозок грузов.

Агент оказал Принципалу услуги, связанные с организацией перевозок железнодорожным транспортом товаров и грузов, на общую сумму 9135473 руб. 93 коп., из которых 8446303 руб. 90 коп. сумма возмещаемых расходов, 689170 руб. 03 коп. вознаграждение Агента.

Согласно п.3.1 Договора согласованная стоимость услуг, оказываемых Агентом, включает в себя возмещаемые расходы Агента, которые несет Агент в интересах Принципала, и вознаграждение Агента.

Принципал оплатил расходы Агента на сумму в размере 8891377 руб. 55 коп. Невозмещенные расходы Агента по Договору составили 244096 руб. 38 коп.

В рамках договора Агентом в интересах и по заявке Принципала были предоставлены порожние вагоны-цистерны в количестве 122 вагона.

В соответствии с п.2.3.17 Договора Принципал обязуется не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, установленное Сторонами продолжительностью двое суток на погрузку и двое суток на выгрузку.

Указывают, что превышение времени нахождения вагонов на станциях погрузки составило 1056 суток, на станциях выгрузки 533 суток.

В силу п.3.3 Договора в случае использования вагонов Агента на станциях погрузки/выгрузки сверх согласованного времени, установленного п.2.3.17 настоящего Договора стоимость услуг Агента за сверхнормативное время определяется в размере 1500 руб. за каждые сутки (в том числе неполные) за каждый вагон, если иное прямо не определено Сторонами.

Указывает, что, стоимость услуг ООО «Альянс Синергии» за сверхнормативное время составили 2383500 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 с ООО «СТЛ ГРУПП» в пользу ООО «Альянс Синергии» взыскано 244096 руб. 38 коп. стоимости агентских услуг, 2383500 руб. стоимости услуг за сверхнормативное время использования вагонов, 476706 руб. 80 коп. пени, а также 38522 руб. расходов по госпошлине, всего 3142825 руб. 18 коп.

28 октября 2020 судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, до настоящего времени исполнение не произведено.

На момент заключения Договора (08.11.2017) и в настоящий момент Генеральным директором Общества является Парфишова Т.Л.

Как установлено вышеназванным судебным актом, обязательство 3-лица по оплате истцу работ по Договору наступили не позднее 30 июня 2020г. (дата вынесения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).

Таким образом, по состоянию на июнь 2020г., Общество обладало признаками банкротства, и Ответчик как руководитель Общества, должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «СТЛ ГРУПП» не позднее 30.07.2020г.

Просит взыскать с Парфишовой Т.Л. в пользу ООО «Альянс Синергии» 244096 руб. 38 коп. стоимости агентских услуг, 2383500 руб. стоимости услуг за сверхнормативное время использование вагонов, 476706 руб. 80 коп. пени, а также 38522 руб. расходы по госпошлине, 23914 руб. в возврат госпошлины.

Истец и его представитель просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Парфишовой Т.Л. иском не согласен.

Соответчик Москвичев А.С. извещен.

Представители третьего лица ООО «СТЛ ГРУПП» извещены.

Выслушав объяснения представителя Парфишовой Т.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 ноября 2017 между ООО «Альянс Синергии» (далее – Агент/ Истец) и ООО «СТЛ ГРУПП» (Должник/Принципал) заключен агентский договор №<данные изъяты> на организацию перевозок грузов.

ООО «Альянс Синергии» (Агент) оказал ООО «СТЛ ГРУПП (Принципалу) услуги, связанные с организацией перевозок железнодорожным транспортом товаров и грузов, на общую сумму 9135473 руб. 93 коп., из которых 8446303 руб. 90 коп. сумма возмещаемых расходов, 689170 руб. 03 коп. вознаграждение Агента.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 указано, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

В пункте 8 данного постановления указано, что руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В обоснование исковых требований истец сослался на пункты 1, 2 статьи 9, пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены случаи, при которых руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, сроки для такого обращения.

Положения статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на которую ссылается истец, неприменимы в связи со вступлением в силу 30 июля 2017 года Федерального закона от 29 июля 2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым статья 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утратила силу, введена в действие глава III.2 Закона о банкротстве.

Главой III.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица при банкротстве данного лица.

Исходя из приведенных правовых норм, в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, в деле о банкротстве организации-должника на основании перечисленных норм права может быть осуществлено привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника, соответственно, при рассмотрении иска, поданного в суд общей юрисдикции, приведенные правовые нормы, на которые сослался истец, не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

По смыслу указанной правовой нормы, субсидиарная ответственность участников общества или лиц, которые имеют право давать обязательные для Общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, наступает в случае несостоятельности (банкротства) Общества.

ООО «СТЛ ГРУПП» несостоятельным (банкротом) не признано.

При таких данных, у суда не имеется оснований для применения приведенных норм права.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО «СТЛ ГРУПП» дебиторской задолженности.

Учитывая, что истец не представил доказательства признания ООО «СТЛ ГРУПП» банкротом, недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчиков, как руководителей ООО «СТЛ ГРУПП», повлекших возникновение задолженности перед ООО «Альянс Синергии», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возмещении с ответчиков убытков в порядке субсидиарной ответственности по иску ООО «Альянс Синергии».

Ссылки истца на то, что установленное статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение срока на обращение с заявлением о признании юридического лица банкротом, является самостоятельным основанием для привлечения руководителя такого юридического лица к субсидиарной ответственности, являются несостоятельными поскольку названные положения применяются в совокупности с Главой III.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которой определен порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица при банкротстве данного лица, тогда как банкротство ООО «СТЛ ГРУПП» решением суда не установлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Альянс Синергии» к Парфишовой Т.Л., Москвичеву А.С. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 24.06.2021г.