Гражданский кодекс часть 1

Истец Друзина Е.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику ..."..." о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с последнего неустойку в размере * руб. * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб. * коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. * коп.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что * года истец приобрела у ответчика в магазине г.*, ул.*, д. *, расположенном по адресу: Московская область, г.*, ул.*, д. *, мебель по договору от * года, номер заказа * руб. на сумму * руб. * коп. и по договору от * года, номер заказа * на сумму * руб. * коп. За доставку и сборку мебели истец оплатила * руб. * коп. Мебель была поставлена ответчиком частично и с недостатками. Кроме того, при сборке мебели по вине сборщика была допущена поломка частей шкафа.

* и * года истец направила продавцу претензии об устранении выявленных недостатков, расторжении договора купли-продажи № * от * года и частичном расторжении договора № *, с просьбой вернуть денежные средства на сумму * руб. * коп.

Поставка некачественного товара была признана продавцом, товар был вывезен силами продавца, однако, в нарушение ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № * «О защите прав потребителей», денежные средства, уплаченные истцом по договорам, ответчик перечислил истцу платежным поручением лишь ** года, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с * года по * года в размере * руб. * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб. * коп., ссылаясь на то, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, поскольку семья длительное время не могла существовать в нормальных условиях, не могла пользоваться мебелью, квартира была заставлена несобранной мебелью, а также расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. * коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Джус Е.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что * года между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи мебели № * руб. на сумму * руб. * коп. и № * на сумму * руб. * коп. За доставку и сборку мебели истец оплатила * руб. * коп. (л.д.6-11).

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, произвел оплату товара, ответчик же свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, поставил истцу мебель частично и с недостатками, при сборке мебели по вине сборщика была допущена поломка частей шкафа, в связи с чем ответчику были направлены * года претензии об устранении выявленных недостатков, расторжении договора купли-продажи № * от * года и частичном расторжении договора № *, с просьбой вернуть денежные средства на сумму * руб. * коп. (л.д.12,13,15,18).

Поставка некачественного товара была признана продавцом, товар был вывезен силами продавца, истцу были перечислены денежные средства, уплаченные истцом по договорам в размере * руб. * коп. * года.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за тор денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение * дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как видно из материалов дела указанный срок истец * года.

Согласно утверждениям истца возврат денежных средств по договорам ответчиком был осуществлен * года. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имелись нарушения предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, на основании ст.23 вышеуказанного закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с * года по * года, суд считает возможным согласиться с ним, так как он соответствует положениям закона, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере * руб. * коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании приведенной нормы суд, учитывая нарушение ответчиком прав потребителя, длительность этого срока, полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда * руб. * коп.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобождена согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с п.2,3 ст. 333.36 НК РФ, то государственная пошлина в размере * руб. * коп. (* рублей - за требование имущественного характера и * рублей - за требование неимущественного характера), которая подлежала оплате при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные расходы по оплате оказанных представителем юридических услуг. Размер этих расходов в сумме * руб. * коп., подтвержден распиской и договором об оказании юридических услуг (л.д. 19-22). Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. * коп. С учетом перечисленных в договоре видов услуг и фактически оказанных, степени сложности дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца названные расходы с учетом принципа разумности и справедливости в размере * руб.* коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Друзиной Е.А. к ..."..." о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ..."..." в пользу Друзиной Е.А. неустойку в размере * руб. * коп., денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп., в счет компенсации морального вред - * руб. * коп., в счет оплаты услуг представителя - * руб. * коп.

Взыскать с ..."..." в доход местного бюджета г.о.Жуковский Московской области (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) государственную пошлину в размере * руб. * коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание;

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Жуковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Розова Ю.А.