Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ о признании ордера на жилое помещение частично недействительным, признании договора найма жилого помещения заключенным на условиях социального найма,

а также по иску ФИО19 к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, Главе Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об отмене постановления о включении жилого помещения в число служебных, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения требований – к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании ордера на квартиру частично недействительным в части указания на служебный характер жилого помещения, признании договора найма жилого помещения заключенным на условиях социального найма.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным без удаления в совещательную комнату, по ходатайству истца в порядке ст. 41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика ДЖО Минобороны РФ надлежащим – ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ.

В обоснование требований истец указал, что проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена по решению жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий семьи К-вых дополнительно к занимаемой двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> супруге ФИО1 – ФИО2 Семья К-вых претендовала на получение трехкомнатной квартиры, однако, по предложению жилищной комиссии с согласия ФИО2 ей была предоставлена дополнительно однокомнатная квартира (на нее с супругом). Истец с супругой вселились в спорную однокомнатную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на заселение им на руки не выдавался по сложившейся практике, для заселения лишь были выданы ключи и расчетная книжка. Спустя два месяца, ДД.ММ.ГГГГ К-вы зарегистрировались по новому месту жительства. Позднее К.А.ВБ. снялась с регистрационного учета, ответственным квартиросъемщиком стал ФИО1 С ним был заключен договор найма жилого помещения для проживания бессрочно. В настоящее время жилищная комиссия в/ч № упразднена, ее функции переданы ДЖО Минобороны РФ. В ДД.ММ.ГГГГ истец начал сбор документов для обращения в ДЖО Минобороны РФ с целью заключения в установленном порядке договора социального найма занимаемого жилого помещения. Однако, в паспортном столе домоуправления РЭУ № ОАО «<данные изъяты>» его проинформировали о том, что заключить договор социального найма с ним невозможно, поскольку квартира по адресу: <адрес> согласно ордеру является служебной. Между тем, данную квартиру семья К-вых получала дополнительно к ранее занимаемой на условиях социального найма квартире для улучшения жилищных условий, следовательно, и квартира по адресу: <адрес> также подлежала предоставлению на тех же условиях социального найма. ФИО2 состояла на учете по месту жительства и по месту прежней работы в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Поскольку местом жительства семьи К-вых являлся военный городок <адрес> учет осуществлялся войсковой частью №. К числу работников, перечисленных в нормативных актах РФ по состоянию на момент предоставления квартиры, которым надлежало предоставлять служебное жилье с целью приближения к месту работы, ФИО2 не относилась, она достигла пенсионного возраста. Своего согласия на предоставление служебного жилья она не давала. В решении жилищной комиссии о предоставлении спорного жилья не указано на его служебный характер, следовательно, ордер не соответствует данному решению. Фактически между истцом как нанимателем и наймодателем квартиры в лице ответчика сложились отношения, характерные социальному найму, о чем свидетельствует отсутствие указания в решении жилищной комиссии на служебный характер жилья, а также заключение с истцом договора найма жилого помещения в порядке смены нанимателя. Существенным полагал то обстоятельство, что распределение служебного жилья не обусловлено постановкой субъекта на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, тогда как перед получением квартиры ФИО2 состояла на очереди нуждающихся. Отметил, что спорная квартира не включена в реестр специализированного жилищного фонда Минобороны РФ надлежащим образом. ФИО1 свои обязательства, вытекающие из пользования жильем, а именно, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняет исправно. В связи с тем, что с ФИО1 не заключен договор на условиях социального найма, его права пользования жильем ограничены условиями использования служебного жилья. Обратившись в суд, просит признать ордер на квартиру по адресу: <адрес> недействительным в части указания на служебный характер жилого помещения, а также просит признать договор найма данного жилья, заключенным на условиях социального найма.

В судебное заседание ФИО1 не явился, со слов своего представителя по доверенности ФИО3 извещен ею о времени и месте рассмотрения дела по поручению суда. Об уважительных причинах своей неявки истец суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ФИО1, принимая во внимание, что его интересы в деле обеспечивает уполномоченная всеми процессуальными правами представитель по доверенности ФИО3, которая иск с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в нем. Просила удовлетворить требования.

К участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству была допущена ФИО2, которая заявила самостоятельные исковые требования к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения, ФГКУ «<данные изъяты>», Главе Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об отмене постановления в части включения квартиры по адресу: <адрес> в число служебных, признании права пользования ею на условиях социального найма.

В обоснование своих доводов сослалась на те же обстоятельства, что и ФИО1 Дополнительно указала, что К-вы получали данную квартиру не в связи с трудовой деятельностью, а в порядке улучшения жилищных условий в связи с постановкой их в очередь нуждающихся в том. Они с ФИО1 прекратили регистрацию по прежнему месту жительства в квартире, занимаемой на условиях социального найма. На момент включения оспариваемым постановлением Главы Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ спорного жилого помещения в число служебных оно уже было распределено как социальное жилье семье К-вых. О наличии оспариваемого постановления ФИО2 узнала лишь после судебного заседания по настоящему делу, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Прежде она о нем не знала, равно как и о том, что ранее ФИО1 уже оспаривал данное постановление в судебном порядке, т.к. семейные отношения их прекращены. Иных сведений о служебном характере жилья не имеется. Обратившись в суд с самостоятельными требованиями, ФИО2 просит отменить постановление Главы Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в части включения квартиры по адресу: <адрес> в число служебных, а также признать за собой право пользования квартирой на условиях социального найма.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, со слов своего представителя по доверенности ФИО3 извещена ею о времени и месте рассмотрения дела по поручению суда. Об уважительных причинах своей неявки истец суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ФИО2, принимая во внимание, что его интересы в деле обеспечивает уполномоченная всеми процессуальными правами представитель по доверенности ФИО3, которая иск третьего лица поддержала по доводам, изложенным в нем. Просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ в заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, отраженное в возражениях на иск.

Руководствуясь ч. 5 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ.

Из возражений на иск усматривается, что заявленные требования ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ не признало. В обоснование возражений указано, что истец не обращался к ответчику в досудебном порядке о заключении договора социального найма на спорное жилье. В отношении него не принималось решение о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий. Доводы ФИО1 о том, что он не знал о служебном характере занимаемого им жилого помещения, ответчик полагает несостоятельными и лукавыми. Так, на момент распределения жилого помещения по адресу: <адрес> действовало распоряжение Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ№ которым <адрес> был отнесен к закрытым военным городкам, и все жилые помещения на его территории, были отнесены к специализированным жилым помещениям, т.е., служебному жилому фонду, который распределялся между военнослужащими в целях их жилищного обеспечения. Статус закрытого военного городка не прекращен и по сей день. При отсутствии трудовых отношений и оснований для обеспечения жилыми помещениями истца Министерством обороны РФ гражданину не переходит право проживать, пользоваться и распоряжаться жилым помещением, а возлагается обязанность освободить его. В адрес ответчика истцом не представлено документов, подтверждающих обоснованность и основания предоставления жилого помещения, а также права проживать в спорном жилье. Таким образом, оснований для признания за истцом права пользования жильем на условиях договора социального найма не имеется. По данным основаниям просит иск ФИО1 оставить без удовлетворения. Позиции по требованиям ФИО2 об отмене постановления о включении жилого помещения в число служебных, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма своей позиции представитель ответчика в возражениях не изложил.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований (они же – ответчики по иску третьего лица) – Министерства обороны РФ и Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судебными повестками. Об уважительности причин своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителей Министерства обороны РФ и Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ФГБУ «<данные изъяты>» Минобороны РФ по доверенности ФИО4 в заседании иски К-вых не поддержала, против их удовлетворения возражала по доводам, изложенным письменно. Указала, что в соответствии с п. 1 распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ федеральное государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (<адрес>) реорганизовано в форме выделения из федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (<адрес>). В соответствии с п. 4 указанного выше распоряжения за ФГБУ «<данные изъяты>» Минобороны России закреплено на праве оперативного управления (предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование) недвижимое имущество (в том числе, земельный участок), расположенное по адресу: <адрес> Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ за ФГБУ «<данные изъяты>» Минобороны России на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> в том числе, и жилой дом по <адрес>. В соответствии с передаточным актом, утвержденным директором Департамента имущественных отношений Минобороны РФ ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России передает, а ФГБУ «<данные изъяты>» Минобороны России принимает на праве оперативного управления недвижимое имущество <адрес> (в том числе, жилой дом по ул. Школьной). ФИО1 как сотруднику в/ч № (справка с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № 2-185/12) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение на семью из <данные изъяты> человек по адресу: <адрес> Согласно выписке из домовой книги (дело № 2-185/12) в указанной квартире зарегистрированы ФИО5 (сын ФИО1), ФИО6 (жена ФИО5), ФИО7 (дочь ФИО5). Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, в состав которого входит <адрес> Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с п. 43 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке обеспечения жилыми помещения в Вооруженных Силах Российской Федерации» учет гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, т.е. в соответствии с ЖК РСФСР, действующего на момент предоставления служебного жилого помещения. Согласно п. 20 приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ работники из числа гражданского персонала обеспечиваются служебными жилыми помещения. Лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. ФИО2 являлась сотрудницей в/ч №, о чем свидетельствуют справки с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-185/12). В соответствии с выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ §6, п. 1 было принято решение ходатайствовать перед администрацией Сергиево-Посадского района о включении в число служебной жилой площади, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 104 ЖК РСФСР, жилищной комиссией части было принято решение о предоставлении ФИО2, как сотруднице части, нуждающейся в улучшении жилищных условий, на период трудовых отношений, (выписка из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ §6, п. 5), однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> И одновременно снять ФИО2 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии с Примерным Положением о жилищных комиссиях в Российской Федерации (Приложение № к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№) заседания жилищных комиссий проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. На заседаниях жилищной комиссии должно присутствовать не менее двух третей ее членов, а также военнослужащие, либо гражданский персонал ВС Российской Федерации, жилищные вопросы которых рассматриваются в ходе заседания. Решения, принимаемые жилищной комиссией по возложенным на нее вопросам, оформляются протоколом, который ведется одним из членов комиссии. Выписка из протокола выдается гражданам, чьи вопросы рассматривались на данном заседании. В/ч № было направлено ходатайство Главе Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в число служебного жилого помещения спорной квартиры. Постановлением Главы Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было включено в число служебной жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам ее семьи был выдан служебный ордер №, являющийся единственным основанием для заселения в спорное жилое помещение (в соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, действующего на момент предоставления служебного жилого помещения). Договора найма служебного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ не заключались. Таким образом, хронология включения спорного служебного жилого помещения в число служебной и предоставления ФИО2 не была нарушена. На основании справки в/ч №№ от ДД.ММ.ГГГГ К.А.ВБ. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту по ст. 31 КЗОТ РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), а соответственно, прекратила трудовые отношения с в/ч № Согласно имеющимся данным (поквартирная карточка учета служебного жилого помещения) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с выбытием и регистрацией по адресу: <адрес> и в настоящее время в спорном служебном жилом помещении проживает только ее муж – ФИО1, не имеющий с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с в/ч № (выписка из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ справка с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлял в Сергиево-Посадский городской суд Московской области требования о признании указанного выше Постановления Главы Сергиево-Посадского района недействительным и получил отказ в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда решение суда первой инстанции, однако, оно было оставлено без изменения. В ходе слушания дела в ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО8, так же, как и в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, представила договор найма жилого помещения, который не имеет регистрационного номера, заключенный между ФИО1 и начальником домоуправления ФИО20. Данный договор был признан нелегитимным, так как в соответствии с должностными обязанностями начальника домоуправления в/ч № ФИО9, не был наделен полномочиями заключать вышеуказанный договор (должностные обязанности содержатся в деле № 2-185/12). Обратила внимание суда на то, что ФИО1 и ФИО2 были осведомлены о предоставлении служебного жилого помещения, по следующим основаниям, поскольку в соответствии с Положением о жилищных комиссиях, сотрудник, которому предоставляется жилое помещение, обязан присутствовать на заседании, а в п. 1 протокола оговорено, что спорное жилое помещение включается в число служебной; в ордере на служебное жилое помещение, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и ФИО1 как члену семьи нанимателя, указано, что предоставляемое жилое помещение является служебным; в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который является служебным; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении, согласно сведениям, указанным в поквартирной карточке учета служебного жилого помещения (прилагается). Кроме того, в силу определенных жизненных обстоятельств, при вселении ФИО2 и ФИО1 в спорное жилое помещение, им необходимо было заключать договоры с Мосэнерго и Газовой службой, для этого необходимо предоставить документ, подтверждающий право занимать жилое помещение. Так как договор в ДД.ММ.ГГГГ не заключался, ими должен был предоставляться ордер, в котором указано, что спорное жилое помещение является служебным. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации» было начато формирование служебного жилищного фонда для военнослужащих в закрытых и обособленных военных городках. В соответствии с указанием ГлавКЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении жилищного законодательства в закрытых военных городках вновь возводимые жилые помещения, а также жилые помещения, освобождаемые за выездом, могут использоваться в дальнейшем только со статусом «служебное». Поэтому предоставить ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение без статуса «служебный» не представлялось возможным. Данное служебное жилое помещение является федеральной собственностью и относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации. В целях безусловного исполнения поручения Президента Российской Федерации о формировании к ДД.ММ.ГГГГ фонда служебных жилых помещений было принято решение о прекращении практики исключения жилых помещений из специализированного жилого фонда, в соответствии с указанием ВрИД начальника Службы расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ исключение служебных жилых помещений из специализированного жилого фонда прекращено. Таким образом, снятие статуса «служебного» с жилого помещения по адресу: <адрес>, и предоставление данного жилого помещения ФИО1, утратившему связь с Министерством обороны Российской Федерации, по договору социального найма противоречит действующему законодательству и интересам Министерства обороны Российской Федерации. Решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ограничение прав граждан на вселение в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках, признано соответствующим законодательству. Поэтому предоставление жилых помещений в закрытых военных городках иным лицам, кроме военнослужащих (гражданских служащих), не предусмотрено законом. Решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определении Судебной коллегии Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что жилые помещения в домах закрытых военных городков не должны признаваться жилыми помещениями для постоянного проживания, так как закрытые военные городки наделены особым статусом, закрепление жилой площади этих городков за военными ведомствами – для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с Вооруженными Силами Российской Федерации, в целях поддержания боевой готовности воинских частей. Министерство обороны Российской Федерации не несет обязанности по обеспечению жильем для постоянного проживания лиц гражданского персонала. Кроме того, заявила о применении судом последствий пропуска исковой давности на обращение в суд с требованиями об отмене постановления Главы Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала очевидным, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ были осведомлены о нарушении своих прав. Однако, с указанного времени К-вы не обращались ни в в/ч №, ни в администрацию Сергиево-Посадского района с заявлением об истребовании документов, на основании которых квартира была включена в число служебных. По изложенным основаниям просила в удовлетворении исков ФИО1 и ФИО2 отказать.

Представитель ответчика по иску третьего лица ФИО2 – Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО10 в заседании исковые требования ФИО2 не признала, иск ФИО1 не поддержала, сославшись на те же доводы, что и представитель третьего лица ФГБУ «<данные изъяты>» Минобороны РФ. Просила иск оставить без удовлетворения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, включая материалы приобщенного гражданского дела № 2-185/12 по иску ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского района о признании постановления частично недействительным, суд не находит оснований к удовлетворению требований основного иска и иска третьего лица по следующим причинам.

В судебном заседании установлено, что п. 5 протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ кассиру детского сада ФИО2, проживающей с семьей из <данные изъяты> человек по адресу: <адрес> в двухкомнатной квартире жилой площадью <данные изъяты> и состоящей на учете на улучшение жилищных условий, была предоставлена дополнительно однокомнатная квартира на <данные изъяты> человек по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> Одновременно ФИО2 была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (л. 55 дела № 2-185/12).

П. 1 протокола того же заседания было постановлено ходатайствовать перед Главой администрации Сергиево-Посадского района Московской области о включении данной квартиры в число служебных (л. 55 дела № 2-185/12).

На основании данного протокола командованием в/ч № в администрацию Сергиево-Посадского района Московской области было направлено соответствующее ходатайство (л.131 дела № 2-185/12), по результатам рассмотрения которого было издано оспариваемое постановление Главы Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О включении жилых помещений в число служебных», которым однокомнатная квартира по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> была включена в число служебных (л. 56 дела № 2-185/12).

В соответствии с п. 1 и 5 протокола заседания жилищной комиссии в/ч №, а также на основании постановления Главы Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О включении жилых помещений в число служебных» ФИО2 с составом семьи из <данные изъяты> человек, включая ее и супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на служебное жилое помещение (л. 44 дела № 2-185/12).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского района о признании постановления Главы Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О включении жилых помещений в число служебных» в части включения в число служебных жилого помещения по адресу: <адрес> отказано (л.194-199, 219-222 дела № 2-185/12).

Поводом к отказу в удовлетворении требований послужило отсутствие законных оснований к признанию оспариваемого постановления незаконным, а также пропуск истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

При этом, суд установил, что все требования закона при принятии органом местного самоуправления решения о включении жилого помещения в число служебных были соблюдены, оно было постановлено в пределах полномочий местной администрации. Таким образом, суд ранее проверял постановление Главы района на предмет его законности и нарушений не обнаружил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, ранее суд проверял законность оспариваемого постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами иного заявителя – ФИО1

С учетом изложенного, требование ФИО2 к Главе Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О включении жилых помещений в число служебных» в части включения в число служебных жилого помещения по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 43 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ учет гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

На момент предоставления служебного жилого помещения правоотношения регламентировались нормами ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих в учреждениях, имеющих жилищный фонд, осуществляется по месту работы, а по их желанию – также и по месту жительства. ФИО2 обратилась с ходатайством к командиру в/ч № о постановке на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, то есть по месту работы.

Согласно ч. 5 ст. 5 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции. Таким образом, Министр обороны Российской Федерации вправе издавать правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в том числе порядок предоставления жилья, относящегося к жилищному фонду Российской Федерации, закрепленному за этим федеральным органом исполнительной власти. П. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти, в частности, в виде приказов. ДД.ММ.ГГГГ Министр обороны Российской Федерации издал приказ №, которым утвердил Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации. Этот приказ опубликован в Российской газете от ДД.ММ.ГГГГ№. Следовательно, указанный нормативный правовой акт издан руководителем федерального органа исполнительной власти в пределах его полномочий, в установленной для такого акта форме и официально опубликован для всеобщего сведения.

В соответствии с п. 20 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке обеспечения жилыми помещения в Вооруженных Силах Российской Федерации», работники из числа гражданского персонала обеспечиваются служебными жилыми помещения. Лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. На момент предоставления спорного жилого помещения ФИО2 являлась сотрудницей в/ч №, о чем свидетельствует запись в ее трудовой книжке (л. 25, 118 дела № 2-185/12), а также справка с места работы от ДД.ММ.ГГГГ№ (л. 130 дела № 2-185/12). Теми же документами подтверждается, что она была уволена с занимаемой должности кассира детского сада в/ч №ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту приказом от ДД.ММ.ГГГГ№

Обратившись в суд, ФИО2 также просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Между тем, распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, в состав которого входит <адрес>

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, в том числе и поскольку оснований к отмене решения органа местного самоуправления о включении спорного жилья в число служебного судом не установлено.

Таким образом, оснований к признанию за ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма не имеется, данные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования ФИО1 о признании ордера на жилое помещение недействительным в части указания на служебный характер жилья мотивированы тем, что отнесение квартиры № в доме <адрес> к числу служебного жилья было осуществлено с нарушением порядка. В частности, истец полагает, что решение жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выписан ордер, не содержало указания на служебный характер жилья.

Данный довод опровергается представленной суду выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии в/ч № от 04 ДД.ММ.ГГГГ (л. 55 дела № 2-185/12). Заблуждение же истца вызвано тем, что имеется другая, менее развернутая выписка, не содержащая решения о направлении в орган местного самоуправления ходатайство о включении жилья в число служебного (л.45 дела № 2-185/12, л. 16 дела № 2-148/15).

При таких обстоятельствах, оспариваемый ФИО1 ордер на жилое помещение является законным, а требования истца о признании данного документа частично недействительным – подлежащими отклонению как необоснованные.

Поскольку в судебном порядке подтвержден законный статус спорного жилья как служебного, оснований к удовлетворению требований ФИО1 к ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ о признании договора найма жилого помещения заключенным на условиях социального найма не имеется.

При этом, суд не исследует вопрос о пропуске истцом и третьим лицом, заявившим самостоятельный иск в данном деле, срока на обращение в суд, поскольку заявление о применении последствий пропуска срока на обжалование действий и решений подано не кем-либо из ответчиков как стороной в споре, а оглашено в ходе дачи пояснений третьим лицом без самостоятельных требований, что противоречит условиям применения таких последствий, установленным ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 к ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ о признании ордера на жилое помещение частично недействительным, признании договора найма жилого помещения заключенным на условиях социального найма,

а также по иску ФИО22 к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, Главе Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об отмене постановления о включении жилого помещения в число служебных, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2015 года.

Судья О.О. Соболева