Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Цхе <данные изъяты> к Муниципальному образованию «Березовский городской округ» в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Муниципального образования «Березовский городской округ» в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа (далее по тексту - УЖиС Березовского городского округа) задолженность по оплате выполненных работ по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за счет казны Муниципального образования «Березовский городской округ».

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МИП «ТехноВаллис» и Муниципальным образованием «Березовский городской округ» был заключен Муниципальный контракт № (Далее - Контракт), согласно которого ООО МИП «ТехноВаллис» обязался выполнить работы по строительству водовода от насосно-фильтровальной станции до жилого сектора, построенного около шахты <данные изъяты>, <адрес> в срок (с учетом дополнительного соглашения) до ДД.ММ.ГГГГ, а Муниципальное образование «Березовский городской округ» принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункта 3.1. Цена всех поручаемых работ по Контракту составляет <данные изъяты> рублей. Оплата по Контракту производится в соответствии с пунктом 3.7. Контракта - в течение 15 банковских дней в безналичной форме платежными поручениями на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте на основании акта приемки за фактически выполненные работы формы №КС-2 и справки №КС-3, счет-фактуры, расчет после подписания акта выполненных работ.

Условия контракта Подрядчиком выполнены в полном объёме, с учетом понижения на сумму <данные изъяты> рублей после корректировки, согласно акта контрольного мероприятия Главного контрольного управления Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается:

-актами выполненных работ по форме КС-2: (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

-справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3: (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

-счётами-фактурами: (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, корректирующая № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако Муниципальным образованием «Березовский городской округ» работы были оплачены не полностью, а только в части.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед ООО МИП «ТехноВаллис» по Контракту составила <данные изъяты>) рублей.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МИП «ТехноВаллис» произвел уступку задолженности Муниципального образования «Березовский городской округ» в размере <данные изъяты> рублей истцам в следующих частях:

·в пользу ФИО13 в размере <данные изъяты> рублей;

·в пользу Цхе <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей;

·в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

О состоявшейся уступке в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование «Березовский городской округ» было уведомлено письменно (подтверждается транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с уведомлением об уступке в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести оплату задолженности. Ответчиком претензия была проигнорирована, оплата не произведена.

После произведенной ДД.ММ.ГГГГ уступки, истцом и ответчиком была уточнена сумма задолженности сумма задолженности ответчика по оплате выполненных работ по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом. На момент рассмотрения спора задолженность составляет: <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими Актами сверки сторон по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Малое инновационное предприятие «ТехноВаллис».

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, на иске настаивали.

Представитель ответчика Муниципального образования «Березовский городской округ» в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа Рыбина Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности не оспаривает, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица ООО «Малое инновационное предприятие «ТехноВаллис» конкурсный управляющий ФИО6 (далее по тексту – ООО МИП «ТехноВаллис) не явился, в отзыве на исковое заявление заявленные исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по указанным в отзыве основаниям (л.д. 167-169).

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пунктов 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункта 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктов 1,2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ 1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

2. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, Администрация Березовского городского округа зарегистрирована в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ и постановлена на учет в Федеральной налоговой службе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-136).

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица Управление жизнеобеспечения и строительства г. Березовский зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195).

Согласно пункта 1.1 Положения «Об Управлении жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа», утвержденного Решением Березовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту -Положение) Управление жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа ( далее по тексту- Управление) является отраслевым органом Администрации Березовского городского округа и входит в её структуру. Управление осуществляет реализацию вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и капитального строительства Березовского городского округа.

Согласно п. 1.6 Положения Управление является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении общее обособленное имущество, самостоятельный баланс, смету расходов, лицевые счета, открытые в Отделении по г. Березовский Управления Федерального казначейства по Кемеровской области.

Из пункта 1.7 Положения усматривается, что Управление может в пределах своей компетенции выступать в суде, представлять интересы Березовского городского округа в органах государственной власти Кемеровской области в пределах предоставленных полномочий.

Согласно пункта 1.8 Положения в целях удовлетворения собственных или муниципальных нужд Управление может от своего имени приобретать имущественные и личные имущественные обязанности, выступать в суде в качестве истца и ответчика ( л.д. 197-2013).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа (Заказчик) и ООО МИП «ТехноВаллис» (Подрядчик) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Муниципальный контракт №, согласно которого Подрядчик обязался выполнить работы по строительству водовода от насосно-фильтровальной станции до жилого сектора, построенного около шахты <данные изъяты><адрес> с надлежащим качеством и в сроки, установленные контрактом, что подтверждается Муниципальным контрактом ( л.д. 6-11).

Согласно пункта 3.1 Муниципального контракта цена всех поручаемых Подрядчику по настоящему контракту работ составляет 37515000,00 рублей с учетом НДС.

Из пункта 3.7 Муниципального контракта следует, что оплата производится со дня перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика, а Заказчик в течение 15 банковских дней перечисляет денежные средства в безналичной форме платежными поручениями на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем контракте и на основании акта приемки за фактически выполненные работы формы № КС-2 и справки формы № КС-3, счета-фактуры, расчет после подписания акта выполненных работ.

Характеристика, требования к объему и условия выполнения контракта указаны в Приложении № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18).

Согласно Приложению № твердая договорная цена муниципального контракта составляет <данные изъяты> рублей (л.д.19).

Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, не оспорен и не признан недействительным, стал обязательным для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что условия контракта Подрядчиком были выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ по строительству водовода от насосно-фильтрованной станции до жилого сектора, построенного около шахты <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-28, 29-35, 36-47,48-50, 51-52, 53-55, 56-60, 61-69, 70-75, 76-83, 84- 85, 86-88, 89-91).

Стоимость выполненных работ и затрат согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты><данные изъяты> руб., согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ – минус <данные изъяты> руб. (л.д.92-100).

В качестве доказательства, подтверждающего факт выполнения работ по договору подряда также предоставлены счета-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 101-109).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МИП «ТехноВаллис» в адрес УЖиС Березовского городского округа направлена претензия с требованием произвести оплату по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.116-117).

Претензия получена УЖиС Березовского городского округа, согласно копии почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), однако оплата до настоящего времени не произведена, что следует из пояснений истца, представителя ответчика в судебном заседании.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ( далее по тексту - Договор) ОООО МИП «ТехноВаллис» (Правообладатель) уступило в пользу ФИО13 ФИО4), Цхе <данные изъяты> (Правоприобретатель 2) и ФИО2 (Правоприобретатель 3) право требования к Муниципальному образованию «Березовский городской округ» в лице УЖиС Березовского городского округа (должнику) по Контракту в размере <данные изъяты> руб.: ООО «Акватех+» (правоприобретателю 1) - <данные изъяты> руб., ФИО1 (правоприобретатель2) – <данные изъяты> руб., ФИО2 (правоприобретатель3) – <данные изъяты> руб.( л.д. 110-114).

Согласно п. 1.1.2 Договора Правообладатель 2, т.е. ФИО1, принимает часть права требования к «Должнику» в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 1.2. указанное право требования возникло на основании Актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справок о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 19.12, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-114).

Из акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МИП «ТехноВаллис» передало, а ФИО13 (правоприобретатель 1) принял документы, удостоверяющие право требования к Муниципальному образованию «Березовский городской округ» (л.д.115).

О состоявшейся уступке права требования ООО МИП «ТехноВаллис» направило ответчику уведомление о передаче права требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123) совместно с претензией с требованием произвести оплату по вышеуказанному контракту с учетом заключенного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121, 122-123), что подтверждается транспортной накладной (л.д.124).

УЖиС Березовского городского округа и ФИО1 подписан Акт сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по Контракту в пользу ФИО1 составила <данные изъяты> руб. (л.д.119).

Представитель ответчика в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства не оспорил, подтвердил наличие вышеуказанной задолженности перед ФИО1, что также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя нормы ст. 432, параграфа 1 Главы 24 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГсодержит все существенные условия, предусмотренные для договоров данного вида, заключен в соответствиями с требованиями вышеприведенного закона, на момент его заключения заказчиком и подрядчиком были подписаны Акты и справки, указанные в договоре уступки прав требования, указанная в договоре уступки общая сумма уступаемого требования правоприобретателям согласно Акту сверки не превышает остаток задолженности должника по Контракту, сумма уступаемого требования в пользу каждого правоприобретателя в договоре указана, таким образом, вопреки доводам конкурсного управляющего ООО МИП «ТехноВаллис» ФИО6, оснований считать вышеуказанный договор незаключенным у суда не имеется.

При этом, суд также учитывает мнение представителя ответчика, у которого отсутствует неопределенность относительно требований, являющихся предметом Договора уступки права требования, и тот факт, что оплата выполненных работ производится Заказчиком согласно п. 3.7 Контракта на основании форм КС-2, КС-3, а не КС-11.

Доводы конкурсного управляющего ФИО6 о том, что договор уступки права требования имеет признаки подозрительной сделки, совершенной с предпочтением в отношении заинтересованных лиц ФИО1, ФИО13ФИО2 и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов суд также не может принять во внимание, поскольку оценка вышеуказанного договора на предмет его подозрительности не входит в компетенцию суда, поскольку по данным основаниям сделка является оспоримой. Иные доводы конкурсного управляющего ФИО6, указанные в отзыве на иск, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Учитывая разъяснения, указанные в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» факт подачи конкурсным управляющим ФИО6 в Арбитражный суд <адрес> искового заявления о признании вышеуказанного договора уступки права требования недействительной сделкой, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-166, 190-192) и до настоящего времени не рассмотрено Арбитражным судом <адрес>, вопреки доводам конкурсного управляющего ООО МИП «ТехноВаллис» ФИО6, указанным в отзыве на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению настоящего дела и удовлетворению требований истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Муниципального образования «Березовский городской округ» в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа за счет казны Муниципального образования «Березовский городской округ» в пользу Цхе <данные изъяты> задолженность по оплате выполненных работ по Муниципальному контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере

<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Березовский городской округ» в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа за счет казны Муниципального образования «Березовский городской округ» в пользу Цхе <данные изъяты> задолженность по оплате выполненных работ по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017.