Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Полиблок-Строй» о взыскании долга по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнения к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Полиблок-Строй» (далее ООО «Полиблок-Строй») о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 095 руб. 43 коп., расходов на представителя в размере 6 000 руб., судебных расходы в виде госпошлины в размере 30 950 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключён договор займа. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, она передала ФИО2 3 500 000 руб. на срок 3 месяца с даты предоставления займа. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался уплатить ей 5 % от суммы займа ежемесячно. Сумма в размере 3 500 000 руб. ею была передана по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа и частично сумма процентов по данному договору ей не выплачена. Сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 100 000 руб. До настоящего времени ответчик никаких платежей в счет погашения основной суммы займа не производил, за исключением оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Полиблок-Строй», в лице <данные изъяты>ФИО был заключен договор залога недвижимости, согласно п.№. предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО2 перед залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике. В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога по договору залога ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Считает, что с ФИО2 также в её пользу также в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, день, когда ФИО2 должен был вернуть ей сумму основного долга, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 095 руб. 43 коп. В связи с нарушением её прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем ею были понесены расходы в сумме 6 000 руб., которые в соответствии со ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в её пользу.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы адвокат Викторова О.Г. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО3 исковые требования признала частично, пояснив суду, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён беспроцентный договор займа на сумму 3 500 000 руб. В обеспечение указанного договора займа между ООО «Полиблок-Строй» и истицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога. Обязательства ответчика по уплате процентов за пользование займом залогом не обеспечены. Изменение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ путём подписания соглашения о процентах по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ произведено сторонами ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата подписания соглашения. Следовательно, начисление процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа ежемесячно начинается с ДД.ММ.ГГГГ. До подписания соглашения о процентах по договору займа, ответчиком производился частичный возврат суммы займа в общей сумме 1 050 000 руб., и сумма основного долга на день подачи иска составляет 2 450 000 руб. То, что в расписках истица указывает на получение денежных средств от ответчика в счёт уплаты процентов за пользование займом, противоречит дате фактического подписания соглашения об определении размера процентов за пользование займом.

Представитель ответчика лица ООО «Полиблок-Строй» в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полиблок-Строй», как залогодатель, передал истцу предмет залога в обеспечение обязательств ответчика ФИО2, в части возврата суммы займа в размете 3 500 000 руб. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является беспроцентным. При наличии в договоре займа условия ежемесячных процентах в размере 5% от суммы займа, ООО «Полиблок-Строй» не заключило бы договор залога.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа на условиях, оговоренных в договоре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 3 500 000 руб. сроком на 3 (три) месяца с даты предоставления займа.

Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 3 500 000 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору беспроцентного займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Полиблок-Строй» заключён договор залога объектов недвижимости:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ данный договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о процентах по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщик обязался уплатить займодавцу 5% от суммы займа ежемесячно с даты предоставления суммы займа до дня возврата займа (в соглашении дата заключения не указана).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о процентах по договору займа ФИО2 были приняты.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что соглашение о процентах по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было заключено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно проценты по договору займа должны начисляться со ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства всего в размере 1 050 000 руб. переданы ответчиком истице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2 ст. 431 ГК РФ).

В судебном заседании представителем истицы представлены копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 08, 09 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО1 ФИО2 о получении от ФИО2 денежных средств в счёт оплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 08, 09 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ежемесячно выплачивались проценты за пользование займом 5% от суммы займа.

Факт выдачи ФИО1 указанных расписок представитель ответчика не оспаривала, пояснив суду, что денежные средства были переданы ФИО1 в счёт погашения суммы основного долга по договору займа, а не процентов, как указано в расписках. Подлинники расписки и соглашение о процентах по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в результате пожара административного помещения в производственном цехе по производству теплоблоков.

Буквальное толкование содержания соглашения о процентах по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, копий расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о возникновении у ответчика обязательств по уплате процентов по договору займа со дня предоставления займа, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обоснование своих доводов истцом представлено соглашение о процентах по договору от ДД.ММ.ГГГГ датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

В представленном истицей соглашении о процентах по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ дата его заключения отсутствует.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Стороны о внесении изменений в соглашение о процентах по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не согласовали.

При изложенных обстоятельствах, проценты по договору займа необходимо исчислять со дня предоставления займа, а произведённые ответчиком платежи всего в размере 1 050 000 руб. в соответствии со ст. 319 ГК РФ направлены на погашение процентов по договору займа.

Судом установлено, что в установленный договором займа срок, ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем требования истицы о взыскании суммы основного долга в размере 3 500 000 руб. правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, требования истицы об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом.

Суд определяет начальную продажную стоимость имущества, определенную договором залога помещений, зданий и земельных участков.

Каких-либо возражений по определению продажной цены заложенного имущества ответчиками суду не представлено.

С учётом изложенного, требование истицы об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, для удовлетворения требований истицы по денежному обязательству ответчика по сумме основного долга в размере 3 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в счёт уплаты процентов по договору займа передал истице ДД.ММ.ГГГГ – 175 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 175 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 175 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 124 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 51 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 175 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 175 000 руб., всего – 1 050 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 руб. (3 500 000 руб. х 5% х 12 мес.).

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 руб.

Также истицей заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 095 руб. 43 коп.

В пункте 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учётом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с ним, расчёт произведён исходя из ключевой ставки, установленных Банком России.

Своих возражений относительно расчёта истца, ответчик не предоставил, следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 095 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 внесла в кассу коллегии адвокатов «Вариант» по квитанции <данные изъяты>№ за оказание юридичесмких услуг адвокатом Викторовой О.Г. 6 000 руб.

С учётом объёма защищаемого права, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявление и взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 095 (триста семьдесят шесть тысяч девяноста пять) руб. 43 коп., расходы на представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 30 950 (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Обратить взыскание во исполнение обязательств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга 3 500 000 руб. на <данные изъяты>

<данные изъяты>

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> продажной цены по каждому объекту залога, согласно залоговой стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.