Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кушвы в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина» о возложении обязанности организовать раздельный учет финансово – хозяйственной деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кушвы в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о возложении обязанности организовать раздельный учет финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства. В обоснование иска указал, что проверкой исполнения законодательства о государственном оборонном заказе в деятельности ООО «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» установлено следующее. ООО «БЭМЗ», являясь исполнителем государственного оборонного заказа, обязано вести раздельный учет затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой в целях исполнения государственного оборонного заказа, в разрезе следующих уровней анализа: деятельность, относящаяся к исполнению государственного оборонного заказа, и деятельность, не относящаяся к исполнению государственного оборонного заказа; каждый отдельно взятый государственный контракт, заключенный обществом в рамках исполнения государственного оборонного заказа в качестве головного исполнителя; каждый отдельно взятый вид изделия, работ, услуг. В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации», утвержденного приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н, совокупность принятых организацией способов ведения бухгалтерского учета отражается в учетной политике. В нарушение п. 16 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Положением об учетной политике для целей бухгалтерского учета ООО «БЭМЗ», утвержденного приказом от 31.12.2015 №12У, не предусмотрен раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту. В соответствии с Приложением 1 к Учетной политике ООО «БЭМЗ» общепроизводственный расходы учитываются на счете 25 «Общепроизводственные расходы». Общехозяйственные расходы учитываются на счете 26 «Общехозяйственные расходы». Общехозяйственные расходы не включаются в фактическую себестоимость продукции, ежемесячно в полной сумме списываются в дебет счета 90 «Продажи», субсчет 90-8 «Управленческие расходы». Расходы на продажу учитываются на счете 44 «Расходы на продажу». Расходы, учтенные на счете 44, ежемесячно списываются в дебет счета 90 «Продажи», субсчет 90-7 «Расходы на продажу» в полной сумме. Таким образом, Положением об учетной политике для целей бухгалтерского учета ООО «БЭМЗ» не предусмотрен раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту. Факт отсутствия ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в ООО «БЭМЗ» подтвержден актом проверки Свердловского УФАС России от 10.11.2017 № 06/17, а также постановлением о назначении административного наказания ООО «БЭМЗ» в виде штрафа по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.03.2018. Постановление ООО «БЭМЗ» не оспорено, штраф в сумме 300 000 рублей оплачен. Прокуратурой города Кушва 22.01.2019 принесен протест на положение об учетной политике для целей бухгалтерского учета ООО «БЭМЗ», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№У, с требованием устранить нарушения действующего федерального законодательства, внести в Положение об учетной политике для целей бухгалтерского учета ООО «БЭМЗ» условие ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту. Однако ООО «БЭМЗ» оставило протест без удовлетворения. В ответе на протест от 01.02.2019 указано, что пунктом 10 «Особенности учета доходов и расходов при различных источниках финансирования деятельности» учетной политики предусмотрена методология раздельного учета. Вместе с тем, как отмечено выше, Свердловским УФАС в акте от 10.11.2017 №06/17 установлен факт отсутствия в учетной политике ООО «БЭМЗ» условия ведения раздельного учета по каждому контракту, как и фактическое отсутствие ведения данного учета. Отсутствие ведения раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту, влечет за собой нарушение приведенных норм федерального законодательства о государственном оборонном заказе и законодательства о бухгалтерском учете, а также влияет на оценку и принятие решение заинтересованными пользователями бухгалтерской отчетности, может повлечь за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственного оборонного заказа, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, в том числе действия, направленные на использования полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа. Приведенные условия и обстоятельства тесно связаны с обеспечением обороноспособности Российской Федерации в целом, и способствуют причинению ущерба федеральному бюджету. С учетом уточненных исковых требований просит суд обязать ООО «БЭМЗ» организовать ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту (договору), заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании заместитель прокурора города Кушва Ступина Е.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в соответствии с п. 18 ч. 1 и п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» ответчик как исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, обязано осуществлять раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, однако в нарушение положений указанного федерального закона Положением об учетной политике предприятия не был предусмотрен раздельный учет, и фактически не осуществляется. В данному случае прокурор, заявляя требования, действует в интересах Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «БЭМЗ» Шутова А.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования прокурора признала. Суду пояснила, что в настоящее время ведутся работы по исполнению требований прокурора. Требуется установка нового программного обеспечения, что требует значительных материальных затрат.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области /-/ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования прокурора поддержал, просил удовлетворить. Указал, что ООО «БЭМЗ» участвует в поставках продукции по государственному оборонному заказу, что ответчиком не оспаривается. В соответствии с п. 18 ч. 1 и п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» ответчик как исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, обязан осуществлять раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, что ответчиком не осуществляется. В отношении ООО «БЭМЗ» 12.03.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которого 30.03.2018 вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Постановление ООО «БЭМЗ» не обжаловано, штраф уплачен, исполнение постановления окончено 25.05.2018 (л.д. 82-87).

Представитель третьего лица 259 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Гераськин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил суду ходатайство, в котором исковые требования прокурора поддержал, просил удовлетворить. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 98).

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля в сфере государственного оборонного заказа установлены Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный оборонный заказ – установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу – лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем (п.4 ст.3 ФЗ №275-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» участвует в поставках продукции по государственным оборонным заказам и заключает контракты на поставки продукции, являясь, таким образом, исполнителем, что подтверждается представленными в материалы дела контрактами на поставку продукции по государственному оборонному заказу (л.д. 55-69).

В соответствии с п. 18 ч. 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого государственного контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлено, что регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством раздельного учета головным исполнителем, исполнителем результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 19.01.1998 утверждены Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности. В соответствии с пунктом 1 указанных Правил организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу.

Под государственным заказом понимается отдельные изделия, группа изделий, работа, услуга (п. 2 Правил).

В соответствии с п. 3 Правил фактические расходы, отнесенные на исполнение контракта, при подготовке отчета группируются в следующем порядке:

1) прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, страховые взносы и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по контракту продукции;

2) накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию, выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту. Прямые затраты и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции;

3) административно-управленческие расходы организации относятся на контракт пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансового результата по контракту без включения в производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту;

4) расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции по контракту, учитываются отдельно по каждому контракту и при расчете финансового результата по контракту.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: 1) факты хозяйственной жизни; 2) активы; 3) обязательства; 4) источники финансирования его деятельности; 5) доходы; 6) расходы; 7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» совокупность принятых организацией способов ведения бухгалтерского учета отражается в учетной политике. Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами. При формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм права следует, что именно в учетной политике надлежит отражать особенности раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в рамках исполнения государственного оборонного заказа, поскольку учетная политика является документом, регламентирующим на уровне конкретного отдельно взятого предприятия используемую методику ведения учета.

В нарушение п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Положением об учетной политике для целей бухгалтерского учета ООО «БЭМЗ», утвержденного приказом от 31.12.2015 №12У, не был предусмотрен раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Так, факт отсутствия ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в ООО «БЭМЗ» подтверждается актом проверки Управления Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации по Свердловской области от 10.11.2017 № 06/17 (л.д. 37-38), а также постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2018, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ООО «БЭМЗ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 43-50). Постановление ответчиком не обжаловано, штраф уплачен.

Прокурором города Кушвы 22.01.2019 принесен протест на положение об учетной политике для целей бухгалтерского учета ООО «БЭМЗ», с требованием устранить нарушения действующего законодательства, внести в Положение об учетной политике для целей бухгалтерского учета ООО «БЭМЗ», условие ведения раздельного учета по каждому контракту (л.д.9-11). Ответчиком протест оставлен без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора города Кушвы в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина» о возложении обязанности организовать ведение раздельного учета результатов финансово – хозяйственной деятельности по каждому контракту (договору), заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Кушвы в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина» о возложении обязанности организовать раздельный учет финансово – хозяйственной деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина» организовать ведение раздельного учета результатов финансово – хозяйственной деятельности по каждому контракту (договору), заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья Ю.Г.Сединкин