Гражданский кодекс часть 1

02 июля 2020 года рассмотрев в р.п. Быково в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что с 24.10.2013г. ФИО2 работала оператором связи в городском отделении почтовой связи Быково-2 Николаевского почтамта УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП «Почта России». 06.09.2018г. была переведена на должность заместителя начальника городского отделения почтовой связи Быково-2. В тот же день с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности по которому она приняла на себя обязательства бережно относиться к имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных денежных средств. 13.01.2020г. ФИО2 была принята на 0,5 ставки по внутреннему совместительству на должность начальника городского отделения почтовой связи Быково-2 на период отсутствия основного работника. 23.01.2020г. в результате инвентаризации ТМЦ и денежных средств в основной операционной кассе ОПС обнаружена недостача денежных средств в размере 123 591 руб. 05 коп. 05.02.2020г. ФИО2 уволена по собственному желанию, однако причиненный работодателю ущерб не возместила. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 123 591 руб. 05 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 672 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, представил возражения на иск, в которых просит отказать в его удовлетворении, указывает, что по факту хищения денежных средств было возбуждено уголовное дело, которым вина ответчика в совершении преступления не установлена, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была принята на работу в городское отделение почтовой связи Быково-2 Николаевского почтамта УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП «Почта России» на должность оператора связи 1 класса, что подтверждается трудовым договором от 24.10.2013г. № 253, приказом о приеме на работу от 24.10.2013г. № 516-лс.

Согласно п.п. 2.2.3; 2.2.6 Трудового договора, работник обязуется бережно и по назначению использовать оборудование и иное имущество работодателя; не допускать действий, которые могут нанести прямой ущерб работодателю, его имуществу, финансам.

Приказом от 06.09.2018г. № 160к ФИО2 переведена на должность заместителя начальника городского отделения почтовой связи Быково-2 Николаевского почтамта УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП «Почта России». В тот же день с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 71мо.

13.01.2020г. ФИО2 была принята на 0,5 ставки по внутреннему совместительству на должность начальника городского отделения почтовой связи Быково-2 Николаевского почтамта УФПС Волгоградской области АО «Почта России» на определенный срок, на период отсутствия основного работника, что подтверждается трудовым договором № 2 от 13.01.2020г., приказом о приёме работника на работу № 53 к/пр от 13.01.2020г.

13.01.2020г. с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 1-мо.

Согласно п.п. 2.2.4; 2.2.14; 2.2.15; 2.2.21 Трудового договора от 13.01.2020г., работник обязуется добросовестно выполнять работу по должности в соответствии с настоящим договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, обеспечивать сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, нести ответственность за ущерб причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя; не допускать действий, которые могут нанести прямой ущерб работодателю, его имуществу, финансам.

В соответствии с п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 06.09.2018г. № 71мо ФИО2 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

Аналогичные положения содержатся в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от 13.01.2020г. № 1-мо.

В соответствии с п.п. 3.3.7; 5.1 должностной инструкции заместитель начальника отделения почтовой связи осуществляет учёт и контроль кассовых операций, в том числе при использовании контрольно-кассовой техники; несет ответственность за сохранность денежных средств.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 3.2.27, 5.1 должностной инструкции начальника отделения почтовой связи.

С должностными инструкциями ФИО2 была ознакомлена 06.09.2018г., 13.01.2020г. что подтверждается её личной подписью.

С Порядком ведения кассовых документов, утвержденным распоряжением ФГУП «Почта России» от 17.10.2016г. № 71-р от 26.12.2016г. ответчик была ознакомлена 12.09.2018г., что подтверждается её подписью.

13.01.2020г. в связи с тем, что ответчик приступила к исполнению обязанностей начальника городского отделения почтовой связи Быково-2 состоялась передача ТМЦ и денежных средств от ФИО4 к ФИО2

Как следует из акта приема-передачи от 13.01.2020г. ответчик приняла ТМЦ и денежные средства от ФИО4 без недостачи.

23.01.2020г. по результатам инвентаризации ТМЦ и денежных средств в основной операционной кассе ОПС обнаружена недостача денежных средств в размере 123 591 руб. 05 коп, что подтверждается соответствующим актом.

Согласно объяснениям ФИО2, 20.01.2020г. при закрытии дня она обнаружила недостачу денежных средств в размере 123 591 руб. 05 коп; в течение дня оставляла ключ в замочной скважине сейфа, где находились деньги и покидала помещение несколько раз.

Таким образом, работником ФИО2 не была обеспечена сохранность вверенных ей работодателем денежных средств, сумма материального ущерба причиненного предприятию, составила 123 591 руб. 05 коп.

23.01.2020г. в связи с выходом основного работника ФИО2 была уволена с должности начальника, что подтверждается приказом от 23.01.2020г. № 210 к/ув.

Работодателем на основании приказа № 36 от 24.01.2020г. была сформирована комиссия для проведения служебного расследования по факту недостачи в ОПС Быково 2 Николаевского почтамта.

Как следует из выводов комиссии по итогам расследования, ФИО2 в нарушение п.1 договоров о полной индивидуальной материальной ответственности не была обеспечена сохранность вверенных ей работодателем денежных средств, при этом сумма материального ущерба составила 123 591 руб. 05 коп.

ФИО2 признала факт причинения ущерба работодателю в сумме 123 591 руб. 05 коп., обязалась вернуть денежные средства, что подтверждается её письменным обязательством.

05.02.2020 г. ФИО2 была уволена по собственному желанию с должности заместителя начальника городского отделения почтовой связи Быково-2 (приказ № 402 к/ув от 05.02.2020г.), однако причиненный работодателю ущерб не возместила.

По общим правилам трудового законодательства о материальной ответственности сторон трудового договора (ст. 233 ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

На работников, не выполнявших своих обязательств (исполнявших их ненадлежащим образом), следствием чего явилась порча имущества организации, его недостача и другое, налагается материальная ответственность (полная или ограниченная).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 допустила недостачу денежных средств в размере 123 591 руб. 05 коп.

Работодателем доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, в частности: противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у работника недостачи.

В свою очередь ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представлено.

Поскольку ответчик является лицом подлежащим привлечению к полной материальной ответственности, работодатель, обоснованно возложил на работника обязанность возместить причиненный ущерб в полном размере. Оснований для освобождения работника от материальной ответственности, предусмотренных статьей 239 Трудового кодекса РФ, не имеется.

В данном случае, ущерб подлежит возмещению ФИО2 поскольку именно её действия находятся в причинной связи с причинением ущерба истцу.

Доводы представителя ответчика о наличии постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств, не влияет на существо спора, поскольку данное постановление свидетельствует лишь об отсутствии в действиях ответчика уголовно-наказуемого деяния, но не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности, как лица причинившего ущерб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю следует взыскать денежные средства в размере 123 591 руб. 05 коп.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ст. 98 ГПК РФ полагает также взыскать с ответчика в пользу истца подтверждённые материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 672 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области денежные средства в размере 123 591 руб. 05 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 672 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020 года.

Судья: