Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Венгеровский районный суд НСО с иском к ИП ФИО2, об истребовании с ответчика принадлежащего ФИО1 автомобиля №, 1988 года выпуска, гос. номер отсутствует.

В исковом заявлении истец указал, что он является собственником автомобиля №, 1988 года выпуска, гос. номер отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД и доставлен на штрафстоянку, принадлежащую ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МО МВД России «Венгеровский» ФИО1 получил все необходимые документы для выдачи автомобиля со штрафстоянки и предъявил их директору специализированной автостоянки ФИО2, но в выдаче автомобиля истцу было отказано. Свой отказ в выдаче автомобиля ФИО2 ни чем не мотивировал. По факту отказа в выдаче автомобиля, в присутствии свидетелей составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит суд обязать ответчика выдать принадлежащий истцу автомобиль №, 1988 года выпуска, двигатель №, гос. номер отсутствует.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. По мнению истца, ФИО2 не имеет законных оснований для удержания автомобиля, чем нарушает права истца, как собственника данного имущества, лишая его возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Представитель истца адвокат Шодик О.А., действовавший на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полностью поддержал заявленные ФИО1 требования и считал их подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, доводам истца, и их соответствию нормам действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 продал ФИО1 автомобиль УАЗ 31512 01, 1988 года выпуска, тип ТС – легковая кабриолет, двигатель №, цвет – хаки, гос. номер отсутствует.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, автомобиль №, 1988 года выпуска, тип ТС – легковая кабриолет, гос. номер отсутствует, наименование собственника – ФИО1, проживающий в <адрес>, право собственности на основании – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX №, выданного АО Либерти Страхование, транспортное средство автомобиль №, паспорт ТС <адрес>, собственник транспортного средства ФИО1, лица допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1, ФИО.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Венгеровский» ФИО5, ФИО, работающий управляющим у ИП «ФИО1» в <адрес>, признан виновным по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за управление транспортным средством не имея при себе регистрационных документов.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Венгеровский» ФИО5, ФИО, работающий управляющим у ИП «ФИО1» в <адрес>, отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

Согласно протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Венгеровский» ФИО5, транспортное средство УАЗ, двигатель №, государственный регистрационный знак отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП «ФИО2» в <адрес>.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную охраняемую стоянку, составленного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Венгеровский» ФИО5 передал, а представитель уполномоченной организации ФИО2 принял для помещения на специализированную охраняемую стоянку транспортное средство УАЗ, двигатель №, государственный регистрационный знак отсутствует, на основании протокола о задержании <адрес>. В журнале учёта задержанных транспортных средств, помещённых на специализированную стоянку за № от ДД.ММ.ГГГГ также имеется отметка о помещении автомобиля УАЗ 3151 по протоколу <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.27.13 КоАП РФ, решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Порядок возврата владельцам транспортного средства, хранящегося на специализированной стоянке, регламентируется также <адрес>№-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с требованием выдать ему со штраф стоянки принадлежащий ФИО1 автомобиль № цвет «хаки». ФИО1 были представлены документы: водительское удостоверение, страховой полис, паспорт транспортного средства <адрес>, разрешение от начальника ГИБДД на получение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи. На предъявленное требование ИП ФИО2 ответил отказом, который ни чем не мотивировал. Указанный акт составлен в присутствии свидетелей: ФИО., ФИО4, Свидетель №2 Об этих же обстоятельствах показали суду и допрошенные в качестве свидетелей ФИО и Свидетель №2

Согласно выписки из книги учета сообщений о происшествии МО МВД России «Венгеровский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут принято заявление от ФИО1 с просьбой выдать со штраф стоянки принадлежащий ему автомобиль УАЗ 31512 01, который был изъят сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации МО МВД России «Венгеровский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, по вопросу возврата транспортного средства №, без государственных регистрационных знаков, со специализированной стоянки ИП ФИО2, рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 действительно является собственником транспортного средства №, 1988 года выпуска, тип ТС – легковая кабриолет, двигатель №, цвет – хаки, государственный регистрационный знак отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку ИП ФИО2 в связи с тем, что управляющий им ФИО в нарушении действующего законодательства не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство. Впоследствии, ФИО1 как собственник данного транспортного средства обратился к ИП ФИО2 с требованием выдать ему автомобиль, в свою очередь, предоставив ФИО2 все необходимые документы, требуемые законом для возврата указанного транспортного средства, а именно: паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, страховой полис, разрешение уполномоченного должностного лица о возврате транспортного средства. ФИО2 отказал ФИО1 в выдаче автомобиля, не имея на то законных оснований.

В судебном заседании был допрошен и.о.начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Венгеровский» ФИО3, который показал суду, что после необходимых проверочных мероприятий и после предоставления ФИО1 соответствующих документов, ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о возврате ФИО1 задержанного у него транспортного средства. На автомобиль была распечатана карточка учёта транспортного средства, согласно которой автомобиль был снят с учёта в 2012 году ФИО6 в связи с его отчуждением, в карточке имеются все необходимые данные об автомобиле. Никаких препятствий для удержания транспортного средства на стоянке не имелось, на автомобиле была произведена замена двигателя, что является допустимым, новый двигатель имел другой №.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

С учётом всех изложенных обстоятельств дела суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению. ФИО1 является законным владельцем транспортного средства №. Право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство доказано, ни кем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Не имея законных оснований для удержания данного транспортного средства, ИП ФИО2 своими действиями нарушает права ФИО1, как собственника транспортного средства, лишая его возможности пользоваться и распоряжаться своим собственным имуществом. В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 ему были предоставлены документы на другой автомобиль, суд находит необоснованными по следующим основаниям. Из выше исследованных в судебном заседании документов достоверно установлено, что у истца был задержан автомобиль УАЗ без государственного регистрационного знака, № двигателя №, цвет –хаки, 1988 года выпуска, и именно на данный автомобиль, с указанными индивидуальными характеристиками, ФИО1 ответчику были предоставлены документы. При этом ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил тот факт, что ФИО1 просил возвратить ему со стоянки именно тот автомобиль, который у него был изъят ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что автомобиль им был приобретён в 2012 году, он его не эксплуатировал, на учёт не ставил, занимался ремонтом, была произведена замена двигателя, в связи с чем номер двигателя в ПТС не совпадает с номером двигателя на автомобиле.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 выдать ФИО1 транспортное средство №, 1988 года выпуска, тип ТС – легковая кабриолет, двигатель №, цвет – хаки, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий С.В.Симакова