Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Межрайонного управления министерства социальной развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с ** ** ****. На основании распоряжений органа опеки является опекуном несовершеннолетнего Р.Д.Е. , ** ** **** года рождения. В период с 21.05.2019 по 14.07.2019 истица вместе с опекаемым несовершеннолетним ездила на отдых в г. Калининград. Стоимость проезда составила 38258,27 рублей. По возвращении обратилась в УПФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате проезда по маршруту Падунские пороги – Москва – Калининград, Калининград – Москва - Гидростроитель в размере 24311,90 рублей. Решением Управления от 31.07.2019 ей было отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно. Заявлением от 01.11.2019 истец обратилась в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 об оплате проезда. Письмом от 12.11.2019 ей было фактически отказано в компенсации расходов на оплату проезду к месту отдыха и обратно. Просит суд признать незаконным решение Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 31.07.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 38258,27 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнительно просила взыскать стоимость проезда несовершеннолетнего Р.Д.Е. по маршруту Усть-Илимск – Братск в размере 350 руб. и по маршруту Братск – Усть-Илимск в размере 350 руб.

Представитель ответчика Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 ФИО3 пояснила, что орган опеки не является работодателем истца, трудовой договор и трудовое соглашение с ней не заключались. ФИО1 является неработающим пенсионером. С ней заключен договор о приемной семье, по которому истец является опекуном несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО2 по иску возражала, пояснив, что оплата проезда к месту отдыха и обратно осуществляется за счет средств пенсионного фонда только неработающим пенсионерам. На граждан, работающих по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ по оказанию услуг, распространяется обязательное пенсионное страхование. Согласно сведений предоставляемых Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району по ИЛС застрахованного лица ФИО1 начисляются и уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд, из чего следует, что ФИО1 работает. Просит в удовлетворении требований к Пенсионному фонду отказать.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приказом управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району № от ** ** **** над несовершеннолетним Р.Д.Е. , ** ** **** года рождения, установлена опека, опекуном по договору о приемной семье назначена ФИО1 (договор о приемной семье № от ** ** ****).

Согласно условиям договоров о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, предусмотрена оплата труда приемного родителя, которая определяется органом опеки и попечительства в размере и порядке, предусмотренном законодательством Иркутской области.

Договор заключен сроком по ** ** ****, вступает в силу с момента подписания.

В мае, июне 2019 года ФИО1 выезжала на отдых вместе с подопечным Р.Д.Е. в г. Калининград.

По приезду она обратилась в Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением пенсионного органа № 048-410963/19 от 31.07.2019 ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку пенсионер не относится к категории неработающего пенсионера, согласно п. 1 Правил (постановление Правительства РФ от 01.04.2005 № 176).

01.11.2019 ФИО1 обратилась с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7.

Ответчик, рассмотрев обращение ФИО1, отказал в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, полагая, что воспитание ребенка в рамках договора о приемной семье не является осуществлением трудовой деятельности в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о предоставлении гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера. Письмо № 02-3369/19 от 12.11.2019 с указанными доводами ответчика направлено в адрес ФИО1

Согласно положениям Закона Иркутской области от 07.12.2009 № 92/58-оз «Об отдельных вопросах осуществления деятельности по опеке и попечительству в Иркутской области» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 18.11.2009 № 16/21-ЗС) вознаграждение приемным родителям выплачивается ежемесячно одному из приемных родителей в размере 3 250 рублей в месяц на каждого принятого на воспитание в приемную семью ребенка (ч. 1). Размер вознаграждения приемным родителям определяется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленных федеральным и областным законодательством (ч. 3). Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, установленный частью 1 настоящей статьи, подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен в Иркутской области за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется нормативным правовым актом Правительства Иркутской области (ч. 4).

Полномочия по выплате указанного вознаграждения Учреждение социального развития, опеки и попечительства согласно п.п. 3 и 6 Положения об организации выплаты вознаграждения, причитающегося приемным родителям, в Иркутской области, утвержденного Приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 29.01.2015 N 5-мпр.

В 2015 году в министерстве социального развития, опеки и попечительства Иркутской области произошла реорганизация. В соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 30 апреля 2015 года № 197-пп «О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области от 18 сентября 2009 года № 261/40-ПП» управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району было присоединено к управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Братску, которое переименовано в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и, попечительства Иркутской области № 7(далее - Межрайонное управление № 7). Отдел опеки и попечительства граждан по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району является структурным подразделением Межрайонного управления № 7.

В соответствии с ч. 2 ст. 152 Семейного кодекса Российской Федерации к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 данного Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 2 ст. 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации усматривается, что Семейный кодекс Российской Федерации разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из содержания приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются, в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации.

Из вышеизложенных норм федерального и регионального законодательства видно, что получаемое приемными родителями вознаграждение за оказание услуг по воспитанию ребенка приравнивается к заработной плате.

В статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) приведены виды доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения), в статье 422 Налогового кодекса Российской Федерации – указано на суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами.

Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным статьей 217 и статьей 422 НК РФ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Вознаграждение приемным родителям не относится к видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Следовательно, принимая на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение по договору о приемной семье, приемный родитель выполняет оплачиваемую работу.

Между тем в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, пунктом 1 которых предусмотрено, что настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, государством гарантировано право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно из средств Пенсионного фонда Российской Федерации исключительно неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера.

Поскольку приемный родитель, принимая на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение по договору о приемной семье, выполняет оплачиваемую работу, то в силу вышеизложенного он не может являться получателем указанной компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования к УПФ РФ по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 указанного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ).

В силу части первой статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК РФ, Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Согласно пункту 5 статьи 325 ТК РФ, порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, установлено, что работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг.

Пунктом 5 указанных правил установлено, что расходы, подлежащие компенсации включают оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда, в том числе:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Истец полагает, что в силу возникших на основании договора о приемной семье отношений с органом опеки и попечительства, имеет право, как работник организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на оплату проезда к месту отдыха и обратно раз в два года на себя и несовершеннолетних членов своей семьи.

Поскольку приемный родитель ФИО1, принимая на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение по договору о приемной семье, выполняет оплачиваемую работу, то в силу вышеизложенного она является получателем указанной компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно за счет средств работодателя - Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7.

В связи с чем ФИО1 как работающее лицо имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, предусмотренной ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» за счет средств работодателя.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным ответчиком основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права работающих пенсионеров.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

При определении общего размера расходов, понесенных истцом на свой проезд и проезд приемного ребенка к месту своего отдыха и обратно суд исходит из следующего.

Так, в ходе судебного разбирательства исследованы проездные документы, подтверждающие фактическое следование истца и членов его семьи по маршруту Усть-Илимск – Братск (падунские пороги) - Москва – Калининград – Москва – Братск (гидростроитель) – Усть-Илимск и расходы на оплату этого проезда, а именно:

Справка о проезде на автобусе по маршруту Усть-Илимск-Братск датой отправления 20.05.2019 на имя Р.Д.Е. , стоимостью проезда 350 руб.; ж/д билеты по маршруту следования Падунские пороги – Анзеби датой отправления 21.05.2019 на имя Р.Д.Е. , стоимостью 189,80 руб., на имя ФИО1, стоимостью 325,20 руб.; ж/д билеты по маршруту следования Анзеби – Москва датой отправления 21.05.2019 на имя Р.Д.Е. , стоимостью 2520,70 руб., на имя ФИО1, стоимостью 6930,20 руб.; электронный авиабилет по маршруту Москва – Калининград, датой вылета 24.05.2019, на имя Р.Д.Е. , стоимостью 3507 руб., на имя ФИО1, стоимостью 3964 руб.; электронный авиабилет по маршруту Калининград – Москва, датой вылета 10.07.2019, на имя Р.Д.Е. , стоимостью 4770 руб., на имя ФИО1, стоимостью 5610 руб.; ж/д билеты по маршруту Москва – Гидростроитель, датой отправления 10.07.2019, на имя Р.Д.Е. , стоимостью 2859,90 руб., на имя ФИО1, стоимостью 7899,50 руб.; справка о проезде на автобусе по маршруту Братск - Усть-Илимск датой отправления 14.07.2019 на имя Р.Д.Е. , стоимостью проезда 350 руб.

Таким образом, истец доказала размер фактически понесенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха совместно с членами её семьи опекаемым Р.Д.Е. по маршруту Усть-Илимск – Братск – Москва –Калининград – Москва – Братск – Усть-Илимск, которые составили 39276 руб. 30 коп. (350 руб. + 189,80 руб. + 325,20 руб. + 2520,70 руб. + 6930,20 руб. + 3507 руб. + 3964 руб. + 4770 руб. + 5610 руб. + 2859,90 руб. + 7899,50 руб. + 350 руб.).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 12.11.2019 года в компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в пользу ФИО1 в размере 39276 рублей 30 коп.

В удовлетворении требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков