Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к Вайкоку Нурбию Хазретовичу о возложении обязанности обеспечить доступ представителям ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к газопотребляющим приборам для приостановления поставки газа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» обратилось в суд с иском к ВайкокуН.Х. о возложении обязанности обеспечить доступ представителям ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к газопотребляющим приборам для приостановления поставки газа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» (ранее именовалось ООО «Адыгрегионгаз») и абонентом ВайкокомН.Х. был заключен публичный договор газоснабжения, условия которого опубликованы в газете «Советская Адыгея» от 23.12.2003г. В связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Порядке поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан», публичный договор газоснабжения был изложен в новой редакции, опубликованной в газете «Советская Адыгея» от 30.12.2008г.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ «договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети».

Истец осуществляет газоснабжение домовладения должника, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушая своих обязательств, Должник поставки газа не оплачивает.

Расчеты за потребленный ответчиком газ производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа.

За период с 01.09.2016г. по 30.11.2019г. задолженность ответчика за потребленный газ составляет 137 362,27 (Сто тридцать семь тысяч триста шестьдесят два рубля 27 копеек).

Установленное у ответчика газовое оборудование длительное время (более трех лет) не проходило техническое обслуживание в связи с чем, его состав и состояние в настоящее время неизвестно, что создает угрозу безопасности, как самого ответчика, так и лиц, проживающих в соседних домах.

Для приостановления поставки газа в домовладение ответчика имеются два равносильных основания. Ответчик неоднократно предупреждался о том, что ему необходимо заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а так же оплатить задолженность за потребленный газ. 13.02.2019г. Ответчику, заказным письмом, с уведомлением о его вручении, было направлено письменное предупреждение № от 12.02.2019г., о необходимости погашения задолженности, и в случае не погашения - приостановления поставки газа.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления ответчик получил предупреждение о предстоящем приостановлении поставки газа, но на предупреждение не отреагировал и до настоящего времени, ни договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не заключил, ни задолженность за потребленный газ не оплатил.

Добровольно ответчик представителей истца для проведения работ по приостановлению поставки газа не допускает, и погашать задолженность и обеспечивать надлежащее состояние газопотребляющих приборов в добровольном порядке ответчик не соглашается. Акт не допуска от 16.10.2019г., был направлен ответчику 29.11.2019г. заказным письмом с уведомлением о его вручении.

Просит обязать ответчика Вайкока Н.Х. обеспечить доступ представителям ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к газопотребляющим приборам, для приостановления поставки газа.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, уважительность неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела без его участия. Отзыв по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N549) (далее Правила) Абонент обязан:

а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

и) обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки;

к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В случает если Абонент не выполняет вышеперечисленные требования, в соответствии с и.45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией, а так же неоплаты или неполной оплаты потреблённого газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» (ранее именовалось ООО «Адыгрегионгаз») и абонентом Вайкоком Н.Х. был заключен публичный договор газоснабжения, условия которого опубликованы в газете «Советская Адыгея» от 23.12.2003г. В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 21.07.08 г. № 549 «О Порядке поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан», публичный договор газоснабжения был изложен в новой редакции, опубликованной в газете «Советская Адыгея» от 30.12.2008 г.

Расчеты за потребленный ответчиком газ производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа.

За период с 01.09.2016г. по 30.11.2019г. задолженность ответчика за потребленный газ составляет 137 362,27 руб.

Ответчик неоднократно предупреждался необходимости заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а так же необходимости оплатить задолженность за потребленный газ.

13.02.2019г. ответчику заказным письмом было направлено письменное предупреждение № от 12.02.2019г., о необходимости погашения задолженности, и в случае не погашения - приостановления поставки газа, которое было им получено 16.02.2020. Однако ответчиком предупреждение оставлено без внимания.

Вайкок Н.Х добровольно не допускает представителей истца для проведения работ по приостановлению поставки газа, погашать задолженность и обеспечивать надлежащее состояние газопотребляющих приборов в добровольном порядке ответчик не соглашается.

29.11.2019г. ответчику направлен Акт не допуска от 16.10.2019г. заказным письмом с уведомлением о его вручении.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленных требований и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от 30.12.2019 г. истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» удовлетворить.

Обязать Вайкока Нурбия Хазретовича обеспечить доступ представителям ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к газопотребляющим приборам для приостановления поставки газа.

Взыскать с Вайкока Нурбия Хазретовича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 6 000рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бжассо С.Т.