Гражданский кодекс часть 1

ФИО9 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 31% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. предоставил ответчице в наличной форме по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ФИО10 не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что кредит брала для супруга, и согласно брачному договору, кредитные обязательства принадлежат ему. Банк был не против перевода долга на супруга.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 31% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Фамилия ответчика изменена в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГл.д. 19).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась ежемесячно, до 01 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается графиком платежей (л.д.11).

Во исполнение кредитного договора ответчику банком были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 15).

Согласно п. 2.2.4 договора заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены платежи: основной долг на сумму <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей – <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность в <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, что подтверждается представленным расчетом, с которым суд соглашается (л.д. 13-14).

Истцом, в соответствии с п. 4.1.4 кредитного договора, предусматривающего право банка на одностороннее уменьшение размеров неустойки, неустойка в размере <данные изъяты> руб. снижена до <данные изъяты> руб., что не противоречит условиям договора и нормам гражданского законодательства.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не пользовалась денежными средствами, кредит брала для супруга, что подтверждается брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75), кроме того банк был согласен на перевод долга на супруга ответчика, суд находит необоснованными, поскольку, согласно решению Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о переводе долга по брачному договору, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12»к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО15 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.08.2014 года.

Председательствующий: О.В. Князева