Гражданский кодекс часть 1

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» Тернейского муниципального района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и об обязании в совершении определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» Тернейского муниципального района (далее МКДОУ «Детский сад № <адрес>») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за март, апрель и май 2014 г. в сумме 15891 руб. 09 коп. и об обязании ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату с окладом не ниже минимального размера оплаты труда. В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Поскольку, с 01.01.2014 г. установлен МРОТ – 5554 руб., при котором надбавки за работу в особых климатических условиях и районный коэффициент, как составляющие заработной платы, должны начисляться сверх минимального размера оплаты труда, считает расчет заработной платы незаконным, нарушающим её трудовые права. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за март, апрель, май 2014 г. в сумме 15891 руб. 09 коп. и обязать ответчика выплачивать заработную плату в размере не ниже установленного в Российской Федерации МРОТ.

Истец ФИО2. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик согласен с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления образования.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

Исходя из требований ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях регулируются главой 50 ТК РФ. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, согласно ст. 315 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из системного анализа приведенных норм материального права следует, что районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки, не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, соблюдение требований ст. ст. 146 и 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее.

Согласно Постановления Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. за № 12 «О внесении и изменении и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 10 ноября 1967 г. за № 1029, <адрес> включен в перечень районов Крайнего Севера, на который распространяется действие указов ПВС СССР от 10.02.1960 года и от 26.09.1967 года, о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях

Как следует из материалов дела, согласно справки с места работы (л. д. 22), трудового договора (л.д. 5-7), соглашения о совмещении должностей (л.д.9), копии трудовой книжки (л. д. 10-11), приказа о приеме работника на работу (л.д.8), приказа о совмещении должностей (л.д.12) ФИО2 работает в МКДОУ «Детский сад № <адрес>» с 17.02.2014г. подсобным рабочим с должностным окладом 2688 руб. с выплатой районного коэффициента 30 % и северной надбавки 50 %. С ДД.ММ.ГГГГ наряду с основной работой по совмещению выполняет работу помощника воспитателя – 1 ставка с окладом в размере 3144 руб.00 коп. с выплатой районного коэффициента 30 % и северной надбавки 50 %.

Из расчета заработной платы (л.<...>) и справки о доходах (л.д.16) следует, что ФИО2 в марте, апреле и мае 2014 г. в должности подсобного рабочего отработала норму рабочего времени (в марте – 20 дней, в апреле 2014 г. - 22 дня, в мае 2014 – 19 дней). За оспариваемый период ФИО2 за работу подсобным рабочим начислено всего 16 692 руб. 50 коп., исходя из оклада подсобного рабочего в сумме 2 688 руб. (л. д. 24,25).

В должности помощника воспитателя истица отработала в марте 2014 г. 11 дней (при норме 20 рабочих дней), в апреле 2014 г. – 9 дней (при норме 22 дня) полную норму рабочего времени в мае 2014 г. (19 дней). За оспариваемый период ФИО2 за работу помощником воспитателя начислено всего 16 652 руб. 85 коп., исходя из оклада в сумме 3 144 руб. (л. д. 24,26).

В соответствии с вышеперечисленными нормами трудового законодательства, согласно установленного МРОТ в сумме 5554 руб., истице следовало начислить заработную плату за март, апрель, май 2014 года исходя из расчета 1 ставки подсобного рабочего в следующем размере: за работу в марте 2014 г. (20 раб.дней) - 5554 руб. х 1,8 = 9997 руб. 20 коп., за работу в апреле 2014 г. (22 раб.дня) - 5554 руб. х 1,8 = 9997 руб. 20 коп., за работу в мае 2014 г. (19 раб. дней) - 5554 руб. х 1,8 = 9997 руб. 20 коп. Итого необходимо было начислить заработную плату за работу в должности подсобного рабочего (без учета доплаты за совмещение) в сумме 29 991 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

В соответствии с соглашением о совмещении должностей ФИО5 наряду с основной работой в течение установленной продолжительности рабочего дня обязвлась выполнять дополнительную работу помощника воспитателя. За совмещение должностей установлена доплата в размере 1 ставки с окладом согласно штатного расписания с выплатой районного коэффициента 30 % и северной надбавки 50 %.

Поскольку ФИО2 в спорный период выполняла дополнительную работу помощника воспитателя, начисленная за указанную работу доплата не подлежит включению в расчет величины МРОТ по основной работе подсобного рабочего. Учитывая, что законодательством не определен ни минимальный, ни максимальный размер доплаты за совмещение, и размер указанной доплаты согласован с истицей, доплата за совмещение должна быть начислена в размере, установленном по соглашению сторон трудового договора.

С учетом доплаты за совмещение, исходя из 1 ставки помощника воспитателя, истице следовало начислить заработную плату в следующем размере: за работу в марте 2014 г.: 9997 руб. 20 коп.+ доплата за совмещение 4108 руб.58 коп.= 14 105 руб.78 коп., за работу в апреле 2014 г. 9997 руб. 20 коп.. + доплата за совмещение 3575 руб. 48 коп. = 13 572 руб. 68 коп., за работу в мае 2014 г. 9997 руб. 20 коп.. + доплата за совмещение 8 968 руб. 80 коп. = 18 966 руб. Итого необходимо было начислить заработную плату за работу в должности подсобного рабочего с учетом доплаты за совмещение в сумме 46 644 руб. 46 коп. Тогда как было начислено всего 33 855 руб. 75 коп.

Недоначисленная истице заработная плата за март, апрель, май 2014 г. составила 12 788 руб. 71 коп. = (46 644,46 – 33 855,75). За вычетом НДФЛ 13 % (1662,53 руб.) сумма недополученной заработной платы составляет 11 126 руб. 18 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Установив, что месячный размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за полностью отработанную норму рабочего времени без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет меньше минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части обязания ответчика производить начисление заработной платы в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на нее дополнительно районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Предоставленный истцом расчет недополученной заработной платы в сумме 15 891 руб. 09 коп. (л. <...>) не обоснован, в связи с неверным исчислением доплаты за совмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности на работодателя выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» Тернейского муниципального района» в пользу ФИО2 недополученную заработную плату за март, апрель, май 2014 года в сумме 11 126 (одиннадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 18 коп.

Возложить на Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» Тернейского муниципального района» обязанность выплачивать ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» Тернейского муниципального района» госпошлину в доход муниципального бюджета Тернейского муниципального района в сумме 445 рублей 04 коп.

Решение о взыскании невыплаченной заработной платы исполнять немедленно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский райсуд.

Решение вынесено 25.06. 2014 г.

Судья Л. В. Скачкова