Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытое акционерное общество «Кавтрансстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Кавтрансстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором указало, что 27 июля 2011 года между истцом и ООО «Черноморский Альянс» был заключен договор подряда № 30, по которому истец обязался выполнить работы. Стоимость предполагаемых к выполнению работ с учетом дополнительных соглашений составила <данные изъяты> рублей.

04 октября 2012 года между истцом, ООО «Сервис Логистик» и ООО «Черноморский Альянс» было заключено соглашение о замене стороны в договоре подряда № 30 от 27.07.2011 года, в соответствии с которым прежний заказчик передал новому заказчику ООО «Сервис Логистик» все права (требования) и обязательства заказчика по договору подряда № 30 от 27.07.2011 г. На день подписания данного соглашения истец выполнил работы на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом прежний заказчик ООО «Черноморский Альянс» оплатил их в полном размере. В соответствии с соглашением от 04.10.2012 года истец до 30.10.2012 года должен был выполнить остаток работ на общую сумму <данные изъяты> рублей, а ООО «Сервис Логистик» обязался принять и оплатить выполненные работы на указанную сумму. Указанные строительно-монтажные работы истцом были выполнены полностью, которые оплачены не были.

В связи с неисполнением ООО «Сервис Логистик» обязательств, вытекающих из существа сделки, ОАО «Кавтрансстрой» обратилось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании с ООО «Сервис Логистик» задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлины. Судом было взыскано <данные изъяты> рублей (из них: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами), а также <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины. Однако до настоящего времени решение суда должником не исполнено.

31 мая 2013 года между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 2, в соответствии с которым поручитель обязался перед "Кредитором" нести солидарную ответственность с ООО «Сервис Логистик» (далее по тексту - "Должник") за своевременное исполнение "Должником" обязательств по оплате выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда № 30 от 27.07.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на 31.05.2013 года, а также начисленных за несвоевременную оплату работ процентов в соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда № 30 от 27.07.2011 года, заключенным 31 мая 2013 года.

Также 31 мая 2013 года между ОАО «Кавтрансстрой» филиалом СМП-205 залогодержателем и ФИО1 залогодателем был заключен договор № 4 залога движимого имущества. Предметом залога по договору явились десять автопогрузчиков, принадлежащих ответчику, которые в целом были оценены сторонами в <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с поручителя ФИО1 задолженность за ООО «Сервис Логистик» по договору подряда № 30 в сумме <данные изъяты> рублей (из них: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами), а также <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску к ООО «Сервис Логистик» и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей по настоящему делу. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 на основании договора залога движимого имущества № 4 от 31 мая 2013 года.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой под роспись.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных суду документов видно, что 27 июля 2011 года между истцом ОАО «Кавтрансстрой» в лице директора филиала СМП № 205 (подрядчик) и ООО «Черноморский Альянс» (заказчик) был заключен договор подряда № 30, а также дополнительные соглашения к нему № 1 от 09.09.2011 года, № 2 от 30.09.2011 года, № 3 от 13.01.2012 года, согласно которым ОАО «Кавтрансстрой» филиал СМП № 205 обязался выполнить работы «Укладка ж.д. пути Р-65 с/г решетка и укладка стрелочных переводов с/г на деревянных шпалах Р-65 1/9» на объекте «Площадка по перегрузке контейнеров с двумя овощехранилищами. Стоимость предполагаемых к выполнению работ с учетом дополнительных соглашений составила 33 589 398,56 рублей.

04 октября 2012 года между истцом, ООО «Сервис Логистик» и ООО «Черноморский Альянс» было заключено соглашение о замене стороны в договоре подряда № 30 от 27.07.2011 года, в соответствии с которым прежний заказчик передал новому заказчику ООО «Сервис Логистик» все права (требования) и обязательства заказчика по договору подряда № 30 от 27.07.2011 г. На день подписания данного соглашения истец выполнил работ на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом прежний заказчик ООО «Черноморский Альянс» оплатил их в полном размере. В соответствии с соглашением от 04.10.2012 года истец до 30.10.2012 года должен был выполнить остаток работ на общую сумму <данные изъяты> рублей, включая НДС 18% - <данные изъяты> рубля, а ООО «Сервис Логистик» обязался принять и оплатить выполненные работы на указанную сумму.

Указанные строительно-монтажные работы истцом были выполнены полностью и ООО «Сервис Логистик» приняты, о чем свидетельствуют: акт приемки выполненных работ № 6 от 31.10.2012 года (акт формы КС-2) и справка о стоимости работ и затрат № 6 от 31.10.2012 года (форма КС-3).

В связи с неисполнением обязательств, вытекающих из существа сделки, ОАО «Кавтрансстрой» обратилось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании с ООО «Сервис Логистик» задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлины.

Арбитражный суд Краснодарского края по делу <№> 01.10.2014 года вынес решение о взыскании в пользу ОАО «Кавтрансстрой» с ООО «Сервис Логистик» <данные изъяты> рублей (из них: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами), а также <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу <№> от 27 декабря 2014 года решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу <№> от 01.10.2014 года оставлено без изменений, апелляционная жалоб оставлена без удовлетворения.

31 мая 2013 года между ОАО «Кавтрансстрой» филиалом СМП-205, как кредитором, и гр-ном ФИО1 как поручителем, был заключен договор поручительства № 2, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность с ООО «Сервис Логистик» (далее по тексту - "Должник") за своевременное исполнение "Должником" обязательств по оплате выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда № 30 от 27.07.2011 года в сумме <данные изъяты> рубль по состоянию на 31.05.2013 года, а также начисленных за несвоевременную оплату работ процентов в соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда № 30 от 27.07.2011 года, заключенным 31 мая 2013 года (далее по тексту - "Основной договор"). При этом, в соответствии с пунктом 1.2 Договора «Поручитель несет ответственность в полном объеме за своевременное исполнение "Должником" следующих обязательств по «Основному договору»: погашение основного долга в размере <данные изъяты> руб., уплата процентов за пользование денежными средствами в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения основной суммы долга; выплата неустойки (штрафов) в случае просрочки исполнения обязательств по "Основному договору"; выплата других платежей, предусмотренных "Основным договором"; иные обязательства».

27.05.2015 года (исх. № 238) истцом в соответствии с положением пункта 3.1.1 договора поручительства № 2 от 31.05.2015 года было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении ответчику - гр. ФИО1 требование об уплате за должника - ООО «Сервис Логистик» образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Однако, данное требование было возвращено почтой в связи с истечением срока хранения и его не получения адресатом, что подтверждается данными с сайта почты России.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку основной должник ООО «Сервис Логистик» не исполняет обязательства по выплате <данные изъяты> рублей (из них: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами), а также <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины, то указанные суммы взыскиваются с его поручителя ФИО1 в соответствии с вышеуказанными условиями содержащимися в договоре поручительства.

31 мая 2013 года между ОАО «Кавтрансстрой» филиалом СМП-205, как залогодержателем, и гр-ном ФИО1, как залогодателем, был заключен договор № 4 залога движимого имущества. Предметом залога по договору явились десять автопогрузчиков, принадлежащих ответчику, которые были оценены сторонами в <данные изъяты> рублей. При этом, в соответствии с пунктом 4.1.10 договора залогодателем были переданы залогодержателю оригиналы «Паспортов самоходных машин и других видов техники» на заложенную технику на основании акта приема-передачи от 31 мая 2013 года.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по договору поручительства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в полном объеме.

Платежным поручением от 14.08.2015 года подтверждается оплата истцом госпошлины по делу в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в порядке, установленном статьей 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Кавтрансстрой» удовлетворить.

Взыскать с поручителя ФИО1 в пользу ОАО «Кавтрансстрой» задолженность за ООО «Сервис Логистик» по договору подряда № 30 в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы понесенные при рассмотрении дела арбитражным судом в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину уплаченную по данному делу в размер <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на имущество - десять автопогрузчиков, перечисленных в п.1.1 договора залога движимого имущества № 4 от 31 мая 2013 года, принадлежащих ответчику ФИО1.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2016 года

Судья Д.Ю. Поляков