Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки.

В исковом заявлении Банк указал, что 31.10.2013 был заключен кредитный договор <***> (далее – Договор) с ФИО1 (далее по тексту – Заемщик), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 101 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,8 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок погашения выданного кредита установлен ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 Договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный Графиком платежей.

Заемщиком вышеуказанные обязательства не исполняются. Так, по состоянию на 23.11.2015 задолженность ответчика перед Банком составляет 79 083,96 рублей, из которых просроченный кредит – 75 342,06 руб., неустойка – 2 575,32 руб., просроченные проценты – 1 166,58 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 79 083,96 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 572,52 руб.

Представитель Банка ФИО2 (по доверенности от 03.09.2013) на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явился. Копию иска получил. В отзыве по существу иска указал, что иск не признает. Пояснил, что 28.12.2015 между ним и ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> заключено дополнительное соглашение, график платежей изложен в новой редакции. В настоящее время оплачивает кредит по графику, сумма задолженности по основному долгу составляет 59 151,33 руб. (отзыв от 24.05.2016). Просил в иске отказать. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав материалы дела и доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 31.10.2013. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 101 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,80 % годовых.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2015 между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, график платежей изложен в новой редакции. На дату рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик осуществляет платежи в счет погашения кредита по графику №2, который является неотъемлемой частью Кредитного договора <***> от 31.10.2013. ФИО1 просроченной задолженности перед Банком не имеет. Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением №1 от 28.12.2015, квитанциями о погашении задолженности по кредиту и является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Мухаметзянова Г.Ф.