Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный Союз «Алмазкредитсервис» к Васильевой Л. Е. и Васильеву Г. Г. о взыскании суммы долга и причитающихся процентов в размере <данные изъяты>., а также уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.,

установил:

Истец СКПК «КС Алмазкредитсервис » обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к Васильевой Л.Е., Васильеву Г.Г. о взыскании суммы долга и причитающихся процентов в размере <данные изъяты>., а также уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату займа, повлекшее требование о возврате всей задолженности солидарно с поручителем.

В судебное заседание не явились представитель истца Васильев А.Д., ответчик Васильев Г.Г., надлежаще извещенные о дне и месте судебного заседания. заявившие о рассмотрении дела без их участия.

С согласия ответчика Васильевой Л.Е., учитывая надлежащее извещение, уважительность причины неявки, заявления представителя истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца Васильева А.Д., ответчика Васильева Г.Г.

В судебном заседании ответчик Васильева Л.Е. признала иск, подтвердила получение займа и длительную неуплату, пояснив это выездом осенью в <адрес> на обследование двоих детей, отсутствием доходов у супруга, от долга не отказываются, намерены погасить в течение двух месяцев.

Выслушав ответчика, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец – СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ответчик Васильева Л.Е.ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % на остаток займа в месяц, под обеспечение поручительством Васильева Г.Г. (л.д. л.д. 8-10,11-12,13-14). О заключении договора займа свидетельствует также внесение ответчиком платежей в погашение долга до ДД.ММ.ГГГГ, признание ответчика в судебном заседании.

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор займа, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ является юридическим лицом, в соответствии с Уставом СКПК, вправе выдавать займы членам кооператива, требовать возврата займов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д. л.д. 22,23-51). Согласно указанным документам, а также договору, ответчик обязалась уплатить проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> % от остатка займа в месяц, а в случае несвоевременного возврата займа, уплаты процентов уплатить пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы остатка займа.

В соответствии со ст. ст. 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа от ответчиков солидарно. Как следует из материалов дела, и признается ответчиком в судебном заседании, ответчик Васильева Л.Е. свои обязательства по соглашению исполняла ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ внесла последний платеж по погашению займа по договору. Ответчикам Васильевой Л.Е. и Васильеву Г.Г. требование о погашении задолженности с уведомлением о возможности досрочного взыскания суммы займа направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 20,21), после указанной даты до обращения в суд требования не направлялись.Учитывая имущественное положение ответчиков, истец добровольно снизил неустойку до <данные изъяты>, что суд расценивает как разумный размер неустойки, исходя из длительности неисполнения обязательств. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковое заявление удовлетворить полностью.Взыскать солидарно с граждан:Васильевой Л. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>,Васильева Г. Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный Союз «Алмазкредитсервис», задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основного долга <данные изъяты>., процентов за пользование займом <данные изъяты>., процентов за просрочку оплаты займа <данные изъяты>., и <данные изъяты> в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 63 247 (Шестьдесят три тысячи двести сорок семь) рублей 48 копеек.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.Судья: п/п Копия верна:Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) С.Н. Семенова