Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриенко А.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края об отказе в назначении досрочной страховой\трудовой\ пенсии по старости, обязательстве включении в страховой\трудовой\ стаж для назначения досрочной страховой\трудовой\ пенсии по старости периода учебы в педагогическом учебном заведении с <дата>., периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им <дата> периода работы в должности учителя с <дата>.,и обязательстве в назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Андриенко А.В. обратилась суд с иском о признании незаконным решения ГУ Управления ПФ РФ по Апанасенковскому району СК № от <дата>. об отказе в назначении досрочной страховой\трудовой\ пенсии по старости, на основании п.19 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», как лицу не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в государственном, муниципальном учреждении для детей, в виду невключения в стаж для назначения пенсии периода учебы в педагогическом учебном заведении с <дата>., периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им <дата> периода работы в должности учителя с <дата>., обязательстве включении в страховой\трудовой\ стаж для назначения досрочной страховой\трудовой\ пенсии по старости периода учебы в педагогическом учебном заведении с <дата>., периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им <дата> периода работы в должности учителя с <дата>. и обязательстве в назначении досрочной страховой\трудовой\ пенсии по старости с <дата> со дня обращения в пенсионные органы с заявлением и документами,с учетом работы ее в Вознесеновской средней общеобразовательной школе №: в должности учителя начальных классов с <дата> по <дата>, в должности воспитателя ГПД\группы продленного дня\ с <дата> по <дата>, в должности учителя истории с <дата>., с обязательством ответчика во включении ей как педагогическому работнику в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости соответствующих периодов учебы в педагогическом училище,отпуска по уходу за ребенком до достижения им <данные изъяты>,работы учителем и обязательством назначить досрочную страховую\трудовую\ пенсию по старости.

Из искового заявления и пояснений истца Андриенко А.В. в суде следует, что она стала работать по педагогической профессии на условиях основной работы с полным рабочим днем и ставкой учителя начальных классов в Вознесеновской средней общеобразовательной школе № с <дата> по <дата>.,в должности воспитателя ГПД с <дата>, в должности учителя истории с <дата>. и по настоящее время. С <дата>. она проходила обучение в педагогическом учебном заведении- в Рыльском педагогическом училище <адрес>,при этом после обучения работала по педагогической профессии; кроме того,в период обучения в педучилище, в летнее время, с <дата>. она работала по педагогической специальности в должности <данные изъяты>\,в связи с чем последующему периоду учебы предшествовала педагогическая деятельность\и за ней следовала педагогическая деятельность\, и период учебы с <дата>. должен быть зачтен в педагогический стаж для досрочной пенсии. В отпусках по уходу за детьми до <данные изъяты>\дочерьми Андриенко Т.Н. <дата>.рождения, Андриенко П.Н. <дата>.рождения\, она находилась в период с <дата>. На период <дата>. ее общий педагогический стаж составил более <данные изъяты>. <дата>. истец обратилась в ГУ УПФ РФ по Апанасенковскому району с заявлением о назначении пенсии по стажу педагогической работы более 25 лет, однако решением пенсионных органов района № от <дата>. в назначении пенсии ей было отказано по мотивам отсутствия 25 летнего педагогического стажа, в связи с не включением в стаж для досрочной пенсии периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> так как эти периоды отпуска по уходу за ребенком не подлежат зачету в стаж работы педагогам, в связи с внесением изменений в КЗОТ РФ Законом РФ №3543-1 от <дата>.; периода работы в должности учителя с <дата> по <дата>. в виду отсутствия его документального подтверждения, а также период учебы в Рыльском педагогическом училище с <дата> по <дата>.\ периода учебы в педагогическом учебном заведении\, так как этот период учебы не подлежит зачету в стаж работы педагогам, якобы учеба не предусмотрена действующим (с 2002г.) «Списком должностей… 1991,1999г.,2002г.», работа по которым предоставляет право на досрочную пенсию педагогическим работникам, а также, в связи с непредусмотренностью периода учебы для зачета в педагогический стаж более ранним пенсионным законодательством-Списками должностей…»,Положением утвержденным постановлением СМ СССР от 17.12.1959г. №1397,если всему периоду учебы\до поступления\ одновременно непосредственно не предшествовала и не следовала за учебой педагогическая деятельность-с момента зачисления и до отчисления из педагогического учебного заведения. Отказ ГУ УПР РФ в назначении ей пенсии по указанным основаниям она считает незаконным, нарушающим ее конституционные права на досрочное пенсионное обеспечение как педагогического работника, равенство в праве на пенсию с другими лицами, выполнявшими аналогичную педагогическую работу в должности учителя,находившимся в отпуске по уходу за ребенком,обучавшимся в педагогическом учебном заведении, и которым ранее пенсия уже была назначена, ранее действующее законодательство -Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения»,утв. Постановлением Совета Министров СССР №1397 от 17.12.1959г.,КЗОТ РФ,- предусматривало возможность назначения соответствующего вида пенсий, не запрещало\и предусматривало\ включение в соответствующий стаж периодов. В связи с чем она \истец \на основании ст.15,19 Конституции РФ просит признать незаконным решение УПФ РФ и обязать его назначить пенсию, включив в стаж для назначении пенсии указанные периоды,в том числе, - период ее учебы в 1988-1992г. в Рыльском педучилище, поскольку этому периоду учебы непосредственно предшествовала и за ним следовала педагогическая деятельность.

Представители ответчика Горенкова И.В.,Маливанова Е.И. с иском Андриенко А.В. не согласились, в удовлетворении требований о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по Апанасенковскому району СК об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периода учебы в педагогическом учебном заведении, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им <данные изъяты>; периода работы в должности учителя и обязательстве в назначении пенсии просили отказать и дали аналогичные пояснения\при аналогичном содержании решения ответчика № от <дата>.\, о том что ГУ УПФ РФ было вынесено решение об отказе в назначении пенсии истцу, поскольку при исчислении стажа на соответствующих видах работ в стаж педагогической деятельности на основании ст.30 ФЗ РФ №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях»,Постановления Правительства РФ №665 от 16.07.2014г., ст.27ч.1 п.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утв. постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., Правил, утв. постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г., Правил, утв. Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г., не может быть включен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с <дата>.\,так как согласно п. 21 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года №5,29 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет, период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до <дата> включался в специальный трудовой стаж, т.е. до вступления в силу Закона РФ от <дата> №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»,после этой даты период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж не включается,с учетом того,что право на этот отпуск у истца возникло не до изменений в законодательстве\6.10.1992г.\,а после этого-с 13.10.1993г., также не может быть засчитан весь период\и его часть\ учебы в педагогическом учебном заведении-Рыльском педучилище,так как согласно Положению «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397, которое может быть применено при исчислении стажа для пенсии, работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию на момент действия нормативных правовых актов пенсионного законодательства Союза ССР, то есть до <дата>, при том условии, что указанный период учебы может быть включен в стаж работы по специальности для назначения пенсии педагогическим работникам, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность,с принятием во внимание,что постановлением Совета Министров РФ № от 22.09.1993г. соответствующее Положение от 17.12.1959г. утратило силу,при этом истец не осуществляла в период непосредственно предшествующий учебе,то есть до зачисления в педучилище\до <дата>.\, - педагогическую деятельность,а выполнение педагогической деятельности посреди учебы не создает истцу оснований для включения в педстаж части периода обучения следовавшего до и после этой педдеятельности, и соответствующий период учебы или его часть, не может быть включен в педстаж; а также не включен период работы в должности учителя с <дата>.,в виду отсутствия надлежащего достаточного документального подтверждения работы по должности для зачета этого периода в стаж в бесспорном порядке\при неоспаривании ответчиком факта наличия ряда документов-приказов,лицевых счетов,подтверждающих осуществление истцом работы учителя СОШ № в этот период\,в связи с чем истцу в назначении пенсии правомерно отказано,при наличии у истца специального педагогического стажа лишь 20 лет 3 месяца 10 дней, и принятое ответчиком решение удовлетворяет требованиям законодательства о равенстве лиц на пенсионное обеспечение и справедливости, они считают действия ГУ УПФ РФ, правомерными и о необходимости отказа в иске.

Из аналогичных показаний в суде свидетелей ФИО9,ФИО10\заместителя директора,директора МКОУ СОШ №\ следует,что по жительству в <адрес> и совместной работе учителями с истцом в <данные изъяты>№ с <дата>. им известо,что в период обучения в педучилище летом <дата> Андриенко А.В. работала по педагогической профессии воспитателем в детсаде «<данные изъяты>.Вознесеновского,а сразу после окончания педучилища с <дата>. стала работать в СОШ № учителем начальных классов,до <дата>. истец замещала учителем начальных классов находившуюся в декретном отпуске педагога ФИО11,после ее выхода истец продолжала все время в <дата>. официально работать учителем начальных классов,получая за работу зарплату,замещая учителей ФИО12,ФИО13 и др.,затем с <дата>. работала в школе воспитателем ГПД,после чего- с <дата> по настоящее,- время учителем истории.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные ими доводы и доказательства, в том числе, решение ГУ УПФ РФ № от <дата>. об отказе в назначении пенсии в отношении Андриенко А.В.(по основаниям,указанным представителями ответчика), копию паспорта гражданина РФ Андриенко А.В. от 11.09.2007г., пенсионное дело, данные о трудовом стаже Андриенко А.В.,заявление о назначении пенсии от <дата>., диплом Рыльского педагогического училища <адрес> на имя ФИО14 от <дата>.\обучение с <дата>.,с получением среднего специального педагогического образования\, справка из <данные изъяты><адрес> от <дата>.\правопредшественника ясли-сада № «Солнышко»,о работе истца в должности воспитателя ясли-сада с <дата>. \,трудовую книжку от <дата>с данными об осуществлении истцом педагогической деятельности в должности учителя начальных классов в Вознесеновской средней общеобразовательной школе(Вознесеновской средней общеобразовательной школе,МОУ СОШ №,МКОУ СОШ №)с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>;в должности воспитателя ГПД с <дата> по <дата>; в должности учителя истории с <дата>. и по настоящее время\; выписку из лицевого счета застрахованного лица от <дата>., сведения о страховом стаже застрахованного лица для установления трудовой пенсии Андриенко А.В., свидетельство о заключении брака ФИО15,ФИО16<данные изъяты> от <дата>., свидетельства о рождении Андриенко Т.Н. от <дата>.,Андриенко П.Н. от <дата>.,справку из МКОУ СОШ №<адрес> от <дата>.\о работе истца в должности учителя начальных классов,воспитателя ГПД,учителя истории с 1.09.1992г. по настоящее время,нахождения в отпусках по уходу за детьми до <данные изъяты>.;акт № от <дата>. документальной проверки факта работы в отношении истца из ГУ УПФ РФ по <адрес> СК \с данными в отношении истца:о работе истца в должности учителя начальных классов,воспитателя ГПД,учителя истории с <дата>. по настоящее время,нахождения в отпусках по уходу за детьми <данные изъяты> с <дата>.\;копии приказов директора Вознесеновской СОШ №: № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>.; №, № от <дата>.; №, №а от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>.,№ от <дата>.\с данными о работе истца в Вознесеновской СОШ № в должности учителя начальных классов при замещении отсутствующих учителей в период с <данные изъяты>.\, копии лицевых счетов рабочих и служащих Вознесеновской средней школы за <дата>.\с данными о начислении истцу зарплаты в Вознесеновской СОШ № в период с <данные изъяты>.\, и др., суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска Андриенко А.В. частично,с признанием незаконным решения ответчика № от <дата>.,в части,в связи с не включением в трудовой стаж для назначения досрочной страховой\трудовой\ пенсии по старости работы истца в должности учителя МОУ СОШ № с <дата>.;обязательстве включить в трудовой\страховой\ стаж для досрочной пенсии период работы в должности учителя Вознесеновской МОУ СОШ № с <дата>.,с необходимостью отказа в остальной части требований-о признании незаконным решения № от <дата>., об отказе в назначении досрочной пенсии в связи с не включением в страховой\трудовой\ стаж для назначения досрочной пенсии периода учебы в педагогическом учебном заведении с <дата>.,периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им <дата>.; в обязательстве включении в страховой\трудовой\ стаж для назначения досрочной страховой\трудовой\ пенсии по старости периода учебы в педагогическом учебном заведении с <дата>. по <дата>.,периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им <дата>.,и обязательстве в назначении истцу досрочной страховой\трудовой\ пенсии по старости с <дата>., по следующим основаниям.

В соответствие со ст.27ч.1 п.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.11,12,14,30 ФЗ «О страховых пенсиях»\с нормами,аналогичными нормам,изложенным в ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001г.\, Постановлением Правительства РФ №665 от 16.07.2014г., Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утв. постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. \аналогичными Списками, утв. Пост. ФИО2 РФ № от 6.09.1991г.\, Правил, утв. постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г.\п.1\, Правил, утв. Постановлением Правительства РФ № от 29.10.2002г.\п.2,3\, предусмотрен порядок сохранения и конвертации ранее приобретенных пенсионных прав, в том числе – на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных учреждениях для детей, независимо от их возраста, не содержатся запреты, нормативные ограничения, предписывающие не засчитывать в стаж для досрочной пенсии педагогическим работникам –периода учебы в высшем,среднем педагогическом учебном заведении \в период до 1993г.\в стаж работы по специальности для назначения пенсии педагогическим работникам, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность.

На момент обучения истца в Рыльском педагогическом училище действовало Постановление ФИО2 от <дата>№ «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», согласно которому пенсии за выслугу лет учителям и работникам просвещения подлежали назначению при стаже работы по специальности не менее 25 лет. Указанным Постановлением утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Согласно п.1, п.2 указанного Положения учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается: служба в составе Вооруженных Сил ФИО2, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Согласно п.4 Положения время работы, указанной в п. 1,2,3 Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.\Требований о необходимости обязательной наработки такого педстажа до 1993г.- в действующем пенсионном законодательстве не предусмотрено\.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",ст.30ч.2,3,4 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013г.,- Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительством РФ Постановлением от 29.10.2002 года № 781 были утверждены такие Списки и Правила.Утвержденные названным Постановлением Правительства РФ Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также ранее принятые Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 и применяемые при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами от 29 октября 2001 года № 781,- не предусматривают возможность включения в педагогический стаж периодов учебы.Однако в соответствии со ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и указаний Конституционного Суда РФ в Постановлениях от 24 мая 2001 года №8-П,от 29 января 2004 года №2-П, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года при установлении трудовой пенсии, в том числе подтверждение и исчисление трудового стажа, может осуществляться в том числе- по нормам законодательства, действовавшего на момент осуществления трудовой деятельности.Действовавшим в период 1988-1992г.\регулировавшим вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам \Положением о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"\п.2\ предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.Из буквального толкования данной нормы следует, что время обучения в педагогическом училище,педагогическом институте (в целом,а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении условий: если времени обучения \в целом\непосредственно предшествовала педагогическая деятельность, и если она непосредственно следовала за ним(в целом).Занятие педагогической деятельностью посреди периода обучения,при обучении или между обучением,не создает правовых и фактических условий для включения в специальный педагогический стаж для назначения пенсии- периода обучения(в том числе,его части),следовавшего за такой педагогической деятельностью.

В соответствие с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012г.,предусмотрено,что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Согласно норм о действии и применении пенсионного, трудового законодательства, законодательства об образовании, во времени (ст.1,31 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17. 12. 2001г., ст.424 ТК РФ, ст. 4 ГК РФ, ст.55 Конституции РФ), соответствующие нормы применяются к правоотношениям возникшим и существовавшим после, либо применяются к правоотношениям возникшим до принятия норм – если об этом прямо сказано в законе; при этом, если нормы носят характер ограничений прав (в том числе - пенсионных), они также должны быть специально оговорены Федеральным Законом, (а не другими нормативными актами – в том числе принятыми Правительством РФ, с меньшей юридической силой) и существовать, постольку – поскольку это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов др. лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства – то есть в исключительных случаях, и без соблюдения данных условий соответствующие нормы (в том числе в Федеральных Законах, подзаконных нормативных правовых актах Правительства РФ) если будут не соответствовать Конституции РФ,- не подлежат применению.

В соответствие со ст.7,15,19,17,33,35,55 Конституции РФ, - в РФ гарантировано установление государственных пенсий, как вид социального обеспечения по возрасту; все равны в правах перед законом, независимо от каких-либо обстоятельств; Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и иные правовые акты не должны противоречить ей, права гражданина могут быть ограничены в исключительных случаях и только Федеральным Законом, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя и в др. исключительных случаях.

Из материалов дела с очевидностью следует\не оспорено истцом\, что обучению истца в педагогическом учебном заведении(т.е. зачислению в Рыльское педагогическое училище) педагогическая деятельность не предшествовала, в связи с чем, у суда нет правовых оснований для включения этого спорного периода в педагогический стаж для назначения досрочной страховой\трудовой\ пенсии по старости и назначения пенсии в виду отсутствия необходимого стажа 25 лет,(несмотря на выработку истцом не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию,ко времени обращения за назначением пенсии и на то,что в период обучения с <дата>. истец осуществляла педагогическую деятельность и за ней продолжала период обучения и непосредственно за учебой у истца следовала педагогическая деятельность).По выше указанным основаниям,суд считает не имеющими значения для дела-для учета части периода обучения в качестве специального льготного стажа.В том числе, включение в педагогический стаж педагогической работы,осуществлявшейся посреди обучения и по окончании обучения\а не до обучения\- не свидетельствует об осуществлении лицом педагогической деятельности, предшествовавшей обучению, и основанием для включения спорного периода обучения в целом в педагогический стаж не является,поскольку не выполнялись предусмотренные вышеназванным Положением,утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №,необходимые для этого условия.

Постановлением Конституционного Суда РФ «2-П от 29.01.2004г. –также прямо предусмотрено, - о необходимости включения в стаж для назначения досрочной пенсии педработникам - периодов отпусков по уходу за детьми,\ по смыслу постановления Конституционного Суда РФ и пенсионного законодательства,соответствующие обстоятельства изменения закона никаким образом не влияют, не запрещают – применить и учитывать в качестве аналогичных педагогическому стажу – периодов отпусков по уходу за детьми \полученных и с их началом до 6.10.1992г., при продолжении после 6.10.1992г.\. Согласно ранее действовавших (в период предшествующий возникновению правоотношений по приобретению трудового стажа истцом, до 7.10.1992г.) ст.167 КЗоТ РФ, Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», - период нахождения лиц в отпусках по уходу за детьми до 1.5 и 3 лет–одновременно являлись педагогическим стажем и приравнивались к педстажу, были предусмотрены соответствующим пенсионным и законодательством об образовании, дающим право на досрочную пенсию и засчитывались в стаж для назначения вышеуказанных досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам \без каких-либо других условий, ограничений\. До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст.167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992г.,после чего,при возникновении права на соответствующий отпуск после 6.10.1992г.,данный период не может быть включен в специальный стаж педработников для назначения досрочной страховой\трудовой\ пенсии по старости.Учитывая, что отпуск по уходу за родившимся 7.09.1993г. ребенком,до достижения ребенком возраста <данные изъяты>, Андриенко А.В. начался в период прекращения действия названных нормативных актов, ее правоотношения по основанию (началу) отпуска по уходу за ребенком – возникли после внесения изменений в ст.167 КЗОТ РФ по Закону №3543-1 от 25.09.1992г., и право истца на включение в стаж для назначения трудовой пенсии периода отпуска по уходу за ребенком до 1.5;3 лет не возникло.С учетом положений ст. 6 ч.4, ст. 15 ч.4, ст. 17 ч.4, ст. 18, ст. 19 и ст. 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, период с 13.10.1993г. по 31.08.1995г., не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию истцу, с отсутствием у суда оснований для обязательства ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии истцу по старости с незачетом этого периода в специальный стаж(при отсутствии на момент обращения истца за назначением пенсии специального стажа 25 лет).

Однако,как следует из обстоятельств дела,не оспорено ответчиком и с достоверностью подтверждено утверждениями истца, показаниями свидетелей, копиями приказов,лицевых счетов по <данные изъяты>. работала фактически в должности учителя начальных классов Вознесеновской МОУ СОШ №, при этом, истец занималась с учетом характера труда - именно педагогической деятельностью в государственном\муниципальном\ образовательном учреждении для детей в должности учителя, по функциональным обязанностям, характеру, специфике, условиям работы, деятельности, целям, задачам, направлениям деятельности\,с необходимостью признания судом соответствующего периода работы в данной должности в отношении истца и обязательстве ответчика включить данный период в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Соответствующие обстоятельства указывают о возникновении и существовании правоотношений (в отношении истца) по наработке, приобретению ею специального трудового стажа – периода соответствующей работы,приобретения и наличия у истца права на такой стаж, в период, когда он был прямо предусмотрен законом и отсутствовали ограничения, установленные позже другим законодательством.Суд также учитывает неоспоренность ответчиком обстоятельств осуществления истцом в период <данные изъяты> именно педагогической деятельности, то есть деятельности допущенной и разрешенной в законном порядке уполномоченными лицами в госмуниципальном учреждении по должностям, дающим ей сейчас право на включение в специальный стаж для досрочной трудовой пенсии по старости. Суд относится критически и считает несостоятельными ссылки представителей ответчика в обоснование необходимости частичного отказа в иске Андриенко А.В.\включении в стаж периода работы учителем\, по мотивам недоказанности обстоятельств работы истцом учителем в период с <дата>.,с учетом опровержения этих ссылок доказательствами истца.

При этом, суд по вышеизложенным основания также считает юридически и фактически необоснованными утверждения в исковых требованиях Андриенко А.В.,- о неправомерном не включении ей ответчиком в специальный стаж для назначения пенсии периода отпуска по уходу за ребенком <данные изъяты>,не включении в специальный стаж периода учебы в педагогическом учебном заведении,неправомерном отказе в назначении ей пенсии с <дата>опровергнутых ответчиком\,поскольку несмотря на установленность в ходе судебного разбирательства факта работы истца по должности учителя в <дата>., с учетом отсутствия у истца достаточного стажа\25 лет осуществления педагогической деятельности\ на момент обращения с заявлением о назначении пенсии\ до настоящего времени\ свидетельствует о правомерности по существу решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой\трудовой\ пенсии истцу по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Андриенко А.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края о признании незаконным решения № от <дата>. ГУ УПФ РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края об отказе в назначении досрочной страховой\трудовой\ пенсии по старости, обязательстве включении в страховой\трудовой\ стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода учебы в педагогическом учебном заведении с <дата>.,периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им <дата>.; периода работы в должности учителя с <дата>.,и обязательстве в назначении пенсии,-удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>№ от <дата>.,в части,в связи с не включением в трудовой стаж для назначения досрочной страховой\трудовой\ пенсии по старости работы Андриенко А.В. в должности учителя МОУ СОШ №<адрес> с <дата>.;обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края включить Андриенко А.В. в страховой\трудовой\ стаж для назначения досрочной страховой\трудовой\ пенсии по старости период работы в должности учителя МОУ СОШ №<адрес> с <дата>

В удовлетворении исковых требований Андриенко А.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в части,-о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по <адрес>№ от <дата>., об отказе в назначении досрочной страховой \трудовой\ пенсии по старости в отношении Андриенко А.В., в связи с не включением в страховой\трудовой\ стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода учебы в педагогическом учебном заведении с <дата>.,периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им <дата> в обязательстве включении в страховой\трудовой\ стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода учебы в педагогическом учебном заведении с <дата>.,периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им <дата> с <дата>,и обязательстве в назначении Андриенко А.В. досрочной страховой\трудовой\ пенсии по старости с <дата>.,-отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме через Апанасенковский районный суд.

С мотивированным решением в окончательной форме, лица, участвующие в деле могут ознакомиться в Апанасенковском районном суде СК <дата>.

Председательствующий судья: подпись.копия верна.судья: