Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Пилецкой А.А. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» городского округа ЗАТО город Фокино об оспаривании отказа в приеме на работу, понуждении к заключению трудового договора,

установил:

Пилецкая А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что 11 января 2018 года по направлению центра занятости она обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу, на замещение вакансии преподаватель (рисунка ИЗО). Однако в приеме на работу ей было отказано по причине несоответствия образования профессиональным стандартам по должности преподаватель дополнительного образования ДШИ. Действия ответчика полагает не законными, так как она имеет квалификацию: «учитель начальных классов, учитель ИЗО в начальной школе» и стаж работы по данной квалификации – 8 лет. Полагая, что ответчиком нарушены нормы ст. 64 ТК РФ просит признать отказ ответчика в приеме ее на работу не законным, обязать ответчика заключить с нею трудовой договор.

В судебном заседании истица Пилецкая А.А. исковые требования поддержала, дав пояснения по обстоятельствам, как указано выше, дополнив, что ее образование соответствует требованиям профессионального стандарта «Педагог дополнительного образования детей и взрослых», утвержденным Приказом Минтруда от 08.09.2015 № 613н, в этой связи указанное ответчиком основание считает не законным.

Представитель ответчика Данилов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что МБУ ДО ДШИ г. Фокино реализует, согласно Федерального закона «Об образовании в РФ», на отделении изобразительного искусства только дополнительную предпрофессиональную образовательную программу, к которой применяются требования, предусмотренные приказом Министерства культуры России от 12.03.2012 № 156 «Об утверждении федеральных государственных требований к минимуму содержания, структуре и условиям реализации дополнительной предпрофессиональной программы в области изобразительного искусства «Живопись» и сроку обучения по этой программе». В соответствии с указанными ФГТ реализация программы «Живопись» обеспечивается педагогическими работниками имеющими среднее или высшее профессиональное образование, соответствующее профилю преподаваемого учебного предмета. Кроме того, предмет «Рисунок» реализуется в МБУ ДО ДШИ только в старших класса (11 лет и более). В этой связи полагает, что образование Пилецкой А.А., а так же стаж ее работы по специальности не соответствует требованиям ФГТ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. По смыслу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор. В качестве критериев дискриминации, как ст. 3, так и ст. 64 ТК РФ, указывают на пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

Как усматривается из материалов дела, Пилецкая А.А. в ДД.ММ.ГГГГ окончила Владивостокское педагогическое училище по специальности «преподавание в начальных классах», присвоена квалификация «учитель начальных классов, учитель изобразительного искусства начальной школы».

Также установлено, что истица работала учителем начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем детского сада; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала педагогом дополнительного образования «Дом детского творчества» ГО ЗАТО г. Фокино; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем начальных классов.

Согласно Устава МБУ ДО «ДШИ» городского округа ЗАТО город Фокино предметом деятельности Школы является реализация дополнительных предпрофессиональных общеобразовательных программ и дополнительных общеразвивающих программ в области искусств. Организация образовательного процесса в Школе регламентируется в том числе и учебным планом.

Представленными документами подтверждено, что в МБУ ДО ДШИ городского округа ЗАТО город имеется вакансия преподаватель «изо рисунок». Согласно сведений о потребности в работниках, указаны квалификационные требования к данному преподавателю – специальное художественное образование, желательно опыт работы в художественной школе.

Из учебного плана предмета «Рисунок», следует, что данный предмет преподается в МБУ ДО ДШИ городского округа ЗАТО город Фокино в старших классах (возраст детей 11 лет и более).

Судом установлено, что Пилецкая А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МБУ ДО «ДШИ» ГО ЗАТО г. Фокино для трудоустройства на должность преподаватель (в системе специального образования), преподаватель (рисунка ИЗО), предоставив направление ОКГБУ "Приморский центр занятости населения» в городе Фокино.

Кандидатура истца отклонена по причине несоответствия образования профессиональным стандартам по должности, о чем имеется отметка в направлении Центра занятости.

В соответствии с ч. 4. ст. 75 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" содержание дополнительных предпрофессиональных программ определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными требованиями.

Согласно части 3 статьи 83, указанного закона, дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств реализуются в образовательных организациях дополнительного образования детей (детских школах искусств по видам искусств), в профессиональных образовательных организациях, реализующих интегрированные образовательные программы в области искусств, образовательные программы среднего профессионального образования в области искусств, и в образовательных организациях высшего образования.

Частью 5 статьи 83, указанного закона, предусмотрено, что к минимуму содержания, структуре и условиям реализации дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, к срокам обучения по этим программам федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, устанавливаются федеральные государственные требования.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минкультуры России от 12.03.2012 N 156 "Об утверждении федеральных государственных требований к минимуму содержания, структуре и условиям реализации дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программы в области изобразительного искусства "Живопись" и сроку обучения по этой программе" федеральные государственные требования (далее - ФГТ) устанавливают требования к минимуму содержания, структуре и условиям реализации дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программы в области изобразительного искусства "Живопись" (далее - программа "Живопись") и сроку обучения по этой программе, являются обязательными при ее реализации детскими школами искусств (в том числе по различным видам искусств), образовательными учреждениями профессионального образования при наличии соответствующей лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Пунктом 5.13, указанных ФГТ установлено, что реализация программы "Живопись" обеспечивается педагогическими работниками, имеющими среднее или высшее профессиональное образование, соответствующее профилю преподаваемого учебного предмета. До 10 процентов от общего числа преподавателей, которые должны иметь высшее профессиональное образование, может быть заменено преподавателями, имеющими среднее профессиональное образование и государственные почетные звания в соответствующей профессиональной сфере, или специалистами, имеющими среднее профессиональное образование и стаж практической работы в соответствующей профессиональной сфере более 15 последних лет.

Так же Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 8 сентября 2015 г. N 613н (далее - Приказ), утвержден Профессиональный стандарт "Педагог дополнительного образования детей и взрослых".

В соответствии с пунктом 2, указанного Приказа Профессиональный стандарт применяется работодателями при формировании кадровой политики и в управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, заключении трудовых договоров, разработке должностных инструкций и установлении систем оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Профессиональным стандартом определены следующие требования к образованию и обучению специалистов, реализующих обобщенную трудовую функцию "Преподавание по дополнительным общеобразовательным программам" (возможная должность - педагог дополнительного образования): среднее профессиональное образование - программы подготовки специалистов среднего звена или высшее образование - бакалавриат, направленность (профиль) которого, как правило, соответствует направленности дополнительной общеобразовательной программы, осваиваемой учащимися, или преподаваемому учебному курсу, дисциплине (модулю).

При установленных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для отказа в приеме истца на работу, в связи с несоответствием истца требованиям к должности по уровню образования, поскольку у истца отсутствует специальное художественное образование, ее квалификация «учитель изобразительного искусства начальной школы» недостаточна для работы по вакантной должности, так как предмет «Рисунок» преподается в МБУ ДО ДШИ городского округа ЗАТО город в старших класса, а так же учитывая, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по своей квалификации практической работой не занималась.

Кроме того, судом учтено, что в силу положений ст. 8, ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в целях эффективной деятельности учреждения самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Отказ ответчика не носит дискриминационный характер, доказательств обратному, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, законных оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пилецкой А.А. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» городского округа ЗАТО город Фокино об оспаривании отказа в приеме на работу, понуждении к заключению трудового договора, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 10.04.2018.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко