Гражданский кодекс часть 1

Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Таукаевская основная общеобразовательная школа» о признании незаконным ответа, об обязании предоставить прежнее место работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном прекращении длительного отпуска, об обязании предоставить прежнее место работы в должности учителя начальных классов, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день предоставления работы, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в МОУ «Таукаевская основная общеобразовательная школа» учителем начальных классов. ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск в соответствии со ст. 335 ТК РФ сроком до одного года по семейным обстоятельствам. В конце октября 2017 года обстоятельства у ФИО1 изменились и ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ выходит на работу. Однако ДД.ММ.ГГГГ от директора школы получила письменный отказ. Данный отказ повлек нравственные страдания.

В судебном заседании истец и её представитель В.а И.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года (л.д. 16) исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика директор МОУ «Таукаевская основная общеобразовательная школа» С.н Н.Г. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что коллективным договором МОУ «Таукаевская основная общеобразовательная школа» разделение отпуска на части, досрочное прекращение по инициативе работника не предусмотрено.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации Красноармейского муниципального района Ч.а О.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113) с иском не согласилась, пояснив, что педагогическому работнику предоставлен длительный отпуск на 1 год, при этом истица устроилась на работу в другую школу и уволилась только ДД.ММ.ГГГГ, согласия учителей, на которых распределена нагрузка, не получено.

Заслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора З.а А.Н., полагавшего иск частично обоснованным, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>ному отделу народного образования ФИО2 принята учителем начальных классов в Таукаевскую восьмилетнюю школу с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается трудовой книжкой (л.д. 6 - 9, 90).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен длительный отпуск без сохранения заработной платы сроком 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 91).

При этом администрацией школы учебные часы истицы, установленные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 18 часов в неделю, распределены на других учителей приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Таукаевская ООШ» (л.д. 124 – 126, 128, 129).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора МОУ «Таукаевская основная общеобразовательная школа» С.н Н.Г., направлено заявление о прерывании длительного отпуска и выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно табелю учета рабочего времени МОУ «Калуга – Соловьевская основная общеобразовательная школа» ДД.ММ.ГГГГ является последним рабочим днем ФИО1 (л.д. 95 - 98).

ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Таукаевская основная общеобразовательная школа» направлено письмо ФИО1 о том, что для досрочного прекращения длительного отпуска нет законных оснований. Коллективным договором учреждения очередность предоставления длительного отпуска, разделение его на части, присоединение длительного отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, а также досрочное прекращение по инициативе работника не предусмотрено (л.д. 12).

Согласно Уставу МОУ «Таукаевская основная общеобразовательная школа», принятым ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Управлением образования Красноармейского муниципального района, педагогический работник имеет право на длительный (до 1 года) отпуск не реже чем через каждые 10 лет непрерывной преподавательской работы (подп. 7 п. 87) (л.д. 34 - 53).

Коллективным договором МОУ «Таукаевская основная общеобразовательная школа» на 2016 – 2018 годы, утвержденном на общем собрании работников МОУ «Таукаевская ООШ» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Красноармейском Профсоюзе работников народного образования и науки РФ ДД.ММ.ГГГГ, в Администрации Красноармейского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что педагогическим работникам организации в соответствии со ст. 335 Трудового кодекса РФ предоставляется право по их заявлению длительный отпуск до одного года не реже чем через каждые 10 лет непрерывной преподавательской работы. Порядок и условия предоставления длительного отпуска определяются учредителем и Уставом образовательной организации (п. 4.2.3) (л.д. 146 - 175).

Распоряжением Управления образования Администрации Красноармейского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГС.н Н.Г. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора МОУ «Таукаевская основная общеобразовательная школа» (л.д. 83).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 335 ТК РФ педагогические работники организации, осуществляющей образовательную деятельность, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Данное положение также закреплено в п. 4 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно пунктам 5 – 7 Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года», зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность длительного отпуска, очередность его предоставления, разделение его на части, продление на основании листка нетрудоспособности в период нахождения в длительном отпуске, присоединение длительного отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, предоставление длительного отпуска, работающим по совместительству, оплата за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности, и другие вопросы, не предусмотренные настоящим Порядком, определяются коллективным договором. Длительный отпуск предоставляется педагогическому работнику на основании его заявления и оформляется распорядительным актом организации. За педагогическими работниками, находящимися в длительном отпуске, сохраняется место работы (должность). За педагогическими работниками, находящимися в длительном отпуске, сохраняется объем учебной нагрузки при условии, что за этот период не уменьшилось количество часов по учебным планам, учебным графикам, образовательным программам или количество обучающихся, учебных групп (классов).

Таким образом, в связи с вступлением в силу вышеуказанного Порядка № учреждению необходимо было пересмотреть коллективный договор, включив процедурные вопросы, в том числе право разделения данного отпуска на части, на досрочный выход из длительного отпуска, либо об отсутствии данного права педагогических работников.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что в коллективном договоре отсутствуют порядок, регулирующий право работника выйти из длительного отпуска на работу до его окончания, деления на части длительного отпуска педагогического работника, в связи с чем, истица не может досрочно выйти из длительного отпуска, не основаны на нормах права.

В силу ст. 335 Трудового кодекса РФ педагогический работник имеет право на длительный отпуск сроком до одного года, в коллективном договоре МОУ «Таукаевская ООШ» не предусмотрен запрет либо ограничения досрочного выхода работника из длительного отпуска, следовательно, истица вправе выйти из такого отпуска ранее даты, установленной приказом.

Доводы представителя стороны ответчика о том, что в связи с несогласием учителей, которым распределена педагогическая нагрузка из-за нахождения истицы в длительном отпуске, он не может уменьшить учебную нагрузку в силу п. 4.1.9 Коллективного договора МОУ «Таукаевская ООШ», которым не предусмотрен данный случай снижения учебной нагрузки по инициативе работодателя, основан на ошибочном толковании норм права.

Доказательств изменения в соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ определенных сторонами условий трудового договора учителей, которым распределена педагогическая нагрузка, не представлено. Отсутствия нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы в соответствии с Приказом Минобразования и науки РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», в учреждении не доказано.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель не уведомил работников в письменной форме за два месяца, как предусмотрено вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ при наличии изменений условий трудового договора.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника, согласно ст. 74 ТК РФ.

Показания свидетелей З.й Ф.Т., Ю.й А.Д., Х.а Э.Ш. в части несогласия отдать учебные часы, перераспределенные из-за предоставления длительного отпуска истицы, ранее срока окончания учебного года, каких-либо последствий не влекут в силу вышеуказанных норм трудового законодательства.

Разрешая иск в части требований о признании незаконным ответа учреждения, суд исходит из того, что истица в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не просит внести изменения в приказ МОУ «Таукаевская ООШ» от ДД.ММ.ГГГГ№ в части сокращения даты длительного отпуска, не просит сократить срок предоставленного ей длительного отпуска, а лишь констатирует факт выхода на работу с даты, которой подписано заявление.

Кроме того, заявление предоставлено в тот день, когда истица работала в МОУ «Калуга – Соловьевская ООШ», а директор МОУ «Таукаевская ООШ» находился на больничном листе. Поэтому, в данном случае, ответ сам по себе не может быть признан незаконным.

В данном случае незаконным является отказ в предоставлении истице прежнего места работы, как решение должностного лица, нарушающее права и охраняемые законом интересы педагогического работника, отказавшегося от части длительного отпуска.

При вышеуказанных обстоятельствах, руководитель муниципального общеобразовательного учреждения должен был принять меры к распределению учебных часов учителям в связи с желанием прерывания длительного отпуска работника, с учетом интересов истца и других учителей, о чем в разумные сроки вынести приказ, уведомить работников об изменении условий трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что до даты вступления решения суда в законную силу ответчик может произвести необходимые процессуальные действия для предоставления истицы прежнего места работы, данный срок является разумным и достаточным.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, является достаточным с учетом установленных судом обстоятельств нарушения трудовых прав истицы, её нравственных переживаний, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств отсутствия достаточных денежных средств для компенсации причиненного морального вреда учреждением не предоставлено.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконными и восстановления на прежней работе.

В данном случае истец находится в неоплачиваемом длительном отпуске, возник спор между сторонами в дате выхода на работу, время вынужденного прогула судом не установлено, в связи с чем, требования о выплате среднего заработка являются необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом исковые требования неимущественного характера о предоставлении прежнего места работы и компенсации морального вреда удовлетворены. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера уплата государственной пошлины составляет 600 рублей. Истица по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением требований истца суд, согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, взыскивает в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя (20000 руб. (л.д. 13 - 15), определив их размер в соответствии с требованиями разумности, с учетом проведения двух судебных заседаний, сложности дела, степени участия представителя, объема оказанной правовой помощи, характера возникшего спора, в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Таукаевская основная общеобразовательная школа» предоставить ФИО1 прежнее место работы учителя начальных классов.

Взыскать в пользу ФИО1 с Муниципального общеобразовательного учреждения «Таукаевская основная общеобразовательная школа» компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Таукаевская основная общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Таукаевская основная общеобразовательная школа» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь О.О. Спирина

<данные изъяты>