Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к Солодиловой С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в Арсеньевский городской суд Приморского края с вышеуказанным иском к Солодиловой С.В., обосновав его тем, что< Дата > между ООО "Ц" которое в соответствии с протоколом общего внеочередного собрания участников от < Дата > переименовано в ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» и в соответствии с решением единственного участника от < Дата > переименовано в ООО МФК «ГринМани», и Солодиловой С.В. был заключен договор потребительского займа №. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 3000 руб., а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 912,500% годовых, а всего 3750 руб. в срок до < Дата > включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу < ИЗЪЯТО >. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 3000 руб., сроком возврата до < Дата > Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», ответчик совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе, личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения. После получения СМС-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 3000 руб. сроком возврата до < Дата >, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) < Дата > В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы ООО "В", таким образом истец исполнил свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат по Агентскому договору № от < Дата >, заключенному между истцом и ООО "В", по условиям которого ООО "В" за вознаграждение осуществляет выплаты от своего имени, но за счет средств и по поручениям истца. Соответствующие запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в ООО "В" в рамках информационного обмена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 59325 руб., из которых 3000 руб. – сумма основного долга, 56325 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами за период с < Дата > по < Дата >, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 1980 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от < Дата > дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

Судебное заседание по данному делу было назначено на < Дата >, затем по делу объявлен перерыв до < Дата >.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» не явился, извещен надлежащим образом, в иске, а также в телефонограмме от < Дата > просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Солодилова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор займа с ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» не заключала, денежные средства в размере 3000 руб. от истца не получала. Каких-либо счетов в АКБ "П" и банковских карт, выданных этим кредитным учреждением, у нее нет, номер телефона, с использованием которого был взят займ через интернет, ей не принадлежит, при заполнении зайвки на получение займа на сайте ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» неверно указано место ее регистрации – вместо < адрес >, неверно указан номер дома – №.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требуя взыскания с ответчика суммы займа в размере 3000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 56325 руб., истец ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» ссылается на то, что между ним и Солодиловой С.В. < Дата > был заключен договор потребительского займа № с использованием функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу < ИЗЪЯТО >, для чего Солодилова С.В. зашла на сайт, заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе, номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа, получила СМС-сообщение с кодом подтверждения и указала в размещенной на сайте форме полученный код (простой электронной подписи), чем подтвердила предоставленную информацию, получила доступ в Личный кабинет и осуществила привязку личной банковской карты, а ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» перечислило Солодиловой С.В. денежные средства на именную банковскую карту с помощью платежной системы ООО "В".

Между тем, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» отсутствуют, поскольку истец не доказал факт передачи денежных средств Солодиловой С.В. и, следовательно, факт заключения между сторонами договора займа.

Солодилова С.В. факт заключения с истцом указанного договора займа отрицает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, номер телефона №, с использованием которого неустановленным лицом осуществлялся займ, в период с < Дата > по < Дата > принадлежал С.С.С., < Дата > рождения.

Из адресной справки УФМС России по Приморскому краю следует, что Солодилова С.В., < Дата > рождения, с < Дата > по < Дата > была зарегистрирована по адресу < адрес >.

Между тем, согласно представленному истцом скриншоту заявки на получение займа, место регистрации Солодиловой С.В. указано неверно - < адрес >.

В подтверждение факта перевода Солодиловой С.В. денежных средств истец представил скриншот банковской карты «В», выданной АКБ "П" на имя Солодиловой С, с указанием только лишь последних четырех цифр номера этой карты – №, а также реестр выплат по агентскому договору с ООО "В" от < Дата >, согласно которому < Дата > на карту «В» № была перечислена денежная сумма в размере 3000 руб.

Таким образом, полный номер банковской карты истцом не указан.

В ответе С.С.С. от < Дата > на запрос суда, информация о полном номере банковской карты, на которую был перечислен займ в размере 3000 руб., суду также не представлена.

Согласно ответам АКБ "П" от < Дата > на запросы суда, Солодилова С.В. в АКБ "П" счетов не имеет, в период с < Дата > по < Дата > Солодилова С.В. счетов в данном банке также не имела.

С учетом изложенного, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств перевода заемных денежных средств на банковскую карту Солодиловой С.В. и факт заключения договора займа с ней, в удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» следует отказать в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом по делу судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» в удовлетворении исковых требований к Солодиловой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от < Дата > в размере 59325 руб., из которых 3000 руб. – сумма основного долга, 56325 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1980 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2018 г.

Судья В.В. Мамичева