Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснятова Дмитрия Сергеевича, Пушкарева Алексея Валерьевича, Носова Вячеслава Николаевича к акционерному обществу «Производственное объединение «Бежицкая сталь» о взыскании вознаграждения за создание и использование полезной модели, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе исполнения служебных обязанностей истцами, как сотрудниками АО «ПО «Бежицкая сталь», совместно была разработана полезная модель «Боковая рама железнодорожной тележки», о чем был выдан патент №. Патентообладателем полезной модели является АО «ПО «Бежицкая сталь», авторами значатся – Краснятов Д.С., Носов В.Н., Пушкарев А.В. Данное изобретение внедрено в производство и используется ответчиком при производстве соответствующей продукции, с последующей реализацией и получением прибыли. Истцы неоднократно обращались к ответчику по вопросу выплаты причитающихся вознаграждений за создание и использование полезной модели, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с ответчика :

в пользу Краснятова Д.С. сумму 256769, 52 руб., из которых: 12461, 21 руб. - вознаграждения за создание полезной модели «Боковая рама железнодорожной тележки»; 186918, 18 руб. – сумма вознаграждения за использование полезной модели за период с 10.04.2017 по 09.04.2020 включительно; 57390, 13 руб. – сумма пени за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств;

в пользу Пушкарева А.В. сумму в размере 320759, 30 руб., из которых 15556,20 руб. - вознаграждения за создание полезной модели «Боковая рама железнодорожной тележки»; 233492, 97 руб. – сумма вознаграждения за использование полезной модели за период с 10.04.2017 по 09.04.2020 включительно; 71690, 13 руб. – сумма пени за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств;

в пользу Носова В.Н. сумму в размере 217531, 57 руб., из которых: 10556, 97 руб. - вознаграждения за создание полезной модели «Боковая рама железнодорожной тележки»; 158354, 49 руб. – сумма вознаграждения за использование полезной модели за период с 10.04.2017 по 09.04.2020 включительно; 48620, 11 руб. – сумма пени за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств.

Взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку до момента фактического исполнения обязательств перед ними: обязать ответчика согласовать с истцами регламент оплаты вознаграждений в последующие периоды, начиная с 10.04.2020. Расчет вознаграждений производить на основании Постановления Правительства РФ от 16.11.2020 № 1848 «Об утверждении правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы».

Истцы Пушкарев А.В., Носов В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании истец Краснятов Д.С., присутствующий ранее представитель истца Пушкарева А.В., представитель истца Носова В.Н. исковые требования уточнили, просят суд взыскать в пользу Краснятова Д.С. 205111,20 руб., из них: вознаграждение за создание полезной модели в размере 12 819,45 руб., за использование полезной модели за период с 10.04.2017 по 10.04.2020 в размере 192 291,75 руб., в пользу Пушкарева А.В. в размере 287033,22 руб., из них: вознаграждение за создание полезной модели в размере 17 939,58 руб., за использование полезной модели за период с 10.04.2017 по 10.04.2020 в размере 269 093,64 руб., в пользу Носова В.Н. вознаграждение за создание полезной модели в размере 9 651,89 руб., за использование полезной модели за период с 10.04.2017 по 10.04.2020 в размере 144 778,32 руб. Просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 15.06.2021 в размере 25912,49 руб., 36262,02 руб., 19509,79 руб. соответственно и до дня фактического исполнения решения суда. В обоснование иска сослались на тех же доводы, что изложены были ими в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, обстоятельства создания истцами полезной модели «Боковая рама железнодорожной тележки», используемой АО ПО «Бежицкая сталь» не отрицал. Дополнительно пояснил, что право производства полезной модели по патенту ответчик никому не передавал, договор об отчуждении исключительного права по патенту не заключал.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что АО ПО «Бежицкая сталь» выдан патент № на полезную модель «Боковая рама железнодорожной тележки», автором которой являются Краснятов Д.С., Носов В.Н., Пушкарев А.В. Срок действия исключительного права на полезную модель истекает 10.04.2027.

В силу п.1 ст.1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом (п.1).

Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору) (п.2).

Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное (п.3).

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 131 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер вознаграждения выплачиваемого работодателем, получившим патент на служебное изобретение, определяется договором, а в случае спора - судом по правилам пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1246 ГК РФ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 N 1848 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" регламентирован порядок расчета сумм вознаграждение за создание и использование полезной модели.

Истцами в соответствии со справками 2 НДФЛ произведен расчет исковых требований, ответчиком предоставлен контррасчет. Исходя из имеющихся двух расчетов, расчет исковых требований сторон совпадает, судом таковой перепроверен и признан арифметически верным.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что приведенная выше сумма не была выплачена истцам своевременно, на таковую подлежат взысканию процент ы за пользование в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Таким образом, подлежит взысканию вознаграждение за создание полезной модели в пользу Краснятова Д.С. в размере 12 819,45 руб., за использование полезной модели за период с 10.04.2017 по 10.04.2020 в размере 192 291,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 15.06.2021 в размере 25 912,49 руб., а всего 231 023,69 руб. в пользу Пушкарева А.В. в размере 17 939,58 руб., за использование полезной модели за период с 10.04.2017 по 10.04.2020 в размере 269 093,64 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 15.06.2021 в размере 36 262,02 руб., а всего 232 295,24 руб.; в пользу Носова В.Н. в размере 9 651,89 руб., за использование полезной модели за период с 10.04.2017 по 10.04.2020 в размере 144 778,32 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 15.06.2021 в размере 19 509,79 руб., а всего 173 940 руб.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемых за период с 16.06.2021 по дату фактического исполнения судебного решения на сумму основного долга 12 819,45 руб. (Краснятов Д.С.), 17 939,58 руб. (Пушкарев А.В.), 9 651,89 руб. (Носов В.Н.).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснятова Дмитрия Сергеевича, Пушкарева Алексея Валерьевича, Носова Вячеслава Николаевича к акционерному обществу «Производственное объединение «Бежицкая сталь» о взыскании вознаграждения за создание и использование полезной модели, проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» вознаграждение за создание полезной модели в пользу:

- Краснятова Дмитрия Сергеевича в размере 12819,45 руб., за использование полезной модели за период с 10.04.2017 по 10.04.2020 в размере 192291,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 15.06.2021 в размере 25912,49 руб., а всего 231023,69 руб.;

- Пушкарева Алексея Валерьевича в размере 17939,58 руб., за использование полезной модели за период с 10.04.2017 по 10.04.2020 в размере 269093,64 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 15.06.2021 в размере 36262,02 руб., а всего 232295,24 руб.;

- Носова Вячеслава Николаевича в размере 9651,89 руб., за использование полезной модели за период с 10.04.2017 по 10.04.2020 в размере 144778,32 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 15.06.2021 в размере 19509,79 руб., а всего 173940 руб.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» в пользу Краснятова Дмитрия Сергеевича, Пушкарева Алексея Валерьевича, Носова Вячеслава Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по дату фактического исполнения судебного решения на сумму основного долга 12 819,45 руб. (Краснятов Д.С.), 17 939,58 руб. (Пушкарев А.В.), 9 651,89 руб. (Носов В.Н.).

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9572,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда

г. Брянска Е.Л.ОсиповаМотивированное решение изготовлено 12.07.2021.

Судья Бежицкого районного суда

г. Брянска Е.Л.Осипова