Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 400 000 руб., составляющих ? от денежных средств, нажитых в период брака (определение о выделении требований в отдельное производство – протокол - л.д. 40, уточнение - протокол – л.д. 46).

В обоснование требований истец указал, что в период брака супруги внесли на счет Банка ВТБ 800 000 руб., ответчица без согласия истца сняла указанную сумму, распорядилась ими единолично, что и повлекло обращение в суд.

В судебном заседании представитель не явившегося истца - ФИО4 (доверенность - л.д. 97-98) требования поддержал, пояснил, что денежные средства - совместно нажитое имущество были сняты ответчицей и потрачены единолично.

Представитель не явившейся ФИО3 - ФИО6 (доверенность - л.д. 68) исковые требования не признал, отметив, что не представлено доказательств использования денег вне нужд семьи. Ранее истица в судебном заседании поясняла, что спорные денежные средства были получены от ее матери, при этом снятые деньги потрачены на нужды семьи и детей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статья 38 СК РФ предусматривает возможность раздела общего имущества после расторжения брака по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В статье 36 СК РФ приводиться перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. В частности таким имуществом является имущество, принадлежащее одному из супругов до вступления в брак, полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Порядок определения долей при разделе общего имущества супругов содержится в ст. 39 СК РФ. По общему правилу доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что брак, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор, договор о разделе имущества сторонами не заключались, в браке у супругов родились дети: ФИО10 Екатерина ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 Демид ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества супругов, а именно жилого дома, земельного участка, автомобиля Lexus (л.д. 79-81), рассматриваемое требования, выделено в отдельное производство (протокол – л.д 40).

В период брака ответчицей был открыт счет в Банке ВТБ, на который поступали денежные средства.

Ответчица ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета <данные изъяты> руб. (выписка- л.д.71)

На момент рассмотрения спора денежные средства в натуре отсутствуют, из пояснений ответчицы следует, что деньги потрачены на нужды семьи, детей, дети посещали коммерческий детский сад, в связи со ссорами супругов ответчица снимала квартиру, дохода не имела, при этом заработной платы истца не хватало (протокол – л.д. 37).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Истцом не представлено доказательств расходования денежных средств ответчицей только на свои нужды. ФИО3 категорически отрицала данное обстоятельство, настаивая, что денежные средства были потрачены на нужды семьи, совместных детей.

Из пояснения представителя истца следует, что вплоть до расторжения брака супружеские отношения не прекращались (протокол – л.д. 35), более того, истцом на общие средства приобретались дорогостоящие туристические путевки на всю семью.

В Решении Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50) установлено, что истец не имеет постоянного дохода, позволяющего сохранить детям достойный уровень жизни, что согласуется с доводами ответчицы об отсутствии постоянного дохода в семье и расходовании накопленных средств на поддержание соответствующего уровня жизни.

На основании изложенного, истцом не доказано, что ответчица, сняв общие денежные средства, потратила их на свои нужды, в обход интересов семьи, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина