Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором в окончательном варианте заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 663542,99 руб., в том числе неосновательное обогащение за период 21.07.2014 по 31.12.2020 в сумме 584713,94 руб., а также задолженность по процентам за период с 16.08.2017 по 28.12.2020 в размере 78829,05 руб.

В обоснование требований указало, что по сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО3 принадлежат на праве собственности сооружения с кадастровыми номерами <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. (запись в ЕГРН <номер обезличен> от <дата обезличена>) и <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. (запись в ЕГРН <номер обезличен> от <дата обезличена>), расположенные на земельном участке по адресу <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации сооружений (производство металлоконструкций). Сооружение с кадастровыми номерами <номер обезличен> до <дата обезличена> составляло часть сооружения с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., <дата обезличена> зарегистрировано право общей долевой собственности, из которых ФИО3 принадлежала доля в праве <данные изъяты> (11880 кв.м. * 273 / 1000 = 3243,2). Права на вышеуказанный земельный участок в установленном законе порядке ответчиком не оформлены, в связи с чем с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, ответчик использовал земельный участок без правовых оснований. Порядок расчета платы за землю установлен п. 2.1.3 решения Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 и выражен формулой: А = S * УПКС * С * К * Ки, где: А - сумма арендной платы за год, руб.; S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии договором аренды, кв. м; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв. м.; С - ставка арендной плата за землю, %; К - коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка; Ки - коэффициент инфляции, установленный п. 2.7.1 (в ред. решения Думы г, Томска от 01.11.2016 №396). В соответствии с п. 2.7.1 решения Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. В связи с этим, начиная с 2017 года в расчете применяется коэффициент инфляции Ки. Значение данного коэффициента на 2017 год определено Постановлением Администрации Города Томска от 14.09.2016 № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составит 105,6% - 105,2%. В связи с тем, что постановление предусматривает применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете применено значение 105,6%. Значение коэффициента Ки на 2018 год определено Постановлением Администрации Города Томска от 01.09.2017 № 780 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2018 году значение индекса потребительских цен составит 103,9%. Значение коэффициента Ки на 2019 год определено Постановлением Администрации Города Томска от 13.09.2018 № 820 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов и на период до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2019 году значение индекса потребительских цен составит 103,7%. Значение коэффициента Ки на 2020 год определено Постановлением администрации Города Томска от 17.09.2019 № 817 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов и на период до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2020 году значение индекса потребительских цен 103,7%. Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть, к базовым ценам предыдущего периода), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2018, 2019 и 2020 года, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущего, 2017, 2018 и 2019 годов соответственно.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в окончательном варианте. Также указала, что исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Томска 20.10.2020, таким образом, начиная с 20.10.2017 срок исковой давности не пропущен. На сегодняшний день ответчик добровольно не оплатила задолженность. Ответчик использовала земельный участок в спорный период.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил применить срок исковой давности.Отметил, что арифметически расчет верный, иного расчета не имеет. Истцом верно указана кадастровая стоимость с учетом уточнения. На сегодняшний день ответчик добровольно не оплатила задолженность.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из названных норм следует, что у пользователя земельным участком имеется обязанность возвратить собственнику такого участка сумму неосновательного обогащения по цене арендных платежей, применяемых за аналогичный период.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 принадлежат на праве собственности сооружения с кадастровыми номерами <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. (запись в ЕГРН <номер обезличен> от <дата обезличена>) и <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. (запись в ЕГРН <номер обезличен> от <дата обезличена>), расположенные на земельном участке по адресу <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации сооружений (производство металлоконструкций). Сооружение с кадастровыми номерами <номер обезличен> до <дата обезличена> составляло часть сооружения с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., 06.09.2013 зарегистрировано право общей долевой собственности, из которых ФИО3 принадлежала доля в праве <данные изъяты> (11880 кв.м. * 273 / 1000 = 3243,2).

28.01.2020 Департаментом управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска было отказано ФИО3 в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, права на вышеуказанный земельный участок в установленном законе порядке ответчиком не оформлены, в связи с чем ответчик использовала земельный участок без правовых оснований.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязано доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из исследованных судом материалов дела, ответчик ФИО3 использовала спорный земельный участок в отсутствие договорных отношений с муниципальным образованием «Город Томск», а равно в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок и зарегистрированных прав на него, тем самым сберегая за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку фактическое пользование ФИО3 земельным участком, не принадлежащим ей на каком-либо праве, при условии принципа платности землепользования, закрепленного в ст. 65 ЗК РФ, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания, не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, в связи с чем требования истца суд полагает заявленными обоснованно.

При определении размера неосновательного обогащения суд полагает возможным руководствоваться решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные и территории муниципального образования "Город Томск", в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка», ставка для вида разрешенного использования земельного участка «Прочие виды использования» составляет 4 % от кадастровой стоимости земельного участка. Коэффициент согласно п. 2 приложения № 2 к данному решению установлен в размере 1.

Порядок расчета платы за землю установлен п. 2.1.3 решения Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 и выражен формулой: А = S * УПКС * С * К * Ки, где:

А - сумма арендной платы за год, руб.;

S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии договором аренды, кв. м;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка I соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв. м.; С - ставка арендной плата за землю, %;

К - коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка;

Ки - коэффициент инфляции, установленный п. 2.7.1 (в ред. решения Думы г, Томска от 01.11.2016 №396).

В соответствии с п. 2.7.1 решения Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. В связи с этим, начиная с 2017 года в расчете применяется коэффициент инфляции Ки.

Значение данного коэффициента на 2017 год определено Постановлением Администрации Города Томска от 14.09.2016 № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составит 105,6% - 105,2%. В связи с тем, что постановление предусматривает применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете применено значение 105,6%.

Значение коэффициента Ки на 2018 год определено постановлением администрации Города Томска от 01.09.2017 № 780 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2018 году значение индекса потребительских цен составит 103,9%.

Значение коэффициента Ки на 2019 год определено Постановлением Администрации Города Томска от 13.09.2018 № 820 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов и на период до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2019 году значение индекса потребительских цен составит 103,7%.

Значение коэффициента Ки на 2020 год определено Постановлением Администрации Города Томска от 17.09.2019 № 817 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов и на период до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2020 году значение индекса потребительских цен составит 103,7%.

Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть, к базовым ценам предыдущего периода), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2018, 2019 и 2020 года, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущего, 2017, 2018 и 2019 годов соответственно.

Принимая во внимание изложенное, суд, проверяя расчет заявленных требований, представленный стороной истца, приходит к выводу о его верности, выполненном методологически и арифметически правильно, при том, что иного расчета стороной ответчика представлено не было.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 17 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как видно из материалов гражданского дела, оттисков штампов входящей корреспонденции, муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения 20.10.2020, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде неосновательного обогащения за период с 21.07.2017 по 19.10.2017 пропущен, оснований для его исчисления с иной даты не имеется, как и не имеется оснований для его восстановления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, суд, применив приведенную выше формулу для исчисления задолженности, а также указанные кадастровую стоимость, ставку, коэффициент, индекс инфляции и размер площади земельного участка, полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска неосновательное обогащение за период с 20.10.2017 по 31.12.2020 в размере 467136,02 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств (Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 1037-О).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ, уплата процентов, предусмотренных указанной нормой права, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами преследуют цель воспрепятствовать лицу, на которого вступившим в законную силу судебным актом возложена обязанность выплатить взыскателю денежную сумму, в извлечении выгоды из своего неправомерного поведения (неисполнения судебного акта).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив представленный стороной истца расчет процентов, и заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, в соответствии с изложенными выше нормами закона, однако учитывая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока давности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 28.12.2020 в сумме 52372,54 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу пп. 19. п. 333.36 Налогового кодекса РФ муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 395 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска денежные средства в счёт неосновательного обогащения за период с 20.10.2017 по 31.12.2020 в размере 467136 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 28.12.2020 в сумме 52372 рубля 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 8 395 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.01.2021.

УИД 70RS0002-01-2020-006222-11

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: О.А.Некрестова