Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению М.Х.Р. к К.Т.Д., О.Н.Д., Ж.Л.Д., третье лицо Администрация Криворожского сельского поселения о признании договора недействительным, взыскании денежных средств из чужого незаконного использования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился М.Х.Р. с иском К.Т.Д. о признании договора недействительным, взыскании денежных средств из чужого незаконного использования, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно просительной части истец просил суд: признать устный договор продажи недвижимости, заключенный между истцом и ответчиком недействительным; применить последствия недействительности сделки, а именно, взыскать с К.Т.Д. в пользу М.Х.Р. сумму денежных средств в размере 160 000 рублей; взыскать с К.Т.Д. в пользу М.Х.Р. в размере 96 592 рублей в качестве процентов по правилам ст. 395 ГК РФ; взыскать с К.Т.Д. в пользу М.Х.Р. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>К.Т.Д. и М.Х.Р. пришли к договоренности о продаже ответчиком истцу домовладения, находящегося по адресу: РФ, <адрес>. По условиям соглашения ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка за будущую продажу домовладения.

Через несколько дней истец передал ответчику сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в присутствии Ф.В.Д. в качестве платы за приобретаемое домовладение.

Оформление в собственность не проводилось, договор в письменной форме не заключался. Доказательствами передачи денежных средств служат показания К.Т.Д. и Ф.В.Д., которые были опрошены оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Миллеровскому району лейтенантом полиции ФИО10 в рамках проверки заявления по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ содержатся показания Ф.В.Д. и К.Т.Д., которые подтверждают передачу истцом денежных средств стороне ответчика. К.Т.Д. получение <данные изъяты> рублей не отрицала, аналогичные показания дала и гражданка Ф.В.Д.

Сделка о продаже недвижимости должна быть совершена в простой письменной форме, последствия несоблюдения формы сделки - её недействительность. Истец считает, что указанные денежные средства необходимо ему возвратить в соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, поскольку форма сделки не соблюдена, и ответчик заведомо знала, что оформить надлежащим образом сделку невозможно по причине признания жилья аварийным, так как на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом был признан непригодным для проживания, соответственно, ответчик, заведомо знала о том, что использование жилого дома по назначению невозможно и умышленно скрыла это. Более того, ответчик в период проживания истца по адресу дома продала его и участок своей матери ФИО11, что подтверждается свидетельством права собственности на дом № от ДД.ММ.ГГГГ и на участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец узнал о правовом статусе своего жилья случайно, когда собирал документы на оформление субсидии. Истец является бездомным и безработным пенсионером, находится в тяжелом материальном положении. Отправил претензию ответчику, ответа не поступило.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец дополнил свои исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика: денежные средства в размере 160 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента заявления об отказе от договора и возврата денежных средств до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения судебного решения; расходы по оплате госпошлины.

В дополнение к основаниям иска было указано, что по условиям устного соглашения между истцом и ответчиком стоимость была оценена дома в 160 000 руб. Осмотр дома истцом был произведен лично, и достоверно известно, что жилой дом старый, требующий ремонта. Также было несколько нежилых построек. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в качестве задатка денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем составлена расписка, а через несколько дней истец предал ответчику <данные изъяты> руб., о чем также составлена расписка. В 2019 году оригиналы расписок истцом утрачены в виду хищения всех документов.

Договор купли-продажи письменно не составлялся, переход права собственности на земельный участок и жилой дом не регистрировался. Ответчик принял на себя обязательства подготовить письменный договор купли-продажи недвижимого имущества, собрать все необходимые документы и зарегистрировать переход права собственности на дом и земельный участок на имя истца в течение шести месяцев с момента получения всей суммы за дом. Факт совершения сделки и факт получения денежных средств за отчуждаемую недвижимость ответчиком не оспаривается.

Совершая указанную сделку, истец имел чёткое намерение приобрести в собственность объекты недвижимости - земельный участок и расположенный на нём жилой дом в целях дальнейшего ведения хозяйства, проживания и постоянной регистрации в нём, осуществления принадлежащих прав, законных интересов и получения причитающихся государственных социальных льгот и гарантий (получения пенсии, пособий, субсидий, получение медицинской помощи и т.п.), в том числе, связанных с наличием регистрации по месту жительства по адресу дома. В дальнейшем истец беспрепятственно зарегистрировался по адресу нахождения дома, вселился в него в апреле 2013 года, производил неотделимые улучшения, проживал в доме до января 2019 года. Сомнений в принадлежности ему спорного домовладения у него не возникало. Ни ответчик, ни иные лица не заявляли своих прав на жилой дом, с требованиями о выселении или об отказе от договора продажи не выступали. Таким образом, из поведения истца и поведения ответчика явствовала воля сохранить силу сделки.

Истец добросовестно полагал, что жилой дом, несмотря на то, что требует текущего ремонта, всё же пригоден для постоянного проживания, аварийным не признан, поэтому никаких дополнительных документов у ответчика не запрашивал.

В ноябре 2018 года истец обратился в администрацию Криворожского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области с заявлением о предоставлении субсидии социальной помощи одиноким пенсионерам. Получая отказ в выплате субсидии, узнал, что право собственности на приобретенное имущество в июле 2013 года зарегистрировано на ФИО11, что подтверждается свидетельством о праве собственности на дом № от ДД.ММ.ГГГГ и на участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу были представлены документы, согласно которым на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до отчуждения жилого дома) спорный дом признан аварийным жильем и непригодным для проживания.

Таким образом, истец приобрёл дом, не соответствующий условиям договора купли-продажи недвижимости о её качестве, о чём ответчик знал, но не сообщил, а истец действовал под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки, а также в отношении лица, с которым он вступил в сделку.

В результате всех этих событий истец стал бездомным безработным пенсионером, пребывающем в тяжелом материальном и социальном положении.

Сразу после этого истец обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения мошеннических действий и проведения проверки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по известным адресам ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплатить проценты за весь период пользования денежными средствами и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подо недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По мнению истца, ответчик К.Т.Д. действовала недобросовестно, так как знала, что отчуждаемый ею дом признан аварийным и непригодным для проживания, ещё в 2011 году, т.е. до момента совершения сделки, но об этом не информировала истца, действовала не от своего имени, полномочий на совершение сделки не имела, что в дальнейшем привело к нарушению прав истца и повлекло убытки.

В ходе рассмотрения гражданского дела согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Ж.Л.Д. и О.Н.Д. на том основании, что они вступили в наследство после смерти своей матери ФИО11, которой при жизни принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

От представителя ответчика К.Т.Д., действующего по доверенности, Б.В.М. поступили возражения на требования иска, согласно которым ответчик исковые требования не признала в полном объеме, поскольку считает их необоснованными по следующим основаниям.

Истец проживал в проданном домовладении, был зарегистрирован и считал его своим. Истцом пропущена исковая давность по заявленным требованиям, т.к. течь срок исковой давности начал с момента совершения сделки. то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 101 Пленума ВС РФ Постановление от 23 Об 2015 №25 О Применении судами некоторых положений раздела 1 части перовой ГК РФ. Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Общим последствием недействительности сделки в соответствии с нормой п. 2 ст. 167 ГК РФ является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния). В отсутствие такой возможности необходимо иметь в виду, что ст. 167 ГК РФ не предусматривает односторонней реституции.

В качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено действующим законодательством.

Всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ предполагается возмездным, при его недействительности должен применяться аналогичный правовой подход. Следовательно, фактический пользователь земельного участка и домовладения, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования земельного участка и домовладения, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования.

Статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальное блага, 3 иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истец также дополнил основные требования требованием, основанном на ст. 475 ГК РФ, в соответствии с которым указывает на то, что недвижимое имущество обладает существенными нарушениями качества товара.

Как следует из первоначального требования истца, указанная сделка не порождает правовых последствий по причине её ничтожности, следовательно, истец необоснованно требует применить ст. 475 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения о качестве товара истцу стало известно в момент покупки т.е. в 2013 году.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного представитель ответчика просил отказать истцу М.Х.Р. в удовлетворении требований о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов по правилам 395 ГК РФ, взыскании морального вреда в полном объеме, а также с учетом уточнения требований взыскания денежных средств с соответствии со ст. 475 ГК РФ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал требования первоначальные, и требования, изложенные в дополнении к иску, в полном объеме. В ходе рассмотрения гражданского дела пояснил суду, что он проживал совместно с Ф.В.Д. Она прочитала объявление в газете «Наш Край» о продаже дома. Они созвонились с продавцом, приехали, лично посмотрели дом, осмотрели земельный участок и постройки на нём. Истца не удовлетворило увиденное, дом требовал ремонта, однако Ф.В.Д. дом понравился, и они решились на покупку. В доме имеется две комнаты, кухня, веранда, полы деревянные, стены внутри дома саманные, поклеены обои. Трещины в стенах незначительные. Потолок отделан ДВП и покрашен. Электричество было, котел- печное отопление, вода в колодце, туалет на улице. То, что дом был в аварийном состоянии, он не увидел. К.Т.Д. сбавила цену за дом, потому что дом требовал ремонта. Истец документы на дом не видел, К.Т.Д. сказала, что документы в городе, что она все оформит и проблем не будет. О том, что дом принадлежит О., она ему не говорила. Истец сразу дал К.Т.Д. в качестве задатка <данные изъяты> руб., и по его инициативе была составлена расписка. Через две недели подле передачи денег истец вселился в дом. К.Т.Д. привозила О., его зарегистрировали в доме. Тогда пояснили, что хозяин дома - папа К.Т.Д.., а ФИО11 вступает в наследство, но документы еще не оформлены. Нотариус сказал, что пока документы не оформлены, сделку оформить нельзя. С О. он не заключал сделку, потому что договаривался не с ней, а с К.. Истец неоднократно видел К.Т.Д. и говорил о том, что нужно оформить документы, она отвечала, что все сделает. В доме истец проживал с 2013г. по 2019г. За это время он заменил сантехнику, вырыл сливную яму, отремонтировал погреб. Вещи его до сих пор находятся в доме, он за домом присматривает. Впоследствии он хотел продать дом, а юрист сказал, что документы не оформлены, и он может продать дом через бывших владельцев. При продаже дома К.Т.Д. не говорила что дом был признан аварийным, об этом узнал в 2018г. от Администрации. Истец считает, что между ним и К.Т.Д. состоялась сделка, но документально она не оформлялась, и на данный момент он не желает её оформить, желает получить свои денежные средства обратно, просит их взыскать с К.Т.Д., так как он лично ей их передавал, а она его ввела в заблуждение. Моральный вред в размере <данные изъяты> руб. просил взыскать с ответчиков на том основании, что еговыселяли из дома сын К.Т.Д., потом сама К.Т.Д. в 2013г., но он не выселился. Кроме того, он потерял работу, остался без определенного места жительства.

Ответчик К.Т.Д. в судебное заседания не явилась, ее интересы по доверенности представлял Б.В.М., который не признал исковые требования, просил суд в удовлетворении иска отказать и пояснил суду, что пропущен срок исковой давности, который начал течь с 2013г., то есть с момента передачи жилого дома. Кроме того, с этого времени истец считал жилой дом своим, относился как к собственному имуществу, приобретал с намерением в нем жить. Вопреки доводам истца, К.Т.Д. действовала в интересах О. по доверенности, о чем истцу было разъяснено. Также представитель ответчика пояснил, что изначально, при подаче объявления о продаже дома в газету, его цена была указана в <данные изъяты> руб. Затем с К.Т.Д. связался покупатель – истец. При встрече истец пояснил, что недвижимость ему необходима для регистрации на территории РФ, чтобы оформить пенсию. Окончательная сумма сделки согласовывалась с О.. Денежные средства полученные от продажи дома, К.Т.Д. также передала матери, которая распределила эти деньги между родственниками, большую часть из всей суммы поделила между внуками. Со стороны К.Т.Д. были предприняты все меры для оформления сделки. Со слов К.Т.Д., они с истцом договорились забрать какое-то своё имущества во дворе домовладения, на фоне чего у них возник конфликт. К.Т.Д. обращалась к истцу, чтобы документально оформить сделку, договор купли-продажи был изготовлен, с её слов, еще в 2013 г., она ждала его в органах регистрации. Со стороны наследников ФИО11 на дом никто не претендует. Кроме того, даже, если данное жильё было признано аварийным, действующее законодательство не запрещает его продать, так как оно состоит на кадастровом учете. Никто не лишает истца права оформить данную сделку согласно Закону.

В данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца. Что касается требований о взыскании морального вреда, то взыскание морального вреда возможно лишь в случае прямого указания на то в законе. То есть в случае причинения морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна только при указании на то в Законе. Сама К. не являлась продавцом, следовательно, заявленные требования к ней о взыскании компенсации морального вреда, необоснованны. Истец утверждает, что он приобретал имущество ненадлежащего качества. Как следует из первоначального требования, сделка не порождает правовых последствий по причине ее ничтожности, следовательно, истец необоснованно просит применить ст. 475 ГК РФ.

Ответчик О.Н.Д. о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В пояснениях указал, что квартира в х. Каменка была продана еще при жизни мамы, она ему сообщила об этом по телефону. Продажей квартиры занималась К.Т.Д., а он никакого отношения к сделке не имел, денег не получал.

Ответчик Ж.Л.Д. о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежаще, в телефонограмме просила рассматривать дело без ее участия.

Представитель третьего лица Администрации Криворожского сельского поселения Л.М.Д. пояснил суду, что истец зарегистрирован в доме и проживал в нём длительное время. М.Х.Р. в Администрацию Криворожского сельского поселения с заявлением о предоставлении справки на получение субсидии не обращался. Полагает, что все требования им заявлены необоснованно.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Ф.В.Д., которая пояснила суд, что сожительствовала с М.Х.Р. на момент 2013г. В газете они прочитали, что продается дом. Созвонились, встретились с продавцом. Было известно, что дом продавала ФИО11, а вопросами продажи занималась К.Т.Д. с О. они встречались, и она подтверждала, что это ее дом. Дом они посмотрели, он им понравился. Снаружи дом выглядел неважно, внутри было нормально: две комнаты, кухня с побелеными стенами, печное отопление. Вода в колодце была. Сначала дали <данные изъяты> руб., а потом оставшуюся сумму. На момент продажи свидетель присутствовала. О том, что дом аварийный, М.Х.Р. сообщили в Администрации Криворожского сельского поселения в 2013г., когда он регистрировался по месту жительства. Также это не отрицала и К.Т.Д., когда они ей позвонили по этому вопросу. Вместе они проживали с М.Х.Р. 5 лет. Сначала она ему говорила о том, что нужно зарегистрировать договор, но он отмахивался. Кроме того, об этом говорила и К.Т.Д. В то время, что они проживали в доме, был произведен ремонт крыши, вставлены евроокна. За пользование жильем аренду никому не платили. О. и К. на дом не претендовали.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее супруга. ( л.д.38).

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 уполномочила К.Т.Д. быть ее представителем во всех административных, муниципальных, коммунальных, жилищных и иных учреждениях, в том числе в Администрациях, комитете по управлению имуществом, в том числе в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, Миллеровском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и иных учреждениях и организациях по всем вопросам, связанным с недвижимым имуществом, находящемся по адресу: <адрес>. И доверенностью была уполномочена заключать и подписывать договор купли-продажи, регистрировать договор купли-продажи и другие документы, с правом получения зарегистрированного документа договора купли-продажи, получать деньги, расписываться в документах за ФИО11 ( л.д.91).

М.Х.Р.ДД.ММ.ГГГГ передал К.Т.Д. задаток за дом в размере <данные изъяты> руб., о чем собственноручно написал расписку (л.д.35), а ДД.ММ.ГГГГ он оплатил К.Т.Д. сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты за жилье по адресу: <адрес> (л.д.36), о чем также им составлена расписка.

Суд обращает внимание на то, что на момент написания вышеуказанных расписок ФИО11 вступила в наследство после смерти супруга, в том числе и на указанный жилой дом, однако, в этот период за ней ещё не было зарегистрировано право на жилой дом и земельный участок. Вместе с тем, согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Тот факт, что М.Х.Р., действительно, передавал К.Т.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. рублей в счет оплаты за жилом дом, подтверждается не только указанными выше расписками, но и не оспаривается сторонами.

Кроме того, М.Х.Р. с согласия ФИО11 зарегистрировался в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по месту своего постоянного места жительства. При этом, в Администрации Криворожского сельского поселения до его сведения было доведено, что жилой дом согласно постановлению Администрации Криворожского сельского поселения признан аварийным и непригодным для проживания. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями допрошенной в судебном заседании Ф.В.Д.

Свидетель Ф.В.Д. в судебном заседании также пояснила, что до того, как были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. рублей, был проведен визуальный осмотр жилого дома и внутри, и снаружи, в результате чего М.Х.Р. принял решение приобрести этот дом, поскольку в нём было две жилых комнаты, в которых были поклеенные обои, большая кухня с побелкой на стенах, печное водяное отопление, электричество, потолок подбитый крашенным ДСП, деревянные полы. То есть, дом находился в удовлетворительном состоянии и мог использоваться для дальнейшего проживания в нем. Аналогичные пояснения были даны и самим истцом.

Судом установлено, что с момента регистрации М.Х.Р. проживал в жилом доме, пользовался им до ноября 2019г. Как следует из текста искового заявления, сомнений в принадлежности ему спорного домовладения у него не возникало. Ни ответчик, ни иные лица не заявляли своих прав на домовладение с требованием о выселении или об отказе от договора продажи. Данное обстоятельство подтверждает как ответчик К.Т.Д. в лице своего представителя, так и свидетель Ф.В.Д. Более того, свидетель Ф.В.Д. пояснила, что после вселения в жилой дом неоднократно велись переговоры с К.Т.Д. о том, чтобы оформить сделку. Сама Ф.В.Д. лично в разговоре с М.Х.Р. обращала внимание его на то, что необходимо оформить документы, но М.Х.Р. со своей стороны никаких мер для этого не предпринимал. В настоящее время в жилом доме никто не проживает, но там продолжают находиться вещи М.Х.Р., как она сам об этом и поясняет.

Как следует из первоначального иска, истец просил признать сделку купли-продажи дома недействительной, поскольку не была соблюдена ее форма, и применить последствия недействительной сделки. Данное обстоятельство заслуживает внимание, поскольку и сторона ответчика не оспаривает его, напротив, все приведенные выше доказательства свидетельствуют в пользу того, что форма сделки при её заключении была нарушена.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, представитель ответчика заявил о применении к требованиям о недействительности сделки в силу ее ничтожности сроков исковой давности, так как срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности применительно к требованию о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности истек на момент обращения истца в суд. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент передачи денежных средств К.Т.Д. в общей сумме <данные изъяты> тыс. руб., окончательная сумма сторонами была определена с учетом состояния дома, что подтверждает и истец, и свидетель

Также у суда нет оснований не доверять не только пояснениями стороны ответчика, но и свидетелю Ф.В.Д., которая пояснила, что до М.Х.Р. была доведена информация о том, что дом был признан непригодным к проживанию на момент его регистрации в этом доме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд не может согласиться с доводами истца, что он узнал о том, что дом является аварийным, лишь в 2018г., когда он обратился в Администрацию Криворожского сельского поселения с заявлением о выдаче справки на предоставление ему субсидии.

Кроме того, согласно ответу Администрации Криворожского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2018г. с заявлением о предоставлении субсидии М.Х.Р. не обращался (л.д.107). Также в судебном заседании представитель Администрации Криворожского сельского поселения пояснил, что ему ничего не известно об обращении М.Х.Р. в Администрацию по каким-либо вопросам.

В свете изложенного суд приходит к выводу о том, что ссылка на дату, с которой истец узнал о нарушенном своём праве при заключении сделки - ноябрь 2018г., не основана на материалах дела и не подтверждается никакими доказательствами.

Само по себе признание жилого дома аварийным не влияет на статус жилого дома как объекта права.

Вмесите с тем, в ходе судебного заседания истцом был заявлен дополнительный иск, где он привёл обстоятельства заключения договора купли-продажи с ответчиком, полагая, что ответчик К.Т.Д. ввела его в заблуждение относительно предмета сделки, в связи с чем М.Х.Р. просит применить правила, предусмотренные положениями ст. 475 ГК РФ о качестве товара, согласно которой если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Кроме того, суд не может не отметить противоречия, которые имеют место в требованиях по первоначальному иску и в дополнительном иске М.Х.Р. Однако истец настаивал в ходе судебного разбирательства на том, чтобы суд принял во внимание как первоначальные требования, так и требования в новой его редакции, и удовлетворил их в полном объёме, несмотря на то, что судом были разъяснены истцу различия между его же требованиями о признании сделки недействительной и применения последствий недействительной сделки, и требованием о взыскании <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи в связи с продажей М.Х.Р. товара ненадлежащего качества (то есть жилого дома в аварийном его состоянии), так как в первом случае - основанием к требованию является нарушение формы сделки при её заключении, что свидетельствует об ее ничтожности, а во втором случае - основанием к требованию является применение ст.475 ГК РФ об отказе от исполнения договора купли-продажи в случае нарушения требований к качеству товара и возврат денежных средств.

Суд обращает внимание, что данная норма может быть применена к договорам купли-продажи при условии, что сама форма сделки была соблюдена, однако, как было установлено ранее, как такового договора купли-продажи жилого дома, отвечающего требованиям ст. 549, 550, 551, 558 ГК РФ, между сторонами заключено не было.

Если истец полагал, что договор купли-продажи заключен и ему предоставлен товар ненадлежащего качества, то с учетом требований ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истек.

Со стороны представителя ответчика Б.В.М. также было заявлено о пропуске срока исковой давности и применительно к требованию в данной части о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Как уже выше отмечено судом, М.Х.Р. вселился в жилой дом, постоянно в нё проживал длительное время с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все разумные сроки истекли даже с учётом тех обстоятельств, на которые ссылается сам истец.

Кроме того, М.Х.Р. просил взыскать с ответчика проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, но поскольку суд считает, что его требования о признании сделки недействительной не могут быть удовлетворены, как и требования о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи в связи с истечением срока давности, то и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть удовлетворены.

В части требования о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд обращает внимание на следующее. Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. (ч.2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. (ч.3).

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу, что истцом в ходе рассмотрения гражданского дела во исполнение вышеуказанных требований не предоставлено доказательств тому, что ему был причинен моральный вред со стороны кого-либо из ответчиков, следовательно, и в этой части требований истцу следует отказать.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, то и заявленные им требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату государственной пошлины отказать, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 196, 181, 200 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований М.Х.Р. о признании устного договора продажи недвижимости, заключенного между истцом и ответчиком недействительным; взыскании в пользу М.Х.Р. сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки, а также взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения судебного решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с даты составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме составлено 25.02.2021