Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с исковым заявлением кФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

В исковом заявлении указано, что29.10.2010 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно - акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 28 985,38 рублей, процентная ставка по кредиту 30 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 248 114,64 рублей. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 31.03.2014 по 18.01.2021 в размере 248114,64 рублей, в том числе: основной долг в размере 28985,38 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 164246,83 рублей; пени в размере 54882,43 рублей. Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 № №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от 29.10.2010 за период с 31.03.2014 по 18.01.2021 в размере 248114,64 рублей, в том числе: основной долг в размере 28985,38 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 164246,83 рублей, пени в размере 54882,43 рублей (на просроченный основной долг – 46483,46 рублей, на просроченные проценты – 8398,97 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5681 рублей, итого размер взыскиваемой суммы с учетом государственной пошлины - 253795,64 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ходатайств об отложении судебного разбирательства суду представлено не было, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки.

Ответчик ФИО1, извещавшийся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился, в заявлении от 27.01.2022 просил рассмотреть дело без своего участия. Ранее ответчиком предоставлены суду возражения на исковое заявление, в которых он просил в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с него задолженности отказать, поскольку по данному кредитному договору с него задолженность уже взыскана Ленинским районным судом <адрес>. В заявлении от 22.04.2022 ответчик просит суд о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны – кредитная организация и заемщик.

Из материалов дела судом установлено, что 29.10.2010 на основании заявления заемщика на оформление платежной карты кредитка «Универсальная», ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг№ № (позднее присвоен № №), в соответствии с которым ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта), под базовую процентную ставку на остаток задолженности (после окончания льготного периода) 3 %. Размер кредита устанавливается в индивидуальном порядке и может пересматриваться банком в одностороннем порядке без предварительного уведомления клиента. Размер обязательного ежемесячного платежа 7 % от задолженности (но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности). Срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. Пунктом 12 Условий кредитования предусмотрена пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа.

Подписью в заявлении - анкете от 29.10.2010 заемщик ФИО1 подтвердил, что согласен с тем, данное заявление вместе с памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг. Он ознакомился и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, которые предоставлены ему для ознакомления в письменном виде, а также с полной стоимостью кредита и порядком её расчета до заключения договора о предоставлении банковских услуг, обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакамливаться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Из материалов дела судом установлено, что 02.07.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с ФЗ от 05.05.2015ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». 26.10.2018ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК - Диджитал». С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК - Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, на текущий момент кредитором по кредитному договору№ № от 29.10.2010, заключенному с ответчиком, является ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», являющимся составной частью кредитного договора, после получения банком от клиента необходимых документов, а также заявления, банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставление на карту кредита, но не гарантирует предоставление последнего. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного банком, и дает право банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита. Решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал (п.6.1). Клиент в свою очередь обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором (п.9.4). В случае неисполнения обязательств по договору клиент обязан по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения банку.

Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 07.12.2015 по делу № исковые требования Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» кФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг№ SA№, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» взыскана задолженность по состоянию на 24.04.2015 в размере 178758,79 рублей, включая: задолженность по кредиту в размере92080,93 рублей, 63284,28 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом,12500 – комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа,2500 рублей – штраф (фиксированная часть),8393,28 рублей – штраф (процент от суммы задолженности); расходы по оплате государственной пошлины в размере4775,17 рублей, а всего взыскано 183533,96 рублей.

Согласно ответу Ивановского МОСП от 31.01.2022, в Ивановском МОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 28.04.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № от 01.02.2016, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 183533,96 рублей в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». Остаток долга на 31.01.2022 составляет 84850,31 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что согласен с Заочным решением Ленинского районного суда <адрес>, в принудительном порядке с него идет удержание денежных средств.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 12.05.2022 производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в части предъявления исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении банковских услуг№ № (№ №) от 29.10.2010: просроченного основного долга вразмере 28985,38 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 31.03.2014 по 24.04.2015 (включительно) в размере 63284,58 рублей, неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты за период с 31.03.2014 по 24.04.2015 (включительно) в размере 8393,28 рублей – прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от 07.12.2015 по гражданскому делу №.

Однако, истец заявляет о взыскании задолженности по договору, в том числе процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, за период с 31.03.2014 по 18.01.2021 (включительно).

10.02.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № № от 29.10.2010 по состоянию на 16.01.2020 в размере 260470,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 28985,38 рублей, просроченные проценты – 178981,29 рублей, неустойка – 52503,70 рублей.

В связи с невыполнением требования истца, на основании заявления истца 24.03.2021 мировым судьей судебного участка№Ивановского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ№ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ № от 29.10.2010 в размере 248114,64 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области 05.07.2021 данный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 6.6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 21.10.2010 ЗАО МКБ «Москомприватбанк», за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.

Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п. 6.6.2).

Пунктом 12 Справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка универсальная» предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки кредита.

Согласно Справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка универсальная», Тарифам пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа составляет пеня (1) + пеня (2), где пеня (1) = базовая процентная ставка по договору)/30 – начисляется за каждый день просрочки кредита; пеня (2) = 1% от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма – 400 рублей).

Исходя из условий заключенного между сторонами договора кредитной карты, следует, что проценты за пользование кредитными денежными средствами и неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты начисляются заемщику по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ,исковаядавностьприменяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст.196(ч. 1) и 200(ч. 1) ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечениясрокаисковойдавностипо главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске(ч. 2 ст.199 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ,переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давностии порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФпродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления истца (направленного в адрес мирового судьи 10.02.2021, что подтверждается копией конверта и почтовым отслеживанием) 24.03.2021 мировым судьей судебного участка№Ивановского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ№ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ № от 29.10.2010 в размере 248114,64 рублей.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 29.07.2021, что подтверждается почтовым конвертом и почтовым отслеживанием.

Следовательно, на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (10.02.2021), по всем начислениям процентов и неустойки до 10.02.2018 срок исковой давности был пропущен.

Таким образом, учитывая ч.3 ст. 204 ГКРФ, в пределах срока исковой давности заявлена к взысканию задолженность по процентам и неустойке за период с 10.02.2018 по 18.01.2021 (включительно).

В целях получения достоверного и точного расчета задолженности заемщика перед банком судом назначена по делу судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 48/22, выполненному ООО «Ивановское бюро экспертизы» задолженность ФИО1 перед Публичным акционерным обществом Банком «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору № № от 29.10.2010 (№ SA№ от 29.10.2010) по процентам за пользование денежными средствами за период с 10.02.2018 по 18.01.2021 (включительно), с учетом сумм, удержанных в ходе исполнения судебного акта за период с 15.06.2016 по 18.01.2021 в размере 66 733,43 рублей и задолженности по процентам за пользование кредитом, согласно заочного решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № от 07.12.2015 в размере 63284,58 рублей составила на 18.01.2021 - 77679,56 рублей.

При указанных обстоятельствах, проценты за пользование денежными средствами за период с 10.02.2018 по 18.01.2021 (включительно) в размере 77679,56 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «<данные изъяты>», общая сумма пеней (1) и (2) за период с 10.02.2018 по 18.01.2021 исходя из условий заключенного между сторонами договора составила (98 802,84+47 817,08) = 146619,92 рублей.

Неустойка по ключевой ставке Банка России, действовавшая в соответствующие периоды на просроченный основной долг за период с 10.02.2018 по 18.01.2021 (включительно) составила 17632,72 рублей.

Неустойка по ключевой ставке Банка России, действовавшая в соответствующие периоды на просроченные проценты за период с 10.02.2018 по 18.01.2021 (включительно) составила 7745,88 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты,суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение суммы неустойки и размера задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам в пределах срока исковой давности, продолжительность периода неисполнения обязательства, размер процентной ставки, установленной для исчисления неустойки, при том, что по состоянию на дату заключения кредитного договора размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 7,75 %, а на дату разрешения настоящего спора размер ключевой ставки банковского процента составляет 14 % годовых, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки является завышенным, в связи с чем они подлежат уменьшению до 25378,60 рублей (неустойка на просроченный основной долг – 17632,72 рублей + неустойка на просроченные проценты – 7745,88 рублей).

Судом сторонам направлена копия заключения эксперта, стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку судебная бухгалтерская экспертиза проведена экспертом С.Т., имеющей высшее образование Ивановского государственного энергетического университета по специальности «Экономика и управление на предприятии», квалификацию профессионального бухгалтера с общим стажем работы 20 лет.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 681 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 681 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № от 09.02.2021 на сумму 2 841 рублей и № от 22.07.2021 на сумму 2 840 рублей.

Судом прекращено производство по делу в части суммы исковых требований 100663,24 рублей (28985,38 + 63284,58 + 8393,28), что составляет 40,57 % от заявленных требований. Определением суда истцу возвращена государственная пошлина в размере 2304,78 рублей (5681 х 40,57 %).

К разрешению вопроса о взыскании остается сумма государственной пошлины – 3376,22 рублей (5681 – 2304,78).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом пропорциональности удовлетворенных требований истца (с учетом неустойки в 46489,15 рублей, 54882,43 – 8393,28), в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2843,12 рублей (3376,22 х 84,21 % - требования удовлетворены).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» по договору о предоставлении банковских услуг№ № (№ №) от 29.10.2010 за период с 10.02.2018 по 18.01.2021 (включительно): проценты за пользование денежными средствами в размере 77679,56 рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере 17632,72 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 7745,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2843,12 рублей, а всего 105901,28 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 19.05.2022.