Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с заявлением о включении его в состав наследников умершей ФИО2 В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 17.09.2021 он обратился к нотариусу нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО4 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к имуществу умершей ФИО2 Однако на данное заявление было вынесено постановление от 17.09.2021 об отказе в совершении нотариального действия, так как отсутствует документальное подтверждение факта родственных отношений, являющихся основанием для призвания его к наследованию по закону. С данным постановлением он не согласен, поскольку начиная с середины 1996 года он и ФИО2 проживали одной семьей в <адрес><адрес> и, основываясь на доверии, по взаимному согласию и в общих интересах вели совместное хозяйство. С этого времени истец места жительства не менял, а 30.11.1998 был зарегистрирован по указанному адресу. 19.12.1996 ФИО2 была поставлена на учет в налоговом органе как индивидуальный предприниматель, и с этого момента истец помогал ей заниматься торгово-закупочной деятельностью. В 2007 году истец совместно с ФИО2 построил магазин, расположенный по адресу: <адрес>. 16.07.2008 ФИО2 была назначена пенсия по инвалидности <данные изъяты>, после чего основная нагрузка по ведению совместного хозяйства легла на истца. За время совместного проживания был отремонтирован дом, построены три пристройки, подведено газоснабжение, установлена система газового отопления, заменена магистраль холодного водоснабжения, обновлены и отремонтированы надворные постройки, построена баня, совместно приобретены три автомобиля, два из которых в настоящее время проданы, выплачены несколько кредитов. После смерти ФИО2 истцом были совершены действия по фактическому принятию наследства. Истец осуществлет коммунальные платежи за дом и магазин, проводит необходимые технические мероприятия по содержанию автомобиля в исправном состоянии, ухаживает за территорией домовладения и магазина. Просит включить его в состав наследников ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО3 заявление поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

ФИО5, ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления ФИО3 о включении его в состав наследников к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГФИО2, указывая на то, что ФИО3 проживал совместно с их матерью ФИО2 одной семьей, вел с ней общее хозяйство, приобретали совместное имущество.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Также установлено, что нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО4 17.09.2021 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГФИО2

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дети ФИО2 – дочь ФИО5 и сын ФИО6

Также установлено, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, к нотариусу ФИО4 обратился ФИО3

Постановлением нотариуса нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО4 от 17.09.2021 ФИО3 было отказано в совершении нотариального действия, поскольку факт родственных отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону, не подтвержден и включить ФИО3 в число наследников не представляется возможным.

Каких-либо завещаний ФИО2 материалы наследственного дела не содержат.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, детьми наследодателя являются ФИО5 и ФИО6, которые обратились в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства и являются наследниками первой очереди по закону.

По правилам ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ст. 1148 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что юридическое значение при рассмотрении данного дела имеют обстоятельства, указывающие, в частности, на то, что истец, проживая с наследодателем, получал от него материальную помощь, которая имела постоянный характер и была основным источником существования. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода, и что умершая взяла на себя заботу о содержании ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Устанавливая обоснованность требований ФИО3, суд учитывает, что он не является наследником по закону после смерти ФИО2, поскольку в браке с ней не состоял, а равно не является каким-либо родственником наследодателя ФИО2, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Доказательств того, что истец находился на иждивении наследодателя, систематически получал материальную помощь от наследодателя ФИО2, которая являлась для него постоянной и значительной, а также определялась как основной источник средств к существованию, в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Более того, исходя из содержания заявления ФИО3 следует, что основная нагрузка по ведению совместного хозяйства с ФИО2 и ведение финансово-хозяйственной деятельности лежала именно на нем.

То обстоятельство, что ФИО1 длительное время проживал с наследодателем ФИО2, вел с ней совместное хозяйство, после смерти ФИО2 совершил действия по сохранению принадлежащего наследодателю имущества, не является основанием для включения ФИО3 в состав наследников, поскольку из содержания приведенных выше норм следует, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

Согласие третьих лиц – детей наследодателя ФИО5 и ФИО6 с заявлением ФИО3 о включении последнего в состав наследников их матери ФИО2 также не может служить основанием для удовлетворения требований ФИО3 При этом реализация прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, может быть разрешена наследниками в ином порядке.

Таким образом, факт родственных отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону ФИО3 не подтвержден, равно как и отсутствуют правовые основания для включения ФИО3 в число наследников ФИО2

Требований о правах на наследственное имущество умершей ФИО2 суду не заявлено.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения предъявленных ФИО3 требований суд не усматривает ввиду неподтвержденности обстоятельств, обосновывающих данное обращение, а равно ввиду отсутствия правовых оснований, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО3 о включении его в состав наследников умершей ФИО2 полагает отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО3 о включении в состав наследников умершей ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 22.03.2022.