Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании убытков. Исковые требования мотивирует тем, что ответчик ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве) с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО «ОШК «Союзспецстрой» ФИО2, связанные с организацией торгов по продаже имущества. Определением Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, начато административное расследование. Впоследствии, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Для защиты своих интересов по делу об административном правонарушении ФИО2 заключил с ООО «Комплексные Бизнес Решения» договор на оказание юридических услуг. Фактические расходы ФИО2 за оказанную ему юридическую помощь составили 67 925 рублей, из которых 60 000 рублей – оплата услуг защитника по анализу жалобы ФИО1, подготовке возражений, непосредственном участии защитника в рассмотрении жалобы в Управлении Росреестра по Москве, 7 925 рублей – транспортные расходы защитника, связанные с оплатой проезда к месту рассмотрения дела об административном правонарушении. Расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 67 925 рублей ФИО2 связывает с восстановлением своего права, нарушенного в результате действий ответчика. Указанные расходы истец считает своими убытками и на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ просит взыскать их с ФИО1

Истец ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленный иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве. Пояснил суду, что каких-либо прав истца не нарушал, а лишь воспользовался предоставленным ему Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правом обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностному лицу в целях защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод гражданина и человека в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Среди таких способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса РФ называет возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Москве с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО2 В своей жалобе ФИО3 указал на имеющиеся, по его мнению, нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные конкурсным управляющим <данные изъяты> ФИО2, и просил провести административное расследование на предмет наличия в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Москве было вынесено Определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определением заместителя руководителя Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения административного расследования был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Москве дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для защиты своих интересов по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и <данные изъяты> был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Управлении Росреестра по Москве по жалобе ФИО3 на действия конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО2

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были оказаны юридические услуги на сумму 60 000 рублей, связанные с анализом жалобы, подготовкой документов и возражений к разбирательству в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ, участием в рассмотрении жалобы в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, защитник ФИО2, принимавший участие в рассмотрении жалобы в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, понес транспортные расходы в размере 7 925 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил <данные изъяты> за оказанные по договору № услуги в размере 67 925 рублей.

Указанные расходы в размере 67 925 рублей являются убытками истца, которые он вынужденно понес для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением дела об административном правонарушении и участием в нем.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют специальные положения о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статьей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 15.07.2020 № 36-П разъяснил, что субъектом, действия (бездействие) которого повлекли соответствующие расходы и, следовательно, несущим в действующей системе правового регулирования гражданско-правовую ответственность, является государство или иное публично-правовое образование, а потому такие расходы возмещаются за счет соответствующей казны. Это не исключает предъявления при наличии оснований уполномоченным органом в регрессном порядке требований о возмещении соответствующих государственных расходов к лицу, виновные действия (бездействие) которого обусловили необоснованное возбуждение дела об административном правонарушении.

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрен специальный порядок возмещения расходов на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу об административном правонарушении. Эти расходы подлежат возмещению за счет средств казны.

С учетом изложенного, иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворению не подлежит, поскольку он заявлен к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков в размере 67 925 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.