Гражданский кодекс часть 1

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите нарушенных прав и законных интересов обратился ФИО1, который просил признать решение Правление КПКГ «Надежный» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 директором кредитного потребительского кооператива граждан «Надежный» незаконным.

В обоснование заявленного требования указывалось, что ФИО1 является членом КПКГ «Надежный». На основании п. 4.4.1 Устава директор кооператива назначается на должность Общим собранием кооператива, а в период между Общими собраниями - правлением кооператива, с обязательным утверждением на ближайшем Общем собрании, в течении одного года из контекста п. 4.2 Устава.

ДД.ММ.ГГГГ решением правления в составе: председателя: ФИО4, членов ФИО5, ФИО2, ФИО6 было принято решение на основании п. 4.4.1 Устава на период до проведения Общего собрания исполняющим обязанности директора назначить ФИО3

Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ прошло более года, в нарушение п. 4.2 Устава, Общего собрания не созывалось, кандидатура ФИО3 не утверждена.

Поскольку Ответчики не предоставили Протокол Общего собрания, протокол счетной комиссии об избрании членов Правления, которые в свою очередь назначили директором кооператива ФИО3, точно также, как не был предоставлен протокол Общего собрания и протокол счетной комиссии, на котором была утверждена ФИО3, ее деятельность в качестве директора кооператива незаконна с момента назначения исполняющим обязанности директора кооператива, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1., незаконным исполнением обязанностей директора кооператива ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заключается в следующем: незаконными распоряжениями ФИО3 на ФИО1 неоднократно налагались дисциплинарные взыскания, не продлен полис обязательного медицинского страхования, кроме того, ФИО3 незаконно установила себе заработную плату в значительном размере и, имея полномочия директора, незаконно, по чековой книжке, имеет возможность получать денежные средства кооператива, снимая их с расчетных счетов кооператива в банках.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении своего иска по вышеизложенным основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО2 исковые требования не признали, полагая, что иск не подлежит удовлетворению, так как ФИО3 исполняет обязанности директора кооператива на основании решения правления, при этом процедура утверждения и переизбрания директора кооператива предусмотрена Уставом.

Представитель третьего лица ПО ВСК «Сибирь» ФИО7 поддержал доводы истца, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Судом установлено, что ФИО1 состоит с КПКГ «Надежный» в трудовых отношениях в должности юриста, что подтверждается копией решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками, кроме того, ФИО1 является членом и пайщиком КПКГ «Надежный», что подтверждается книжкой пайщика и также не оспаривается ответчиками.

В силу п. 4.4.1 Устава КПКГ «Надежный» директор кооператива назначается на должность Общим собранием кооператива, а в период между Общими собраниями - правлением Кооператива с обязательным утверждением на ближайшем очередном собрании.

Судом установлено, что ФИО3 была избрана исполняющим директора решением правления от ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием не утверждена, однако такового и не было собрано. Собрание от ДД.ММ.ГГГГ не имело кворума, в связи с чем не было правомочно решать такие вопросы. Нарушение срока созыва общего собрания не является основанием истечения срока полномочий исполняющего обязанности директора КПКГ «Надежный».

При этом судом учитывается, что том случае, если истец полагает, что избранием ФИО3 директором кооператива каким либо образом нарушены его права, он не лишен возможности в соответствии с действующим Уставом кооператива, организовав не менее 1\3 его членов, инициировать внеочередное собрание членов кооператива (п. 4.2 Устава) и п. 2 ст. 18 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Действующим Уставом кооператива не предусмотрено право отдельных его членов на оспаривание решений правления кооператива, так же не предусмотрено такого права и Федеральным законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (ст. 13).

Довод истца, не присутствовавшего на заседании правления и не являющегося его членом о том, что ДД.ММ.ГГГГ правление кооператива не созывалось, так как отсутствует подлинник протокола от ДД.ММ.ГГГГ, является голословным и опровергается пояснениями членов правления - ответчиков по настоящему делу, присутствовавших на заседании правления и принявших оспариваемое истом решение.

Довод истца, что директор кооператива ФИО3 систематически нарушает его права, не может являться основанием для признания решения правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурор вправе принести на него представление в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н. Этвеш