Гражданский кодекс часть 1

ФИО6 обратился в Кандалакшский районный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) о взыскании невыплаченных денежных средств. В обоснование иска указал, что работал у ответчика с <дата> в должности <данные изъяты>, <дата> трудовой договор с ним был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с увольнением, в соответствии со статьями 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации ему выплачивается средний месячный заработок на период трудоустройства. При начислении заработной платы за <данные изъяты> года им была получена сумма <данные изъяты>, выходное пособие и среднемесячная заработная плата по сокращению были получены в сумме <данные изъяты>. Полагает, что за сентябрь, октябрь и ноябрь <данные изъяты> г. ему должны были выплатить <данные изъяты>, выходное пособие и среднемесячную заработную плату в сумме <данные изъяты>. ФИО6 просит взыскать с Банка не полностью выплаченную среднемесячную заработную плату и выходное пособие в сумме <данные изъяты>., не полностью выплаченную заработную плату за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО6 присутствовал, на заявленных требованиях настаивал, в связи с допущенной им технической опиской уменьшил исковые требования в части сумм, заявленных к взысканию с ответчика за <данные изъяты> г., просил взыскать с ответчика недоплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>., о чём представил письменное заявление об уменьшении исковых требований, приобщённое к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявил, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном суду, пояснил, что истец ошибочно полагает, что при увольнении ему должны были выплатить одновременно и выходное пособие, и сохраняемую заработную плату, представленный истцом расчёт выполнен не верно, так как в связи с окончанием срока действия перевода истца на должность с окладом <данные изъяты> – <дата> начисление истцу заработной платы производилось по окладу <данные изъяты> руб., согласно условиям заключённого с истцом трудового договора, просил ФИО6 в иске отказать полностью.

Заслушав ФИО6, представителя Банка ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Приказом от <дата> № ФИО6 был принят на работу в Банк на должность <данные изъяты>.

<дата> между Банком и ФИО6 заключён трудовой договор № неопределённый срок, согласно которому истец был переведён на работу в дополнительный офис № по должности <данные изъяты>, ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

<дата> истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (личное заявление и приказ № от <дата>).

По заявлению ФИО6 от <дата> и на основании приказа № от <дата>, между истцом и Банком было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от <дата> №, о переводе на должность <данные изъяты> дополнительного офиса № (<адрес>) с <дата>

<дата> истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (личное заявление и дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от <дата> №).

<дата> между Банком и истцом заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от <дата> №, согласно которому истец переведен на должность <данные изъяты> дополнительного офиса № (<адрес>), договор является бессрочным, работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

<дата> ФИО6 подаёт в Банк заявление, в котором просит перевести его в сектор подменного фонда отдела оперативного сопровождения ВСП <данные изъяты> (на правах отдела) на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц с <дата> <дата> между Банком и ФИО6 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от <дата> №, в которое включены положения о переводе на указанную в заявлении истца должность и определён должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Перевод истца оформлен приказом № от <дата>

<дата> ФИО6 подаёт в Банк заявление, в котором просит перевести его в сектор <данные изъяты> (на правах отдела) на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц с <дата> <дата> между Банком и ФИО6 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от <дата> №, в которое включены положения о переводе на указанную в заявлении истца должность и определён должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Перевод истца оформлен приказом № от <дата>

<дата> ФИО6 подаёт в Банк заявление, в котором просит перевести его в сектор <данные изъяты> (на правах отдела) на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц с <дата> на период исполнения ФИО3 обязанностей <данные изъяты> ФИО2 <дата> между Банком и ФИО6 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от <дата> №, в которое включены положения о временном переводе (на определенный срок (срочный договор) на период исполнения ФИО3 обязанностей <данные изъяты> ФИО2) на указанную в заявлении истца должность и определён должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Приказом № от <дата> ФИО6 переведён на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб., основанием для издания приказа указано окончание срочного трудового договора. Приказом № от <дата> ФИО6 – <данные изъяты>, уволен по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказано выплатить истцу выходное пособие в размере среднего заработка согласно статье 318 ТК РФ.

В судебном заседании ФИО6 не оспаривал, что он лично подписывал представленные суду в подлинниках на обозрение дополнительные соглашения к трудовому договору от <дата> №, лично писал заявления о переводе его на различные должности, связанные с изменением должностного оклада, в том числе и заявление от <дата>, на основании которого он был переведён на период временного отсутствия работника на должность с окладом <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Представитель ответчика представил суду штатные расстановки отдела <данные изъяты> на дату <дата>, отдела <данные изъяты> на даты <дата> и <дата>, а также копии документов, касающихся проведённых внутренних переводов.

Заявлением от <дата> ФИО3 просила перевести её на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц с <дата> на период отпусков по уходу за ребёнком ФИО2 (приказ № от <дата>).

Согласно штатной расстановке на <дата> ФИО6 временно исполнял обязанности по должности ФИО4 (фамилия ФИО3 изменена на ФИО4 приказ Банка от <дата> №) (поз. №). По должности ФИО6 временно исполняла обязанности ФИО5 (поз. №).

Согласно постановлению правления Банка от <дата> № внесены изменения штатного расписания по всей вертикали подразделений продаж и обслуживания <данные изъяты> Северо-Западного банка в рамках организационной структуры и численности.

В связи с проводимыми в Банке организационно-штатными мероприятиями была утверждена штатная расстановка отдела <данные изъяты>, с иными наименованиями должностей и иными должностными окладами.

В связи с выходом на работу ФИО2 (заявление о переводе от <дата>, приказ о переводе с <дата> №), последовавшим переводом ФИО3 (выписка из приказа № от <дата>), срок временного перевода истца окончился, в связи с чем ответчик обоснованно производил начисление заработной платы истцу с <дата> по должностному окладу согласно дополнительному соглашению от <дата> о внесении изменений в трудовой договор от <дата> №, в котором должностной оклад истца установлен в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно представленным суду расчётным листкам за <данные изъяты> г. должностной оклад истца составлял <данные изъяты> руб. В судебном заседании ФИО6 подтвердил пояснения представителя ответчика о том, что он, как и иные работники, имел доступ к своим расчётным листкам посредством доступа в информационную систему Банка.

В судебном заседании ФИО6 и представитель ответчика пояснили, что истец не оспаривал дату окончания действия его временного перевода, установление ему должностного оклада в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем суд не находит оснований для расчёта истцу зарплаты, начиная с <дата> по дату увольнения, исходя из оклада <данные изъяты> руб.

Согласно представленным представителем ответчика расчётным листкам истца за <данные изъяты> г., справке от <дата> № ФИО6 за период <данные изъяты> г. выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе заработная плата и премии (исключая выходное пособие и оплату командировок) в размере <данные изъяты>. Истец в судебном заседании не оспаривал, что денежные средства в указанном размере он получил.

Согласно представленному ФИО6 расчёту (уточнённый расчёт заработной платы), он произведён исходя из оклада <данные изъяты> руб., в общей сумме истец указывает, что за <данные изъяты> г. ему было выплачено с учётом удержания НДФЛ <данные изъяты>. Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, так как согласно табелю учёта рабочего времени в <данные изъяты> г. истец отработал <данные изъяты> рабочих дня, а не <данные изъяты>, как указано в его расчёте, в <данные изъяты> ему выплачена премия по положению в размере <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> истцу выплачена премия по положению в размере <данные изъяты>., а не <данные изъяты>., в <данные изъяты> г. истцу выплачена премия по положению в размере <данные изъяты>., в расчёте истца премия не указана.

Принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности представленных суду представителем ответчика сведений о начислениях истцу заработной платы за <данные изъяты> г. и её выплате у суда не имеется, учитывая невозможность для суда согласиться с расчётом, представленным ФИО6, отсутствием иного расчёта, суд считает, что имеются основания для признания необоснованным требования ФИО6 о взыскании в его пользу с Банка невыплаченной заработной платы за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>. и отказывает в удовлетворении данной части требований.

ФИО6 заявлено требование о взыскании с Банка не полностью выплаченной среднемесячной зарплаты и выходного пособия в сумме <данные изъяты> руб.

По правилам статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 названного Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй указанной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В судебном заседании ФИО6 подтвердил, что при увольнении ему было выплачено и им получено выходное пособие в размере <данные изъяты>., он также подтвердил, что в настоящее время он получил сохраняемую заработную плату за второй месяц в размере свыше <данные изъяты>. рублей.

Согласно положениям частей 1, 2, 3 стать 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В судебном заседании ФИО6 не смог пояснить, в связи с чем при проведении расчёта он учитывал заработную плату за три месяца – <данные изъяты> г., а также почему полагает, что при увольнении ему должны были выплатить одновременно и выходное пособие, и в таком же размере среднемесячную заработную плату.

Согласно справке Банка от <дата> № рассчитанный за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. ежедневный средний заработок ФИО6 составляет <данные изъяты>

Выходное пособие, которое подлежало выплате истцу на дату увольнения, рассчитанное за <данные изъяты> рабочий день, составляет <данные изъяты>., указанные денежные средства истцом получены, что им не оспаривалось в судебном заседании. Оснований для одновременной выплаты истцу и средней заработной платы, и выходного пособия не имеется, так как работнику при увольнении выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения, при этом законодательно установлено, что указанный заработок сохраняется с зачетом выходного пособия.

Принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности представленных суду представителем ответчика сведений о расчёте, начислениях и выплате выходного пособия у суда не имеется, учитывая невозможность для суда согласиться с расчётом, представленным ФИО6, отсутствием иного расчёта, суд считает, что имеются основания для признания необоснованным требования ФИО6 о взыскании в его пользу с Банка не полностью выплаченной среднемесячной заработной платы и выходного пособия в сумме <данные изъяты>. и отказывает в удовлетворении данной части требований.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО6 в иске к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании невыплаченной заработной платы за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>., не полностью выплаченных среднемесячной заработной платы и выходного пособия в сумме <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.Е. Филиппова