Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Д.Ф. к МКП «Управляющая компания ...» о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей, обязать ответчика в течении пяти дней восстановить работоспособность естественной вентиляции в санузле его квартиры. Указал, что с .... года в санитарном узле квартиры не работает естественная вытяжная вентиляция. Однако, санитарно-гигиеническими нормами предусмотрен воздухообмен в жилых комнатах ... м куб./час на 1 человека. .... он подал письменную заявку о восстановлении работоспособности вентиляции в санузле квартиры. Ее приняла и зарегистрировала в журнале за входящим ... мастер ... Н.Л.. Ответчик на заявку не отреагировал. Тем, что он задыхается в квартире без свежего воздуха - ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в ... рублей.

В судебном заседании Бондаренко Д.Ф. поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, на требованиях о понуждении ответчика в течении пяти дней восстановить работоспособность естественной вентиляции в санузле его квартиры не настаивал, указав, что в настоящее время вентиляция работает. Пояснил, что с 1991 года со времени вселения в квартиру не замечал, что у него не работает в санузле вентиляция. На кухне вентиляция всегда работала отлично. С лета 2008 года обратил внимание на то, что отсутствует вентиляция в санузле, а также обратил внимание на то, что соседи сверху установили вентиляторы, и испорченный воздух стал попадать к нему в квартиру. .... подал заявку в ЖЭУ. .... подал исковое заявление. В середине апреля 2009 года проявил инициативу, ножом вырезал лист металла, посветил фонариком, обнаружил в вентиляции мусор. Выгреб мусор. В это время к нему пришел знакомый С.Э., который видел, как он выгребал с вентиляции мусор. После его прочистки вентиляция улучшилась. На момент проверки, вентиляция работала. Всю процедуру по чистке вентиляции проделывала вечером числа 14-16 апреля. Просил удовлетворить его исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика по доверенности Чернышова В.М. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась. Пояснила, что вентиляционные каналы чистят два раза в год. Ответчик злоупотребляет своим правом. .... ответчик подал заявку. .... подал исковое заявление в суд. Они пытались созвониться с ответчиком, чтобы согласовать время проверки канала, оставляли сообщения на автоответчик. Направляли письма, уведомления к ним возвращались с отметкой, что письмо на основании заявления истца, оставленного на почте, опущено в ящик. На предварительное судебное заседание истец не явился. .... истец заявил ходатайство о выездном судебном заседании, осмотре вентиляции, и после того, как суд удовлетворил ходатайство, последовали пояснения истца о том, что в середине апреля он частично исправил вентиляцию.

В судебном заседании было согласовано время осмотра вентиляции ..... Они собрали всех специалистов, поскольку заявка истца у него все в плохом состоянии. Пришли к истцу. Он в квартиру запусти одного человека, представителя Сташкова ( с ИП Сташковым у них заключен договор). Что происходило в квартире, они не знают. По данному факту составили акт. По всем данным у истца вентиляция работает хорошо, что подтвердил и свидетель со стороны истца. Жалоб от жильцов по поводу плохой вентиляции, либо ее отсутствия не поступало.Просили в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права…, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя ( продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России 27 сентября 2003 года № 179, техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, который должен проводиться ответчиком. Аналогичные требования содержались и в ранее действовавших правила 1989 года, утративших силу в связи с введением Правил 2003 года. Согласно данных правил исполнитель услуг обязан принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемых услуг потребителю.

Судом установлено, что Бондаренко Д.Ф. проживает в ... по ... в ... 1 этаж, является собственником квартиры. Внутридомовые сети и оборудование ... по ... в ... обслуживаются МКП «Управляющая компания ...».

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей, поскольку ему причинены нравственные и физические страдания тем, что с 1991 года в его квартире в санузле не работает вентиляция и ему приходится дышать испорченным воздухом, задыхаться.

В связи с этим .... истец обратился к ответчику с заявкой, в которой указано, что в ванной комнате и туалете не работает вентиляция ( нет тяги). Просил составить акт, восстановить работоспособность вентиляции, а время явки согласовать по телефону.

Допрошенные по ходатайству истца, в судебном заседании свидетели, показали следующее:

Свидетель Н.Л. показала, что .... истец обратился с заявкой по поводу отсутствия вентиляции у него в квартире в санузле. Знает, что пытались согласовать время с истцом, выезжали на квартиру, дверь не открывали.

Свидетель С.Э. показал, что является приятелем истца. В квартире истца бывал неоднократно. Вентиляция в санузле у истца « из ряда вон выходящая». В середине 2008 года истец обратил на это внимание, пояснил, чтобы и он обратил внимание, может быть придется быть свидетелем. В апреле месяце 2009 года числа 14-16 он приходил к истцу домой. Видел, как истец чистит вентиляционную коробку.

Свидетель Ж.В. показала, что проживает в квартире, расположенной над квартирой истца. Они в своей квартире установили вентиляторы на кухне и в санузле лет 10 назад. Проблем с вентиляцией она никогда не наблюдала. Вентиляторы установили просто так.

При установке вентиляторов никакие кирпичи не вытаскивали. Вентилятор просто вставляется в отверстие. В середине апреля вечером не слышала, чтобы в квартире истца производились какие-либо работы.

Как следует из представленных суду документов, истец .... обратился к ответчику с указанной заявкой.

.... истец обратился с данными исковыми требованиями в суд.

Ответчиками представлены акты от ...., .... о том, что при выходе на квартиру истца, жильца дома не оказалось, 13 марта оставлялось извещение. .... истцу направлялось письмо, в котором ответчик предлагал .... в 16 часов предоставить доступ в квартиру для обследования вентиляции, электрики, работы полотенцесущителя, напора воды. Из уведомления следует, что .... дано письмо опущено в почтовый ящик по заявлению истца. .... согласно акта обследовать вентиляцию ответчикам не удалось. .... истцу направлялось уведомление на 18 апреля, которое 16 апреля также было опущено в почтовый ящик на основании заявления истца. Из акта от .... ... следует, что произведена проверка вентканала в квартире истца, вентканалы пригодны для дальнейшей эксплуатации на срок не позднее .....

Изучив представленные суду доказательства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, в связи с отсутствием вентиляции в санузел в его квартире на протяжении времени с 1991 года. Истцом не представлено достаточных доказательств в части того, что вентиляция в санузле его квартиры не работала.

Как следует из показаний свидетеля Н.Л., действительно истец .... подал заявку на отсутствие вентиляции. Из показаний свидетеля Ж.В., допрошенной по ходатайству истица, (соседка сверху) следует, что вентиляция в ее квартире всегда работала хорошо, жалоб у нее не было. В судебном заседании истец не настаивал на исковых требованиях о понуждении ответчика в течении пяти дней восстановить работоспособность естественной вентиляции в санузле его квартиры, пояснив при этом, что сам восстановил вентиляцию. Из акта от .... следует, что произведена проверка вентканала в квартире истца, вентканалы пригодны для дальнейшей эксплуатации на срок не позднее ....

К показаниям свидетеля С.Э., пояснившего, что он видел, как истец выгребал мусор из венканала, суд относится критически, поскольку он является другом истца. Свидетель Ж.В. показала, что в указанное истцом время вечером в середине апреля, она не слышала, чтобы производили какие-либо работы в квартире истца.

Истцом заявлялось в судебном заседании .... ходатайство об осмотре вентиляции в его квартире, которое было удовлетворено судом, однако впоследствии истец отказался от данного ходатайства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований, а именно компенсации морального вреда в результате отсутствия вентиляции в санузле его квартиры. 0 февраля 2009 года ответчик подал заявлку. .... подал исковое заявление в суд. ваниями истца не согласилась. а

Руководствуясь ст.ст. 194 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаренко Д.Ф. к МКП «Управляющая компания ...» о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в 10-ти дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 12 мая 2009 года.

Решение изготовлено 11 мая 2009 года.

Судья: