Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г.Н.Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании решений незаконными, обязании совершить действия,

установил:

ФИО7 обратились в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода о согласовании предоставления земельного участка, указав, что на основании решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 28.05.2015 года, вступившем в законную силу 03.07.2015 года, истицы являются собственниками жилого дома в долевой собственности, назначение: жилое, общеполезная площадь 56,5 кв.м, количество этажей: 1, расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 25.04.2016.

Данный жилой дом расположен на участке площадью 431,0 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно записи в карточке на основное строение, составленной по данным технической инвентаризации, проведенной в 1935 г., первым землепользователем являлась ФИО5, дом был выстроен в 1916г. и по состоянию на 19.10.1982г. фактическая площадь земельного участка составляла 298 кв.м., что подтверждено Выпиской № 1622 из инвентаризационного дела от 02.12.2016 года.

С целью оформить права на занимаемый жилым домом земельный участок, 19.09.2016 истицы обратились в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области с заявлением № 02-10444с о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа город Нижний Новгород, или земельного участка, находящегося в собственности Нижегородской области, на котором расположены здания, сооружения, приложив все необходимые документы, предусмотренные Административным регламентом Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков в собственность, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Нижний Новгород, или земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, на которых расположены здания, сооружения», утвержденный приказом Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 14 декабря 2011 года N 311-05-11-191/11 "Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Нижнего Новгорода, и земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, на которых расположены здания, строения, сооружения"(с изменениями на 1 июля 2013 года).

Распоряжением Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.10.2016 № 326-03-02-28741/16 отказано в предварительном согласовании ФИО3 и ФИО4 предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), поскольку истребуемый земельный участок расположен в функциональной зоне, имеющей двойной индекс Жи-2/Жм-3.

Истцы не согласившись с данным отказом, обратились в суд и просят с учетом измененных исковых требований просят признать решения администрации г.Н.Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязать Администрацию г.Н.Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами повторно рассмотреть заявление ФИО4 и ФИО3 о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО2 оставил разрешение требований истцов на усмотрение суда, пояснил, что спорный земельный участок не расположен в полосе отвода железнодорожного транспорта.

Истец, представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены возражения относительно исковых требований.

Суд, с учетом мнения представителя истца и третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 28.05.2015 года, вступившем в законную силу 03.07.2015 года, истицы являются собственниками жилого дома в долевой собственности, назначение: жилое, общеполезная площадь 56,5 кв.м, количество этажей: 1, расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.04.2016 года (л.д.7,8,15-18).

Данный жилой дом расположен на участке площадью 431,0 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.11).

Согласно записи в карточке на основное строение, составленной по данным технической инвентаризации, проведенной в 1935 г., первым землепользователем являлась ФИО5, дом был выстроен в 1916г. и по состоянию на 19.10.1982г. фактическая площадь земельного участка составляла 298 кв.м., что подтверждено Выпиской № 1622 из инвентаризационного дела от 02.12.2016 года (л.д.9).

Из ответа ГКУ ЦАНО документы нотариальных контор г.Н.Новгорода до 1937 года отсутствуют (т.2 л.д.28).

15.09.2016г. истцы обратились в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области с заявлением № 02-10444с о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа г.Н.Новгород или земельного участка, находящегося в собственности Нижегородской области, на котором расположены здания, сооружения (л.д.13,14).

Ответом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 19.09.2016г. № 326-03-02-28741/16 отказано в предварительном согласовании ФИО3, ФИО4 предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа г.Н.Новгород или земельного участка, находящегося в собственности Нижегородской области, на котором расположены здания, сооружения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

В качестве оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указаны п. 12 ст. 11.10 (несоответствие схемы расположения земельного участка), пп.1 п.16 ст.11.10, пп.1,2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ расположение истребуемого земельного участка в функциональной зоне, имеющей двойной индекс Жи-2/Жм-3 (л.д.10).

Истцы 09.10.2017 года также обратились в администрацию г.Н.Новгорода с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка (т.1 л.д.139,140).

Ответом от 14.11.2017 года №12-01-286/0/1/1-17 истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование данного ответа указано, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена на основании п.16 ст.11.10 ЗК РФ, поскольку земельный участок расположен в функциональной зоне, имеющей двойной индекс Жи-2/Жм-3; в схеме неверно указаны границы красных линий, значение координат характерных точек не указаны с округлением до 0,01 метра. В представленной схеме вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальный жилой дом» не соответствует виду разрешенного использования, установленного Классификатором, утвержденным приказом Минэконом развития РФ от 01.09.2014 года №540. Также испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории, на которую утверждена документация по планировке территории, предусматривающая размещение линейного объекта «Участок Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург (ВСМ 2). Участок станция Владимир ВСМ, станция Аэропорт ВСМ (Нижний Новгород) Этап2», в связи с чем находится ограниченным в обороте. Также участок находится в границах проекта планировки и межевания территории, расположенной около д.4а по ул.Новикова-Прибоя Ленинского района, в границах улиц Николая Пахомова, Зеленодольская, Тамбовская, Калужская, Спортивная, ФИО6 Канавинского района г.Н.Новгорода, утвержденного постановлением Правительства №379 от 31.05.2017 года. Кроме того, на земельном участке согласно выписке их ЕГРН следует, дом, площадью 56,5 кв.м. состоит из двух помещений (квартир), в связи с чем, является многоквартирным, а действующим законодательством не предусмотрено принятие решения о предварительном согласовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (т.1 л.д.136-138).

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ч.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно п.п.7 ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Ответчиком представлена схема земельного участка по (адрес обезличен), согласно которой данный участок расположен в границах территории, предусматривающей размещение высокоскоростной магистрали (т.1 л.д.177-178)

Согласно позиции ОАО «РЖД» и ООО «Скоростные магистрали» данный земельный участок не расположен в зоне для обеспечения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (т.1 л.д.89-90).

В соответствии с представленной ООО «Скоростные магистрали» схемой расположения земельного участка, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) относительно зоны ВСМ 2, установленной документацией по планировке территории следует, что испрашиваемый земельный участок не расположен в границах как зоны размещения ВСМ 2, установленной материалами документации по планировке территории, так и в границах зоны размещения объектов инфраструктуры ВСМ 2 (границы временного занятия) (т.1 л.д.201).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расположение спорного земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на территории, предусматривающей размещение линейного объекта «Участок Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург (ВСМ 2). Участок станция Владимир ВСМ, станция Аэропорт ВСМ (Нижний Новгород) Этап2», в связи с чем находится ограниченным в обороте, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, из ответа на судебный запрос Филиалом ГГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области сообщено, что границы земельный участков по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами (№), площадью 164 и 134 кв.м. соответственно (т.2 л.д.7-8), что соответствует фактической площади земельного участка 298 кв.м., указанной в выписке из инвентарного дела (т.1 л.д.9). Указанные участки внесены в ЕГРН как ранее учтенные.

Также из представленного фрагмента карты градостроительного зонирования территории из Правил землепользования и застройки г.Н.Новгорода, утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 года №07-01-06/22 следует, что испрашиваемый земельный участок не расположен в границах красных линий, соседние земельные участки учтены в ЕГРН (т.2 л.д.39).

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 6 ст. 39.14 ЗК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Из п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и другие действия.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Оценивая доводы отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в части расположения земельного участка в функциональной зоне, имеющей двойной индекс Жи-2/Жм-3, суд приходит к выводу, что фактически на земельном участке расположен жилой дом с 1916 года, площадь земельного участка на 19.10.1982 год составляла 362 кв.м., фактическая площадь 298 кв.м., земельный участок используется истцами в соответствии с действующим законодательством. Правила землепользования и застройки г.Н.Новгорода приняты после создания жилого дома.

При вынесении постановления Городской Думы от 17.03.2010 года №22 об утверждении генерального плана г.Н.Новгорода не учтено фактическое нахождение на спорном земельном участке существующего объекта недвижимости, чем нарушены нормы земельного законодательства о том, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) следует, что площадь земельного участка составляет 431 кв.м. (по заявлению), 450 кв.м. по координатам, целевой использование – для индивидуального жилищного строительства, фактическое использование соответствует целевому (т.1 л.д.153).

При указанных обстоятельствах, данное обстоятельство не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Не принимаются и доводы ответчика о том, что фактически указанный дом является многоквартирным.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25.04.2016 года и решению Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 28.05.2015 года указанный дом находится в общей долевой собственности истцов (т.1 л.д.7,8).

Из акта обследования от 30.10.2017 года (т.1 л.д.153) следует, что на земельном участке расположен 1-этажный деревянный дом с кирпичным крыльцом закрытого типа с пристроенным к нему навесом из профнастила на металлическом каркасе и каркасно-обшивной верандой, площадью 56,5 кв.м.

То обстоятельство, что помещения с кадастровым номером (№), площадью 33,9 кв.м. и помещение (№) с площадью 10,3 кв.м. зарегистрированы как квартиры не свидетельствует о том, что данный дом является многоквартирным, поскольку долевая собственность на многоквартирный дом законодательством не предусмотрена.

Недостатки схемы, выраженные в том, что значения координат характерных точек образуемого земельного участка не указаны с округлением до 0,01 метра, а также неверное указание функциональной и территориальной зоны, в которых расположен земельный участок, неверное указание вида разрешенного использования: указано вместо «занимаемого жилым домом» - «под индивидуальный жилой дом», что не предусмотрено Классификатором утвержденным приказом Минэконом развития РФ от 01.09.2014 года №540 по мнению суда не могут служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Поскольку решениями администрации г.Н.Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами от 14.11.2017 года №12-01-286/0/1/1-17 и Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 19.09.2016г. № 326-03-02-28741/16 необоснованно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанные решения являются незаконными, при этом довод ответчика о необходимости рассмотрения указанных требований в рамках КАС РФ не может быть принят во внимание, поскольку требования истца о повторном рассмотрении заявлений истцом являются требованиями искового производства и вытекают из требования о признании незаконными решений государственных органов.

В соответствии с Законом Нижегородской области от 28.12.2016 года №180-З с 01 января 2017 года полномочия по вопросам предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей размещения объектов индивидуального жилищного строительства переданы органам местного самоуправления. Учитывая изложенное, суд полагает, что обязанность по рассмотрению заявлений истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) лежит на администрации г.Н.Новгорода. Кроме того, КУГИ согласно п.3.1.27 положения о Комитете организует и проводит торги на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества. Комитет является юридическим лицом, имеет штамп, круглую гербовую печать со своим наименованием, может от своего имени вступать в правоотношения с другими юридическими и физическими лицами (п.1.10 Положения). Также обладает полномочиями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в соответствии с Земельным кодексом РФ (п.3.1.38.13 Положения).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязании администрации г.Н.Новгорода и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода повторно рассмотреть заявление истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

При этом требование истцов о согласовании предоставления земельного участка именно путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворению не подлежит, поскольку данное полномочие относится к компетенции ответчиков в лице администрации г.Н.Новгорода и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, следовательно, суд не вправе обязывать орган местного самоуправления, наделенный отдельными государственными или иными публичными полномочиями принять конкретное решение, которое он праве принять в рамках своих полномочий. Нарушенное право истцов может быть восстановлено и путем повторного рассмотрения их заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать решения администрации г.Н.Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконными.

Обязать Администрацию г.Н.Новгорода, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода повторно рассмотреть заявление ФИО3, ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

В удовлетворении исковых требований к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области администрации г.Н.Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач