Гражданский кодекс часть 1

В котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой НОМЕР в АДРЕС земельным участком, расположенных по адресу АДРЕС путем демонтажа деревянного ограждения и обеспечения прохода к недвижимому имуществу.

В обоснование требований указано, что является фактическим владельцем указанного недвижимого имущества в силу фактического принятия наследства после смерти её отца, являвшегося его собственником.

Ответчик создает препятствия в пользовании её имуществом, загородила проход по земельному участку АДРЕС. Указанными действиями ответчик нарушила установленный постоянный сервитут, установленный определением Новоалтайского городского суда от ДАТА.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 исковые требования не признали, указали на то что сервитут был установлен по соглашению сторон и поэтому действовал только до момента смерти ФИО5. Каких-либо соглашений с истцом по установлению сервитута не заключалось, поэтому она не имеет права пользоваться спорным земельным участком.

Представители Управления Росреестра по Алтайскому краю, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу ст. 275 ГК РФ, сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Статьей 276 ГК РФ установлены основания прекращения сервитута. По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

В силу ст. 17 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, закреплена в ст. 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если, истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По делу установлено, что ФИО6 принадлежали на праве собственности земельный участок площадью 579 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС, а также АДРЕС.

В собственности ответчика ФИО2 находится земельный участок площадью 688 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, а также АДРЕС.

Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ФИО2 на следующих условиях:

Предоставить собственнику АДРЕС жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, ФИО6 право ограниченного пользования (сервитута) соседним земельным участком ФИО2 общей площадью 688 кв.м., кадастровый НОМЕР, по адресу: АДРЕС, для обеспечения доступа - прохода от земельных участков общего пользования в жилой дом согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы НОМЕР от ДАТА, приложение 3, приложение 3* (штриховка сиреневого цвета).

Проход в жилой дом осуществляется от земельных участков общего пользования параллельно крыльцу дома в границах (расстояния указаны от точки до точки): п-п1= 0,75м.; п-п2= 7,1 м.; п2-п3= 0,75 м.; п3-п4= 0,75 м.; п4-п5= 0,75 м.; п5-п1= 7,1 м.

Производство по делу по иску ФИО6 к ФИО2 в части требований о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) соседним земельным участком ответчика по адресу: АДРЕС, для обеспечения прохода в жилой дом, прекращено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС, принадлежащий ФИО2 установлен частный сервитут с ДАТА постоянно. Основанием послужило определение Новоалтайского городского суда от ДАТА.

Как следует из свидетельства о смерти НОМЕР, выданном Новоалтайским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции АДРЕСФИО6 умер.

Из ответа нотариуса Х. усматривается, что единственным наследником к имуществу ФИО6 является истец – ФИО1

Материалами предварительной проверки, проведенной Межмуниципальным Новоалтайским отделом Управления Росреестра установлено, что установленный порядок ограниченного пользования земельным участком расположенным по адресу АДРЕС, для обеспечения прохода в жилой дом и на земельный участок по адресу АДРЕС не соблюдается. Проход по земельному участку по адресу АДРЕС от земельных участков общего пользования в жилой дом и на земельный участок по адресу АДРЕС отсутствует.

Основания прекращения сервитута предусмотрены в статье 276 ГК РФ. При этом смерть гражданина - обладателя сервитута - не является основанием для прекращения сервитута. Сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) переходит не в самостоятельном порядке универсального правопреемства, а вместе с самим земельным участком к его собственнику. При этом такое право сервитута (для другой стороны обременение) следует за вещью (соседними земельными участками).

Поскольку земельный участок после смерти ФИО6 перешел в порядке наследования к истцу – ФИО1, то соответственно она имеет право ограниченного пользования соседним земельным участком в случаях, установленных гражданским и земельным законодательством, и вправе требовать устранения нарушения своих прав по отношению к собственнику соседнего участка (обремененного сервитутом).

В связи с чем, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по устранению препятствий в пользовании сервитутом подлежат удовлетворению.

В качестве способа устранения нарушения прав истцом предложено демонтировать деревянное ограждение.

Суд соглашается с предложенным способом устранения прав истца, признавая данный способ соразмерным последствиям нарушения прав ФИО1 считая необходимым установить срок для устранения указанных нарушений прав истца в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика и её представителя о том, что сервитут был установлен по соглашению лично с ФИО5 и в его интересах не основаны на представленных в суд доказательствах, а также на нормах закона и опровергаются вышеизложенным.

Указание ответчика и её представителя о том, что сервитут был установлен не судебным решением, опровергаются имеющим вступившим в законную силу определением Новоалтайского городского суда от ДАТА Каких-либо иных соглашений между сторонами об установлении сервитута суду не представлено. Тот факт, что стороны заключили мировое соглашение в ходе рассмотрения дела не свидетельствует о том, что сервитут установлен не на основании судебного решения.

Кроме того, основания к отмене сервитута как установленного по соглашению сторон, так и основанных на судебном решении указаны в статье 276 ГК РФ.

Более того, государственная регистрация прекращения сервитута по заявлению ФИО2 приостановлена в связи с имеющимися препятствиями в одностороннем порядке.

Доводы ответчика и её представителя о том, что истец не получила свидетельства о праве на наследство в связи с чем не имеет права на обращение в суд основаны на неверном понимании норм закона.

В силу пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ДАТА N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В связи с чем, тот факт, что свидетельство о праве на наследство ФИО1 не получено правового значения не имеет и не может служить основанием для отказа в защите её нарушенных прав.

Каких-либо допустимых достоверных и достаточных доказательств ответчиком о том, что отпали основания для установления сервитута и законности возведения ею забора ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возврата оплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 недвижимым имуществом: квартирой НОМЕР в АДРЕС земельным участком, расположенных по адресу АДРЕС путем демонтажа деревянного ограждения и обеспечения прохода к недвижимому имуществу в срок в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Г. Владимирова