Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Информационное телеграфное агентство России» о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве собственного корреспондента ИТАР-ТАСС, переименовано в ФГУП «Информационное телеграфное агентство России». Постановлением администрации Бежицкого района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ корреспондентскому пункту ТАСС было разрешено строительство гаража боксового типа в <данные изъяты>». Истец для себя и самостоятельно за счет личных сбережений в 1995-1996 г.г. возвел гараж № общей площадью 24,6 кв.м., производил оплату за благоустройство территории гаражного общества, оплачивал членские взносы в ГО «<данные изъяты> с момента возведения гаража по настоящее время оплачивает земельный и имущественный налоги, в течении 22 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется гаражом, как своим собственным, несет бремя содержания имущества, ответчик в течении данного времени каких- либо действий, подтверждающих фактическое владение спорным имущество не осуществлял, за государственной регистрацией права не обращался. Истцу отказано в постановке гаража на кадастровый учет и регистрации права ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Ссылаясь на изложенное, и положения ст.ст.218,219,234 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью 24,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, территория <данные изъяты>

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц- <данные изъяты>», Управления Росреестра по Брянской области, Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ и по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

Ответчиком предоставлен отзыв, в котором ответчик просил в иске отказать, указав, что строительство истцом гаража носило самовольный характер, т.к. именно ответчику было разрешено на выделенном земельном участке строительство гаража, приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке ( отзыв на иск в деле).

Управлением Росреестра по Брянской области предоставлен отзыв на иск, в котором третье лицо указало, что в ЕГН отсутствуют сведения о государственной регистрации права на гараж по адресу: <адрес>», гараж №, с кадастровым номером №, в государственной регистрации права истцу был отказано ввиду непредствления правоустанавливающих документов, к каковым не могут быть отнесены предоставленные в Управление постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, и справка ГО <данные изъяты>» ( отзыв в деле).

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации Бежицкого района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство гаражей боксового типа на отведенных администрацией города земельных участках размером 3,5х6 м., в т.ч., корреспондентскому пункту ТАСС, имеющему автомобиль ВАЗ 2107, номерной знак № в Гаражном обществе «<данные изъяты> Срок строительства- 2 года, по окончании строительства гараж заинвентаризировать в БТИ.

Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем гаража № площадью 25,1 кв.м. по <данные изъяты> значится ФИО1, основание - постановление Бежицкого района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- гараж кирпичный, площадь гаража – 22 кв.м., общая застроенная площадь- 24,6 кв.м., владелец- ФИО1, документ, подтверждающий право владения – вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

В ЕГРН имеются сведения об объекте- гараж площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сведения о правообладателях отсутствуют.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на возведение им гаража в соответствии с требованиями строительных норм и за счет собственных средств, владение и пользование гаражом открыто и добросовестно на протяжении более 22 лет, уплату земельного и имущественного налога.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены- техническое заключение ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 02.12.2016 г., платежные документы, налоговые уведомления.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика: осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать, что у него отсутствовали основания для возникновения права собственности. Лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, возможность признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности распространяется на случаи добросовестного владения имуществом, введенным в гражданский оборот, и не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку владение и пользование таковым строением не может быть признано добросовестным.

Материалами дела подтверждено, что разрешение на строительство гаража на отведенном для этого земельном участке выдано ответчику, о чем истцу было известно, следовательно, спорный объект недвижимости, возведенный истцом, в силу ст.222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки.

С учетом изложенных правовых норм, учитывая, что по смыслу норм, содержащихся в ст.ст.222 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, институт приобретательной давности на самовольную постройку не распространяется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Информационное телеграфное агентство России» о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 03.07.2018 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.