Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Леконцевой Е.В., Краеву К.А. о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, продаже транспортного средства с аукциона,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Глухов В.А. (далее – истец, ИП Глухов В.А.) обратился в суд с иском к Леконцевой Е.В. о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке и Краеву К.А. о продаже транспортного средства с аукциона, обосновав его следующим.

Истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по оказанию гражданам и юридическим лицам услуг по перемещению и хранению на специализированной стоянке, расположенной по адресу: УР, г.Воткинск, ул.Спорта, д.220, задержанных транспортных средств по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией УР.

03 октября 2019 года между истцом и Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР заключен договор №404 об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату.

Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной муниципальной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР.

Для транспортных средств категории «В» размер платы за час с 05 октября 2013 года по настоящее время составляет 52,3 руб./час., тариф на перемещение задержанных транспортных средств составляет 1 450 руб. за единицу транспортного средства.

22 февраля 2020 года в 20 час. 00 мин. специализированной организацией - ИП Глуховым В.А., на хранение на специализированную стоянку было перемещено транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №***, VIN №*** (далее – транспортное средство, автомобиль).

Согласно акту приема-передачи № 001824 задержанного транспортного средства, задержание указанного транспортного средства было осуществлено в порядке ст.27.13 КоАП РФ в связи с совершением административного правонарушения Леконцевой Е.В.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником указанного транспортного средства является ТОА, однако, как следует из договора купли-продажи, его собственником является Краев К.А..

Леконцева Е.В. при изъятии у нее транспортного средства была уведомлена сотрудниками ГИБДД о том, что транспортное средство будет помещено на платную стоянку, расположенную по адресу: г.Воткинск, ул.Спорта, д.220.

На протяжении всего срока хранения транспортного средства ответчики оплату за его хранение не произвели, мер к получению транспортного средства не предприняли, на письменные уведомления не реагировали.

Между тем, у Леконцевой Е.В., как у лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, на основании п.11 ст.27.13 КоАП РФ возникла обязанность по оплате услуг за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Плата за хранение транспортного средства за период с 23 февраля 2020 года по 10 мая 2020 года составила 97 905 руб. 60 коп., за перемещение транспортного средства – 1 450 руб. Таким образом, общая задолженность ответчика по оплате услуг за перемещение и хранение задержанного транспортного средства составила 99 355 руб. 60 коп.

Краев К.А., являясь собственником задержанного транспортного средства, обязанность вывезти свое транспортное средство со стоянки, как то предусмотрено п.25 Правил оказания услуг автостоянок, ст.889, 899 ГК РФ, не исполняет.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания платы за хранение транспортного средства путем обращения взыскания на указанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Краеву К.А.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил продать транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, принадлежащее на праве собственности Краеву К.А., на открытом аукционе, вырученные от продажи автомобиля денежные средства передать истцу, а в случае, если сумма, вырученная от продажи автомобиля превысит 99 355 руб. 60 коп., то оставшуюся часть вернуть Краеву К.А.; взыскать с Леконцевой Е.В. плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке за период с 23 февраля 2020 года по 10 мая 2020 года в размере 99 355 руб. 60 коп., за вычетом суммы, вырученной от продажи автомобиля.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков все понесенные им судебные расходы, а именно расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 480 руб. 67 коп., на оплату почтовых отправлений в размере 623 руб. 88 коп.

Определением Воткинского районного суда УР от 02 ноября 2020 года Леконцева Е.В. на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика по требованиям истца о продаже транспортного средства с аукциона привлечена Леконцева Е.В.

В судебное заседание истец ИП Глухов В.А., будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчики Леконцева Е.В., Краев К.А., будучи надлежаще извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о наличии у них уважительных причин для неявки суду не сообщили, доказательств тому не представили, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, на основании определения суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Из представленных в ходе производства по делу письменных возражений на иск ответчика Краева К.А. следует, что Краев К.А. с требованиями истца не согласен, поскольку собственником названного в иске транспортного средства не является (л.д.77).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Леконцевой Е.В., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Глухов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14 июня 2005 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.24), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) (л.д.14-17).

Согласно указанной выписке из ЕГРИП, дополнительным видом осуществления предпринимательской деятельности истца является экономическая деятельность по эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п., а также аренда грузового автомобильного транспорта с водителем.

В соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Из материалов дела, в частности выписки из журнала учета заявок на перемещение задержанных транспортных средств специализированной муниципальной автостоянки (л.д.6-7), журнала учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную муниципальную автостоянку (л.д.8-9), акта приема-передачи №001824 задержанного транспортного средства (л.д.10), а также из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Леконцевой Е.В.: протокола об административном правонарушении от 22 февраля 2020 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22 февраля 2020 года, протокола о задержании транспортного средства от 22 февраля 2020 года, постановления начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года №18810018190000622694, с учетом внесенных в него определением начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД «Воткинский» от 26 февраля 2020 года исправлений, судом установлено, что 22 февраля 2020 года было задержано транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, которым в момент задержания управляла Леконцева Е.В. 22 февраля 2020 года Леконцева Е.В. от управления транспортным средством была отстранена, 22 февраля 2020 года должностным лицом ГИБДД была подана заявка ИП Глухову В.А. на перемещение задержанного в д.<*****> УР транспортного средства на специализированную муниципальную стоянку по адресу: г.Воткинск, ул.Спорта, д.220, 22 февраля 2020 года заявка была исполнена – автомобиль силами ИП Глухова В.А. был перемещен на указанную стоянку и передан на хранение истцу ИП Глухову В.А. Причиной задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку явилось то обстоятельство, что 22 февраля 2020 года в 18 час. 00 мин. на <*****>, у <*****>, д.<*****> УР водитель Леконцева Е.В. управляла автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак В783ОМ18, не имея права управления транспортным средством, нарушив тем самым п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Постановлением начальника ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД «Воткинский» от 26 февраля 2020 года №18810018190000622694, вступившим в законную силу 10 марта 2020 года, Леконцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – в управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Согласно п.11 ст.27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Таким образом, ответчик Леконцева Е.В. в силу п.11 ст.27.13 КоАП РФ, является лицом, обязанным оплатить истцу услуги по хранению и перемещению задержанного транспортного средства.

В соответствии с п.10 ст.27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.4 Закона УР от 28 июня 2012 года №36-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» (далее - Закон УР №36-РЗ), размер платы за перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Удмуртской Республике устанавливается Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики.

Расчет платы за хранение транспортного средства произведен истцом за период с 23 февраля 2020 года по 10 мая 2020 года, исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 года № 13/2.

Согласно указанному постановлению, размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «В» на специализированных стоянках Удмуртской Республики установлен в размере 52 руб. 30 коп. за 1 час хранения, тариф на перемещение единицы транспортного средства на территории Удмуртской Республики составляет 1 450 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен на основании действующих норм права, то есть размера тарифа, фактических обстоятельств, а именно периода хранения транспортного средства и времени, с которого ответчик Леконцева Е.В. была уведомлена, что транспортное средство находится на специализированной стоянке, учитывая дату задержания – 22 февраля 2020 года, а также дату, с которой начислена истцом плата за хранение – 23 февраля 2020 года.

Факт перемещения задержанного транспортного средства при помощи специализированного транспортного средства (эвакуатора) на специализированную стоянку подтверждается материалами дела и установленными судом обстоятельствами, в связи с чем, в силу названных выше норм права, расходы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в сумме 1 450 руб. также подлежат взысканию с ответчика Леконцевой Е.В. в пользу истца.

Обстоятельства перемещения 22 февраля 2020 года и помещения транспортного средства на стоянку 22 февраля 2020 года были известны Леконцевой Е.В., что подтверждается протоколом о задержании транспортного средств, подписанным ответчиком.

Ответчиком доказательств наличия каких-либо оснований, освобождающих ее от обязанности возмещения расходов за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его последующее хранение на ней за указанный период, а равно возражений относительно размера исковых требований, срока действия договора хранения, в ходе производства по делу не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с Леконцевой Е.В. платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства законными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с Леконцевой Е.В. плату за хранение и перемещение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 99 355 руб. 60 коп. ((78 дн. х 24 час. х 52 руб. 30 коп.) + 1 450 руб.).

Разрешая требование истца о продаже транспортного средства с аукциона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Закона УР № 36-РЗ право доступа к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, имеет владелец и лица, обладающее правом пользования или распоряжения данным транспортным средством. Выдача задержанного транспортного средства производится после оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства. Выдача задержанных транспортных средств производится круглосуточно.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст.896 ГК РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п.1 ст.897 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.

Суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку он не исключает как возможность возникновения у гражданина, который сам не заказывает работы, услуги, обязательств по оплате предоставленных в силу закона услуг, так и прав кредитора на обеспечение исполнения этих обязательств.

Кроме того, данные нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению и по аналогии в силу статьи 6 ГК РФ, так как Законом № 36-РЗ не отрегулированы все аспекты правоотношений, связанных с помещением транспортного средства на специализированную стоянку, хранением, действия сторон, права и обязанности и т.п.

Таким образом, наряду с названным законом подлежат применению и Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 года № 795 (далее - Правила оказания услуг автостоянок), которыми отрегулированы отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее - автомототранспортные средства) на автостоянках.

В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок (п.25) по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Кроме того, в соответствии со статьей 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что если собственник (владелец) транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, или его представитель не забрали транспортное средство с автостоянки, то истец вправе, письменно предупредив собственника, в разумный срок со дня такого предупреждения, на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его на торгах.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства до 15 ноября 2018 года значилась ТОА, 15 ноября 2018 года автомобиль снят с регистрационного учета по истечению 10 суток после продажи.

В соответствии с представленной истцом копией договора купли-продажи, в сентябре 2015 года ТОА продала указанный автомобиль Краеву К.А., ответчику по настоящему делу.

Из письменных возражений ответчика Краева К.А. следует, что он собственником транспортного средства на момент рассмотрения настоящего дела не является.

Возражения ответчика Краева К.А. согласуются с данными протокола об административном правонарушении от 22 февраля 2020 года, составленного старшим госинспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» МРВ в отношении Леконцевой Е.В., согласно которому, задержанное транспортное средство - автомобиль принадлежит Леконцевой Е.В., Леконцева Е.В., ознакомившись с данным протоколом и подписав его, каких-либо возражений и замечаний, как следует из протокола, по данному поводу не заявила.

Из ответа старшего госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» МРВ от 31 октября 2020 года №156/5007 на запрос суда следует, что 22 февраля 2020 года водителем автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, Леконцевой Е.В. при проверке документов был предъявлен договор купли-продажи данного автомобиля от 18 октября 2018 года, который после оформления протокола об административном правонарушении был возвращен Леконцевой Е.В.

Ответчиком Леконцевой Е.В. не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что фактическим владельцем на момент задержания транспортного средства являлось иное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, в данном случае – ответчика Краева К.А. о непринадлежности ему вышеуказанного транспортного средства.

Анализ приведенных выше доказательства в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что собственником транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, является Леконцевой Е.В.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика Леконцеву Е.В. была возложена обязанность представить возражения по иску.

Каких-либо возражений, доказательств в опровержение доводов истца ответчик Леконцева Е.В. в суд не представила.

Как следует из материалов дела, истцом 13 марта 2020 года в адрес Леконцевой Е.В. направлялось уведомление (л.д.23), где ответчику сообщалось о нахождении принадлежащего ей транспортного средства на специализированной стоянке, о том, что данная стоянка является платной и она, как владелец данного транспортного средства, несет бремя его содержания, были приведены тарифы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, предлагалось забрать транспортное средство со стоянки. Кроме того, ответчику было разъяснено, что в случае её бездействия транспортное средство будет продано.

Указанное уведомление истца ответчиком Леконцевой Е.В. получено 02 апреля 2020 года, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия конверта (л.д.24 на обороте), таким образом, риск возможных негативных последствий не получения указанного уведомления лежит на самом ответчике.

Исходя из изложенного, судом достоверно установлено, что собственник транспортного средства - ответчик Леконцева Е.В., была надлежащим образом уведомлена о факте хранения указанного транспортного средства на специализированной стоянке, о тарифах за хранение и перемещение, однако, несмотря на это, мер для вывоза задержанного транспортного средства до настоящего времени не предприняла.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Как установлено судом выше, собственником спорного транспортного средства – ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, является ответчик Леконцева Е.В. Также установлено, что указанное транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у ИП Глухова В.А., следовательно, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, требование истца о продаже с торгов названного транспортного средства является законным и обоснованным, вышеуказанное транспортное средство подлежит продаже на открытых торгах, вырученная сумма от продажи подлежит передаче истцу в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 99 355 руб. 60 коп., оставшуюся сумму следует передать собственнику транспортного средства – Леконцевой Е.В.

Поскольку в суде установлено, что ответчик Краев К.А. собственником задержанного транспортного средства не является, исковые требования к нему о продаже данного транспортного средства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 480 руб. 67 коп. Кроме того, в целях судебной защиты своих прав истцом понесены почтовые расходы в размере 623 руб. 88 коп.

Данные судебные расходы истца, в связи с удовлетворением исковых требований, на основании приведенных выше положений ст.98 ГПК РФ, в полном объеме подлежат возмещению истцу путем взыскания их в пользу истца с ответчика Леконцевой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Леконцевой Е.В. о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, продаже транспортного средства с аукциона удовлетворить.

Продать транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, принадлежащее на праве собственности Леконцевой Е.В., на открытом аукционе, вырученные от продажи автомобиля денежные средства передать индивидуальному предпринимателю Глухову В.А., а в случае, если сумма, вырученная от продажи автомобиля превысит 99 355 (девяносто девять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 60 коп., то оставшуюся часть денежных средств вернуть Леконцевой Е.В..

Взыскать с Леконцевой Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Глухова В.А. плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке за период с 23 февраля 2020 года по 10 мая 2020 года в размере 99 355 (девяносто девять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 60 коп. за вычетом суммы, вырученной от продажи автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №***, VIN №***.

Взыскать с Леконцевой Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Глухова В.А. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 480 руб. 67 коп., на оплату почтовых расходов в размере 623 руб. 88 коп.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Краеву К.А. о продаже транспортного средства с аукциона оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Воткинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.П. Макарова